Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1997/2017 ~ М-1827/2017 от 10.07.2017

Дело № 2-1997/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

10 августа 2017 года г. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Кайшева Н.Е.,

при секретаре судебного заседания Манучаровой Е.И.,

с участием:

представителя истца ГУ МВД России по Ставропольскому краю
Богдановой Н.Г.,

ответчика Колесникова В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ГУ МВД России по Ставропольскому краю к Колесникову ФИО8 о взыскании выплаченных сумм в счет ежемесячного возмещения вреда, причиненного здоровью старшему лейтенанту полиции ФИО9,

УСТАНОВИЛ:

В Минераловодский городской суд 10.07.2017 поступило вышеуказанное исковое заявление.

Представитель истца ГУ МВД России по Ставропольскому краю Богданова Н.Г. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, согласно которого 27 ноября 2013 года приговором Предгорного районного суда Ставропольского края по делу .............. г. Колесников ФИО10 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного .............. и назначено наказание ..............

Данным приговором была установлена вина Колесникова В.Г. в совершении преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта при следующих обстоятельствах.

13 декабря 2011 года примерно в 08 часов 30 минут, Колесников В.Г., управляя исправным автомобилем модели .............., государственный регистрационный знак .............., двигаясь по правой полосе движения в направлении г. Кисловодска Ставропольского края по автодороге г. Минеральные Воды-г. Кисловодск, на участке 30 км+50 метров увидев впереди стоящую на проезжей части автодороги автомашину .............., государственный регистрационный знак .............., которая стояла в связи с ранее совершенным дорожно-транспортным происшествием, действуя в нарушение требований п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; требований п.8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления; требований п.8.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым подача сигнала указателями поворота должна производиться заблаговременно, до начала выполнения маневра, не предприняв возможных мер к снижению скорости в плоть до остановки транспортного средства, не убедившись заблаговременно до начала выполнения маневра в его безопасности, не подав сигнал световым указателем поворота, осуществил перестроение на левую полосу движения указанной автодороги, вследствие чего допустил столкновение с двигающейся по левой полосе движения автомашиной .............., государственный регистрационный знак .............. под управлением ФИО7. В результате указанного столкновения, автомашина под управлением Колесникова В.Г., столкнулась со стоявшей на проезжей части автомашиной .............., государственный регистрационный знак .............. которая в свою очередь осуществила наезд на проводившего в установленном порядке разбирательство инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОББПАСН г. Ессентуки ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО2, находившегося при исполнении своих должностных обязанностей, причинив ему открытую черепно-мозговую травму в виде ушиба головного мозга средней степени тяжести, множественных переломов костей лицевого черепа (костей носа и верхней челюсти) с переходом на основание черепа (в переднюю черепную ямку, множественные раны лица, которые причинили тяжкий вред здоровью.

15 октября 2013 года инспектор ДПС СБ ДПС ГИБДД ОББПАСН г. Ессентуки ГУ МВД России по Ставропольскому краю старший лейтенант полиции ФИО2 был освидетельствован военно-врачебной комиссией ФКУЗ «МСЧ МВД России по Ставропольскому краю», где ему было выдано свидетельство о болезни ............... Военно-врачебной комиссией было установлено, что в результате ДТП 13.12.2011 года ФИО2 были получены телесные повреждения. Травма получена при исполнении служебных обязанностей. В результате военной травмы ФИО2 признан не годным к службе в органах внутренних дел РФ.

Бюро № 8- филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Ставропольскому краю» ФИО11 была выдана справка .............. .............., согласно которой ему установлена .............. группа инвалидности по причине инвалидности: ..............

Приказом ГУ МВД России по Ставропольскому краю .............. .............. от .............. на основании рапорта ФИО2 от .............., свидетельства о болезни ВВК ФКУЗ «МСЧ МВД России по Ставропольскому краю» от .............. .............. старший лейтенант полиции ФИО2 уволен из органов внутренних дел .............. ...............

Согласно приказа ГУ МВД России по Ставропольскому краю .............. от .............. и в соответствии со ст.43 Закона РФ от 07 февраля 2011 года № З-ФЗ «О полиции», приказом МВД России от .............. .............. установлена ежемесячно выплачиваемая сумма в возмещение вреда, причиненного здоровью бывшему инспектору ДПС взвода .............. роты .............. специализированного батальона ДПС ГИБДД по обеспечению безопасного и беспрепятственного проезда автомобилей специального назначения г. Ессентуки ГУ МВД России по Ставропольскому краю старшему лейтенанту полиции ФИО2, получившему при выполнении служебных обязанностей телесные повреждения, исключающие для него возможность дальнейшего прохождения службы и повлекшие его увольнение из органов внутренних дел по ограниченному состоянию здоровья, с .............. и далее на весь период, на который соответствующей комиссией установлена инвалидность с причиненной связью ..............

Согласно справки ЦФО ГУ МВД России по Ставропольскому краю .............. от .............. за период с .............. по .............. начислено и выплачено бывшему инспектору ДПС взвода .............. роты .............. СБ ДПС ГИБДД г. Ессентуки старшему лейтенанту полиции ФИО2 146 880,00 рублей (Сто сорок шесть тысяч восемьсот восемьдесят рублей 00 копеек).

Поэтому просит суд взыскать с Колесникова ФИО12 в регрессном порядке в пользу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ставропольскому краю выплаченную сумму на основании приказа ГУ МВД России по Ставропольскому краю .............. от .............. в счет ежемесячного возмещения вреда, причиненного здоровью старшему лейтенанту полиции ФИО2, в сумме 146 880,00 рублей (Сто сорок шесть тысяч восемьсот восемьдесят рублей 00 копеек).

Ответчик Колесников В.Г. в судебном заседании признал полностью исковые требования ГУ МВД России по Ставропольскому краю к нему о взыскании с него в регрессном порядке в пользу ГУ МВД РФ по СК выплаченную сумму на основании приказа ГУ МВД России по СК .............. от .............. в счет ежемесячного возмещения вреда, причиненного здоровью старшему лейтенанту полиции ФИО2 в сумме 146 880 руб. Признает иск добровольно и без всякого принуждения, не в целях сокрытия действительных обстоятельств дела, не под влиянием насилия, угрозы, и все последствия признания иска ему понятны.

В соответствии с положениями ст. 12, ч. 2 ст. 68 ГПК РФ у ответчика выяснено, добровольно ли он признает иск, не действует ли в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием насилия, угрозы, понимает ли он, что признание обстоятельств, на которых истец основывает свои требования, освобождает истца от дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Суд в соответствии со ст.39 ГПК РФ считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону, не ущемляет права и интересы сторон, дано добровольно.

Согласно ч. 3 ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятие его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствие с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С ответчика надлежит взыскать в бюджет Минераловодского городского округа государственную пошлину в размере 4137,60 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ГУ МВД России по Ставропольскому краю к Колесникову ФИО13 о взыскании выплаченных сумм в счет ежемесячного возмещения вреда, причиненного здоровью старшему лейтенанту полиции ФИО2 – удовлетворить.

Взыскать с Колесникова ФИО14 в пользу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ставропольскому краю выплаченную сумму на основании приказа ГУ МВД России по Ставропольскому краю .............. от .............. в счет ежемесячного возмещения вреда, причиненного здоровью старшему лейтенанту полиции ФИО2 в сумме 146 880 руб.

Взыскать с Колесникова ФИО15 в бюджет Минераловодского городского округа государственную пошлину в размере 4137,60 руб.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путём подачи жалобы в Минераловодский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий: