Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4499/2015 ~ М-3516/2015 от 15.06.2015

Дело №2-4499/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 октября 2015 г. Центральный районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Фофонова А.С.,

при секретаре Фетисовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Боева ФИО9 к ООО «Эконом-Строй» о взыскании долга в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Уфаойл» и ООО «Эконом-Строй» был заключен договор поставки №№, исполнение обязательств со стороны ООО «Эконом-Строй» было обеспечено договором поручительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ с физическим лицом Боевым С.Б.

В ходе исполнения договора поставки ООО «Эконом-Строй» допустило нарушение условий договора и не произвело оплату поставленных нефтепродуктов, в результате чего возникла задолженность. А поскольку Боев С.Б. является поручителем по обязательствам должника, то требования об оплате за поставленные нефтепродукты в размере <данные изъяты> руб. были предъявлены и к нему.

В целях исполнения условий соглашения поручитель Боев С.Б. ДД.ММ.ГГГГ передал представителю ЗАО «<данные изъяты>» ФИО3 дорогостоящие часы № стоимостью <данные изъяты> руб., о чем была написана соответствующая расписка.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ООО «Эконом-Строй» с требованием о возврате уплаченной суммы долга, однако, оно было оставлено без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд, в связи с чем, истец обратился в суд и просил взыскать <данные изъяты> руб.

Истец Боев С.Б. в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности Арзамасцев Д.С. заявленные требования поддержал, уточнив заявленные требования в части взыскания суммы, уменьшив размер заявленных требований до <данные изъяты> руб., поскольку переданные часы были приняты сотрудником ЗАО «<данные изъяты> именно в таком размере. Представитель Арзамасцев Д.С. суду сообщил, что в настоящее время идет процесс исполнительного производства по взысканию заявленной суммы, в том числе с истца, на основании вступившего в законную силу решения Октябрьского районного суда <адрес> Республики <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ А поскольку решение суда было вынесено позже получения в счет оплаты часов, то Боев С.Б. обратился с письменным требованием к ЗАО «<данные изъяты>» произвести возврат часов и получить денежные средства, но организация не произвела возврат дорогостоящих часов, тем самым подтвердив их получение в счет оплаты. В связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд за взысканием оплаченной суммы к должнику как исполнившее лицо (поручитель) обязательство.

Представитель ООО «Эконом-Строй» - <данные изъяты> ФИО12. надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

От <данные изъяты> ООО «Эконом-Строй» ФИО11. поступило письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, в котором указано о согласии с заявленными требованиями.

Представитель 3-го лица ЗАО «Уфаойл» в судебное заседание не явился, участник процесса надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, ранее суду направлены письменные возражения с указанием о необходимости оставить заявленные требования без рассмотрения, поскольку в отношении ответчика введена процедура наблюдения.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с пунктом 3 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно давшие поручительство, несут солидарную ответственность, если иное не предусмотрено договором поручительства, перед кредитором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Уфаойл» и ООО «Эконом-Строй» был заключен договор поставки №№, исполнение обязательств со стороны ООО «Эконом-Строй» было обеспечено договором поручительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ с физическим лицом Боевым С.Б. Согласно которого п. 1.1 Боев С.Б. обязуется отвечать перед поставщиком ЗАО «Уфаойл» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения покупателем (ООО «Эконом-Строй»") своих обязательств по договору поставки.

На основании пункта 1.3 вышеуказанного договора поручительства установлено, что поручитель обязуется нести с покупателем солидарную ответственность перед поставщиком за исполнение покупателем принятых на себя обязательств по договору поставки.

Согласно пункту 2.5 договора поручительства Боев С.Б. обязан исполнить обязательства указанные в п. 1.3 договора в течение 3 дней с момента предъявления требований поставщика.

После чего к нему переходит право требовать свое исполнение от покупателя в части исполненного.

Данный договор поручительства сторонами не оспаривался и недействительным не признан.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно положениям статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Таким образом, ответчик при заключении договора поручительства согласовал условие о том, что в случаях, когда поручитель исполнил за покупателя его обязательства по договору поставки (в целом или в части), к нему переходит право требовать свое исполнение от покупателя.

Согласно пункту 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежащие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

Из анализа приведенных норм права следует, что к поручителю, исполнившему обязательство должника перед кредитором, полностью переходят права последнего в том объеме, в котором он удовлетворил требование кредитора.

Судом установлено, что в ходе исполнения договора поставки ООО «Эконом-Строй» допустило нарушение условий договора и не произвело оплату поставленных нефтепродуктов, в результате чего возникла основная задолженность в размере <данные изъяты>., что подтверждается пояснениями сторон, а также решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г.

А поскольку Боев С.Б. является поручителем по обязательствам должника, то требования об оплате за поставленные нефтепродукты в размере <данные изъяты>. были предъявлены и к нему.

В целях исполнения условий соглашения поручитель Боев С.Б. ДД.ММ.ГГГГ передал представителю ЗАО «Уфаойл» Олейник С.И., заключавшему от имени поставщика в том числе договор поставки, в счет частичной оплаты задолженности дорогостоящие часы №, стоимостью <данные изъяты>., которая не была оспорена. В подтверждение чего была написана соответствующая расписка с указанием о принятии часов в счет обеспечения задолженности (л.д. 19), наличие расписки не оспаривается. Оценка часов произведена на основании отчета ИП ФИО7 и принята во внимание представителем ЗАО «Уфаойл».

Решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., вступившим в законную силу, с ООО «Эконом-Строй» и Боева С.Б. была взыскана задолженность по вышеуказанному договору поставки, в том числе и по заявленной сумме, в настоящее время возбуждено исполнительное производство.

ДД.ММ.ГГГГ Определением Арбитражного суда <адрес> были установлены обоснованными заявленные требования ЗАО «Уфаойл» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Эконом-Строй» (л.д. 73-75) ввиду наличия долга (решение <адрес> по мнению поставщика исполнено не было), в отношении ООО «Эконом-Строй» введена процедура наблюдения, утвержден временный управляющий до ДД.ММ.ГГГГ г.

ДД.ММ.ГГГГ Боев С.Б. и ООО «Эконом-Строй» обратились с письменными обращениями посредством телеграммы к ЗАО «Уфаойл» с просьбой принять в счет погашения задолженности по договору поручительства переданные часы, либо произвести их возврат с выплатой суммы задолженности денежными средствами (л.д. 84-87). Однако, ответ получен не был, каких-либо возражений не поступило.

Как следует из нормы ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Согласно ст. 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. Несоблюдение процедуры и формы договора влечет его недействительность.

Как следует из представленных суду доказательств, отдельного договора залога между Боевым С.Б. и ЗАО «Уфаойл» заключено не было как в период заключения договора поставки и поручительства, так и после образовавшейся задолженности. Согласно расписке дорогостоящие часы были приняты в счет задолженности по договору поставки, ссылка на возможность оставления часов залоге не может быть принята судом во внимание.

Таким образом, Боевым С.Б. как поручителем исполнены обязательства по договору поставки, поскольку ДД.ММ.ГГГГ были переданы часы стоимостью <данные изъяты> в счет погашения задолженности в размере <данные изъяты>., которые были приняты и в настоящее время находятся у ЗАО «Уфаойл», сторона их принявшая указала на оплату задолженности и обратно по требованию не возвратила, на условия оплаты не согласилась.

Анализируя вышеуказанные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что истец, исполнивший свои обязательства, имеет право требования с ООО «Эконом-Строй» сумму оплаченного долга в размере <данные изъяты>

Доводы стороны ЗАО «Уфаойл» о невозможности рассмотрения дела в связи с обращением в арбитражный суд и вынесением определения от ДД.ММ.ГГГГ не может быть принято во внимание, поскольку истец обратился в Центральный районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ до принятия решения о введении процедуры наблюдения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с учетом удовлетворения исковых требований, с ответчика подлежит взысканию госпошлина уплаченная истцом при обращении в суд, в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 67, 194 -199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Взыскать с ООО «Эконом-Строй» в пользу Боева ФИО10 <данные изъяты>. в счет оплаченного долга по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ и государственную пошлину в размере <данные изъяты>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня принятия настоящего решения.

Председательствующий: А.С. Фофонов

Решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ г.

<данные изъяты>