Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-394/2019 от 29.01.2019

Судья Конкина Е.А.      Дело №33-394/2019

             АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 февраля 2019 года               г. Орёл

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Корневой М.А.,

судей Жидковой Е.В., Хомяковой М.Е.,

при секретаре Поздняковой С.В.,

в открытом судебном заседании рассмотрела гражданское дело по исковым заявлениям заместителя начальника отдела судебных приставов по Покровскому и Свердловскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области Потаповой Т.Е. и Общества с ограниченной ответственностью «Терра Нова-Орел» к Горбатовой Лидии Васильевне об обращении взыскания на доли в праве общей долевой собственности на земельный участок

по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Терра Нова-Орел» на решение Свердловского районного суда Орловской области от 23 ноября 2018 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований заместителя начальника отдела ОСП по Покровскому и Свердловскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области Потаповой Т.Е. и Общества с ограниченной ответственностью «Терра Нова-Орел» к Горбатовой Лидии Васильевне об обращении взыскания на доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, отказать».

Заслушав доклад судьи Хомяковой М.Е., представителя Общества с ограниченной ответственностью «Терра Нова-Орел» Евстафьева М.В., представителя Общества с ограниченной ответственностью «Аргоника» Симон В.И., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Заместитель начальника отдела судебных приставов по Покровскому и Свердловскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области Потапова Т.Е. обратилась в суд с иском к Горбатовой Л.В. об обращении взыскания на земельные участки.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что в отделе судебных приставов по Покровскому и Свердловскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области на исполнении находится исполнительное производство №, возбужденное 11.01.2018 на основании исполнительного листа, выданного Свердловским районным судом Орловской области по иску Общества с ограниченной ответственностью «Терра Нова-Орел» к Горбатовой Л.В. о взыскании задолженности по договору займа.

В ходе исполнения установлено имущество, принадлежащее ответчику: земельный участок, кадастровый номер №, площадью <...> кв.м., общая долевая собственность, доли в праве 1/138, 1/138, 1/138, 39/138, 193/828, 1/276, 4/138.

Поскольку обращение взыскания на судебный участок осуществляется только на основании судебного решения, по изложенным основаниям заместитель начальника отдела судебных приставов по Покровскому и Свердловскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области просила обратить взыскание на земельный участок кадастровый номер №, для сельскохозяйственного производства, площадью <...> кв.м., общая долевая собственность, доли в праве 1/138, 1/138, 1/138, 39/138, 193/828, 1/276, 4/138. Адрес указанных земельный участков относительно ориентира, расположенного в границах участка: <адрес>, принадлежащие Горбатовой Лидии Васильевне на праве собственности.

Общество с ограниченной ответственностью «Терра Нова-Орел» (далее по тексту ООО «Терра Нова-Орел») обратилось в суд с иском к Горбатовой Л.В. об обращении взыскания на доли в праве общей долевой собственности на земельный участок.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что решением Свердловского районного суда Орловской области от 14.11.2017 года с Горбатовой Л.В. в пользу ООО «Терра Нова-Орел» взыскана задолженность по договору займа в размере <...> рублей <...> копейки, в том числе сумма займа <...> рублей, проценты на сумму займа (за период с 25 июня 2011 года по 20 сентября 2017 года в размере <...> рублей <...> копейки, <...> рублей – расходы по уплате государственной пошлины.

Управлением Федеральной службы судебных приставов по Орловской области 11.01.2018 года на основании исполнительного листа, выданного Свердловским районным судом Орловской области по иску ООО «Терра Нова-Орел» к Горбатовой Л.В. о взыскании задолженности по договору займа, возбуждено исполнительное производство №№.

Горбатова Л.В. является участником общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый номер №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <...> кв.м., общая долевая собственность, доли в праве 1/138, 1/138, 1/138, 39/138, 193/828, 1/276, 4/138.

Земельный участок обременен арендой в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агроника» (Далее по тексту - ООО «Агроника) на срок с 27.02.2012 по 18.05.2054.

Истцом направлялись остальным участникам общей долевой собственности письменные предложения о приобретении долей должника. Дополнительно указанные предложения были размещены в печати. Однако намерений о приобретении долей выражено не было.

На основании изложенного, просило обратить взыскание на принадлежащие Горбатовой Л.В. доли в праве общей долевой собственности, размеры долей: 1/138, 1/138, 1/138, 39/138, 193/828, 1/276, 4/138, на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <...> кв.м., взыскать с Горбатовой Л.В. в пользу ООО «Терра Нова-Орел» 6000 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Определением Свердловского районного суда Орловской области от 19 октября 2018 года на основании статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Агроника».

Определением Свердловского районного суда Орловской области от 31 октября 2018 года производства по гражданскому делу по исковому заявлению заместителя начальника отдела судебных приставов по Покровскому и Свердловскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области Потаповой Т.Е. к Горбатовой Л.В. об обращении взыскания на земельные участки и по гражданскому делу по исковому заявлению ООО «Терра Нова-Орел» к Горбатовой Л.В. об обращении взыскания на доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, соединены в одно производство.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО «Терра Нова-Орел» просит решение суда отменить.

Приводит доводы о том, что судом при вынесении решения не учтено, что с Горбатовой Л.В. в пользу ООО «Терра Нова-Орел» взыскана задолженность по договору займа в размере <...> рублей. В рамках исполнительных действий имущества должника, на которое можно обратить взыскание, не установлено. Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника возможно только на основании решения суда (ст.278 ГК РФ).

Ссылается на то, что обращение истца в суд с указанным иском является вынужденной мерой, поскольку фактически взыскатель лишен возможности получения присужденных денежных сумм.

Обращает внимание, что вывод суда о нарушении порядка обращения взыскания на имущество должника, находящееся в общей долевой собственности, отсутствие требования о выделе доли должника, является необоснованным, поскольку выделение долей должника в натуре в данном случае не представляется возможным, так как земельный участок находится в долгосрочной аренде. И арендатором не дано письменного согласия на выдел.

Указывает на то, что ООО «Терра Нова-Орел» до обращения в суд с иском направляло письменные предложения участникам общей долевой собственности на указанный земельный участок, о приобретении долей должника, дополнительно разместив объявление в печатном издании, однако каких-либо предложении не последовало.

Также ссылается на то, что ответчик Горбатова Л.В. признала исковые требования, однако судом признание иска принято не было, при этом каких-либо оснований для отказа в принятии признания иска в обжалуемом решении не содержится.

В возражениях на апелляционную жалобу третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Агроника», выразило согласие с принятым решением, указав, что требования истца не основаны на нормах действующего гражданского законодательства Российской Федерации, регулирующего имущественные правоотношения долевой собственности и оборот земель сельскохозяйственного назначения, в связи с чем нарушают права и законные интересы участников – собственников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №.

Полагают, что законодательством установлен ограниченный перечень действий, которые могут быть совершены с долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения без выделения земельного участка в счет этой доли.

Представитель истца ООО «Терра Нова-Орел» Евстафьев М.В. в суде апелляционной инстанции доводы поданной им апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Представитель ООО «Агроника» Симон В.И. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции заместитель начальника отдела судебных приставов по Покровскому и Свердловскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области Потапова Т.Е., Горбатова Л.В., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, ходатайств об отложении дела не заявляли.

В связи с чем судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы (статья 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к выводу об оставлении решения суда без изменения, а апелляционной жалобы - без удовлетворения по следующим основаниям.

Так, в соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу статьи 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно статьям 6, 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ) земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения - сделкам, результатом совершения которых является возникновение или прекращение прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, регулируются нормами Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее по тексту - Закон об обороте земель сельскохозяйственного назначения).

К числу принципов, на которых основывается оборот земель сельскохозяйственного назначения, относится преимущественное право других участников долевой собственности на земельный участок, находящийся в долевой собственности, либо использующих этот земельный участок сельскохозяйственной организации или гражданина - члена крестьянского (фермерского) хозяйства на покупку доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения при возмездном отчуждении такой доли участником долевой собственности (пункт 4 части 3 статьи 1 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения).

Главой 3 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения установлены особенности оборота долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

Нормами статьи 12 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения установлено, что к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации; без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности; участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли.

Порядок выдела земельного участка в счет земельной доли регулируется статьями 13, 14 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения.

Порядок обращения взыскания на долю в общем имуществе, отличный от общих правил обращения взыскания на имущество, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", установлен ГК РФ.

В силу статьи 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Данные положения направлены, в том числе на обеспечение исполнения обязательства должника и реализацию участниками долевой собственности преимущественного права покупки доли должника в общем имуществе в случае обращения на нее взыскания по требованию кредитора.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что на основании исполнительного листа серии №, выданного Свердловским районным судом Орловской области 07 декабря 2017 о взыскании с Горбатовой Л.В. в пользу взыскателя ООО «Терра Нова-Орел» задолженности по договору займа в размере <...> рублей <...> копейки, в том числе суммы займа – <...> рублей, процентов на сумму займа за период с 25 июня 2011 года по 20 сентября 2017 года – <...> рублей <...> копейки, <...> рублей – расходы по уплате государственной пошлины, судебным приставом-исполнителем по Покровскому и Свердловскому районам УФССП России по Орловской области 11 января 2018 года в отношении Горбатовой Л.В. было возбуждено исполнительное производство №№.

В ходе исполнительных действий судебным приставом-исполнителем имущество, на которое можно обратить взыскание в целях погашения задолженности по договору займа, у Горбатовой Л.В. не обнаружено, удержания производятся из пенсии должника

Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 31.10.2018 года, Горбатовой Л.В. принадлежат 4/138, 1/276, 193/828, 1/138, 39/138, 39/138, 1/138, 1/38 долей на праве обей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №№, расположенный по адресу: <адрес>.

В отношении указанных земельных долей 13 июня 2018 года судебным приставом-исполнителем по Покровскому и Свердловскому районам УФССП России по Орловской области наложен арест.

Земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования площадью <...> га с кадастровым номером №№, расположенный по адресу: <адрес>, находится в аренде у ООО «Агроника».

Законодателем установлен ограниченный перечень действий, которые может совершить участник долевой собственности с принадлежащей ему долей в праве собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения без выделения земельного участка в счет этой доли.

Распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом в силу прямого указания в законе участник долевой собственности вправе только после выделения земельного участка в счет земельной доли, то есть после того, когда земельная доля будет выделена с установлением границ.

Кроме того, для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Принадлежащие Горбатовой Л.В. земельные доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в установленном законом порядке не выделены, что сторонами не оспаривалось, на местности границы не установлены и не определены, истцами требований о выделе доли Горбатовой Л.В. заявлено не было, доказательств, подтверждающих невозможность выдела доли должника в земельном участке в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Таким образом, порядок обращения взыскания на имущество должника, находящееся в общей долевой собственности, установленный законом, истцами не соблюден, поскольку первоначальными исковыми требованиями истцов должны выступать требования о выделе доли с соблюдением действий по порядку ее выделения и реализации, в связи с чем у суда отсутствовали основания для удовлетворения заявленных требований.

Довод апелляционной жалобы, что ООО «Терра Нова-Орел» в адрес собственников земельных долей в земельном участке с кадастровым №№, расположенным по адресу: <адрес>, были направлены предложения о приобретении участником общей долевой собственности доли должника и о принятом решении предложено было сообщить в адрес кредитора в течение одного месяца со дня направления указанного письма, однако никто из участников долевой собственности не выразил намерения приобрести доли, принадлежащие Горбатовой Л.В., не могут быть приняты судом во внимание, поскольку отсутствует совокупность факторов для удовлетворения исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что отказ в обращении взыскания на земельный участок затрудняет исполнение решения суда, правового значения для существа спора не имеют по основаниям, указанным выше.

Относительно же суждений автора жалобы о непринятии судом признания иска ответчиком следует отметить, что само по себе признание иска ответчиком, не является безусловным основанием для удовлетворения иска.

Так в силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком только в случае, если это не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В данном случае оснований для принятия признания иска ответчиком не имелось, поскольку такое признание иска противоречило бы закону.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену постановленного по делу решения, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и собранных доказательств.

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, не имеется оснований для отмены или изменения решения суда.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Свердловского районного суда Орловской области от 23 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Терра Нова-Орел» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи