Решение по делу № 2-700/2015 ~ М-792/2015 от 23.04.2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 мая 2015 года г. Баймак РБ

Дело № 2-700/2015

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Утарбаева А.Я., при секретаре Хисматуллиной З.Ф.,

с участием представителя истца Саньярова К.Р. (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Баш-Кредит-центр» к КОБ о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «Баш-Кредит-центр» обратился в суд с иском к КОБ о взыскании задолженности по договору займа, указывая, что по договору займа № СИ/124 от ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ответчику КОБ денежный заём в сумме 409 000 рублей сроком на 15 месяцев, в соответствии с которым ответчик обязался возвратить сумму займа и внести причитающиеся проценты за пользование займом согласно пункту 1.1. договора займа и графику платежей, являющихся неотъемлемой частью договора займа. В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п.1 ст.809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором, а именно согласно п.1.1. договора и графику платежей. Истец указывает, что заёмщиком в нарушение указанного пункта договора и графика платежей обязательства не исполнены. Истец указывает, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность должника составляет: сумма основного долга – 192 000 рублей, проценты- 19 729 рублей, членские взносы- 234 000 рублей, неустойка- 103 255 рублей. Истец просит взыскать в пользу КПК «Баш-Кредит-центр» с ответчика указанную сумму задолженности и расходы по оплате суммы государственной пошлины.

На судебном заседании представитель истца Саньяров К.Р. исковые требования КПК «Баш-Кредит-центр» поддержал в полном объеме, просит его удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом. Согласно п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. В силу ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Как следует из материалов дела, ответчик неоднократно извещался судом о подготовке дела к судебному разбирательству, о рассмотрении спора по существу по месту жительства, указанному в иске. В соответствии с Положениями Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ и Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ судебные повестки в адрес суда возвращены по истечении срока хранения.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик был уведомлен о возникшем споре и предъявлении к нему иска. Таким образом, суд полагает, что материалами дела подтверждается факт уклонения ответчика от получения судебной корреспонденции, что свидетельствует о злоупотреблении процессуальными правами, что недопустимо в силу положений ст. 35 ГПК РФ и суд определил о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Изучив обстоятельства и материалы дела, дав им оценку в совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, по договору займа № СИ/124 от ДД.ММ.ГГГГ КПК «Баш-Кредит-центр» предоставил ответчику КОБ денежный заём в сумме 409 000 рублей сроком на 15 месяцев, в соответствии с которым ответчик обязался возвратить сумму займа и внести причитающиеся проценты за пользование займом согласно пункту 1.1. договора займа и графику платежей, являющихся неотъемлемой частью договора займа.

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Исполнение обязательств предполагает исполнение их надлежащим образом, то есть в полном объеме, надлежащему лицу и в установленные соглашением сроки.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Как следует из расчета цены иска по договору займа № СИ/124 от ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по договору займа составляет: сумма основного долга – 192 000 рублей, проценты- 19 729 рублей, членские взносы- 234 000 рублей, неустойка- 103 255 рублей.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик нарушил условия договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы займа и процентов по нему.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по договору № СИ/124 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 548 984 рублей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, что составляет 8689 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования кредитного потребительского кооператива «Баш-Кредит-центр» к КОБ о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с КОБ в пользу потребительского кооператива «Баш-Кредит-центр» сумму задолженности по договору займа № СИ/124 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 548 984 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8689 рублей, а всего взыскать 557 673 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.Я. Утарбаев