Постановление по делу № 5-1223/2016 от 01.06.2016

Дело № 5-1223/16

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

                            Судья <адрес> Терентьев А.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении которое поступило от Отдела МВД РФ по <адрес> в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РК, не работающего, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 09:05 часов по месту жительства <адрес> был установлен ФИО1, который будучи привлеченным к административной ответственности постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ не уплатил штраф в размере 600 рублей в шестидесятидневный срок после вступления постановления в законную силу.

Своими действиями он нарушил ч. 1 ст. 20.25 КоАП Российской Федерации.

В судебном заседании ФИО1, вину признал и пояснил, что несвоевременно оплатил штраф т.к. поздно получил квиток на оплату штрафа, просил не строго не наказывать его.

Вина ФИО1, подтверждается протоколом об административном правонарушении № РК-092313 от 31.05.2015г.,

- копией постановления № от ДД.ММ.ГГГГ;

- копией квитанции об оплате штрафа от ДД.ММ.ГГГГ.

             Из материалов дела видно, что ФИО3 не создавала угрозы для жизни и здоровья граждан, ее действия, не повлекли за собой какие-либо тяжкие последствия.

Таким образом, в действиях ФИО1, формально содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП Российской Федерации, однако, принимая во внимание характер совершенного правонарушения, роль правонарушителя, отсутствие вреда и соответственно отсутствие каких либо последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, а также личность ФИО1, суд, согласно Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» признает административное правонарушение ФИО1, малозначительным и освобождает ее от административной ответственности, ограничившись устным замечанием. В связи с чем, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, подлежит прекращению на основании ст. 2.9 КоАП РФ за малозначительностью административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 20.25 ч. 1, 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

       Производство по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью прекратить.

ФИО1 от административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ освободить на основании ст. 2.9 данного Кодекса в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Феодосийский городской суд в течение 10 суток.

Судья: