Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-36/2022 (1-341/2021;) от 24.12.2021

Дело № 1-36/2022

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Алапаевск                              09 февраля 2022 г.

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Мараковой Ю.С.,

при секретаре Худяковой С.С.,

с участием:

государственного обвинителя Шарифзяновой Е.В., Кистаубаева Ж.С.

подсудимого – Ячменева Н.А.,

защитника - адвоката Кузнецова Г.В.,

потерпевшего ФИО1,

представителя потерпевшего ФИО 2 – Пономаревой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Ячменева Н. А., 04<данные изъяты>, ранее судимого:

03.10.2014 Алапаевским городским судом Свердловской области по ч. 2 ст.228 Уголовного кодекса РФ к 3 года лишения свободы; 23.05.2016 освобожденного по постановлению от 10.05.2016 Ирбитского городского суда Свердловской области с заменой неотбытого наказания на исправительные работы с удержанием 20 процентов от заработной платы на срок 1 год 4 месяца 23 дня; наказание отбыто 02.11.2017,

с 06.12.2021 избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 Уголовного кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Ячменев Н.А., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО 2 и ФИО1, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 07 часов 40 минут, Ячменев Н.А., управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты>, будучи обязанный в соответствии с п. 1.3, п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту ПДД РФ), знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД РФ, а так же действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, не предвидя возможности наступлений общественно опасных последствий в результате своих действий, хотя при необходимой внимательности должен был и мог их предвидеть, в условиях обледенелого полотна проезжей части дороги, с включенным ближним светом фар, по своей полосе движения, двигался по автомобильной дороге «Нижняя Салда – Алапаевск» со стороны г. Алапаевск в направлении с. Нижняя Синячиха Алапаевского района Свердловской области, со скоростью не менее 90 км/ч, перевозя в нарушении п. 2.1.2 ПДД РФ на переднем пассажирском сидении Ячменева В.В. и на заднем пассажирском сиденье ФИО1 и ФИО 2, не пристёгнутых ремнём безопасности, за жизнь и здоровье которых он нёс ответственность.

Ячменев Н.А., не учтя дорожные и метеорологические условия, в частности обледенелое дорожное покрытие проезжей части, вел автомобиль со скоростью не менее 90 км/ч, не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля за движением, начал производить обгон впереди движущегося в попутном направлении автомобиля с выездом на полосу движения, предназначенную для встречного движения. В это время по своей полосе движения во встречном направлении двигался автомобиль ВАЗ-21099, <данные изъяты> под управлением ФИО3 Ячменев Н.А., осуществив обгон, двигаясь на участке проезжей части, расположенном около 994 м до километрового знака «73 км» по автомобильной дороге «Нижняя Салда-Алапаевск», при перестроении на свою полосу движения, и в результате неверно выбранной скорости, не обеспечивающей возможности постоянного контроля над движением транспортного средства, утратил контроль за движением автомобиля, допустил занос и выезд автомобиля на полосу движения, предназначенную для встречного движения, тем самым нарушил требования п. 10.1 ПДД РФ, где произошло столкновение с двигающимся по своей полосе движения автомобилем ВАЗ-21099 под управлением ФИО3

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиры автомобиля ВАЗ 211440 ФИО1 и ФИО 2 получили телесные повреждения.

ФИО 2, согласно заключению эксперта № от 23.11.2021, причинены повреждения в виде <данные изъяты>, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью.

ФИО1, согласно заключению эксперта № от 06.12.2021, причинены повреждения в виде <данные изъяты>, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью.

Подсудимый Ячменев Н.А. в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства, при этом указал, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель Кистаубаев Ж.С. согласился о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО1, представитель потерпевшего Пономарева Н.Ю. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке

Убедившись в соблюдении необходимых условий для проведения судебного разбирательства в особом порядке и принимая во внимание, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд пришел к выводу о возможности постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия подсудимого Ячменева Н.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинения тяжкого вреда здоровью ФИО 2 и ФИО1

При назначении наказания в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что Ячменев Н.А. совершил преступление небольшой тяжести против безопасности движения, ранее судим, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит (л.д. 169), привлекался к административной ответственности (л.д. 175), по месту жительства, работы характеризуется положительно (л.д. 177,178, 189).

С учетом изложенного, обстоятельствами, смягчающими наказание Ячменеву Н.А., суд, на основании п. «и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления; по ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ признает: признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинение потерпевшим; кроме того, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления - п.«к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса РФ, а также наличие на иждивении малолетнего ребенка <данные изъяты> - п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ячменеву Н.А., судом не установлено.

Наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и, к» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств позволяет при назначении наказания применить положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса РФ.

Учитывая данные о личности Ячменева Н.А., наличие обстоятельств, смягчающих наказание, учитывая тот факт, что в период непогашенной судимости Ячменев Н.А. вновь совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, исходя из условий справедливости, соразмерности наказания совершенному преступлению, суд считает справедливым назначение наказания в виде лишения свободы, поскольку в соответствии с требованиями ст. 43 Уголовного кодекса РФ именно данный вид наказания, по мнению суда, соответствует тяжести и степени общественной опасности совершённого преступления и отвечает целям восстановления социальной справедливости и цели исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, судом учитывается совокупность данных о личности подсудимого, представленных суду, совокупность обстоятельств, смягчающие наказание, в связи с чем, суд пришел к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса РФ возможно применить к нему условное осуждение.

Руководствуясь ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса РФ, суд считает целесообразным возложить на подсудимого исполнение ряда обязанностей, что будет способствовать его исправлению, а именно: встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, проходить ежемесячную регистрацию в указанном органе.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения в отношении Ячменева Н.А. положений ст. 64, ст. 53.1 Уголовного кодекса РФ.

При этом, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, сведения о привлечении к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса РФ – лишение права заниматься определенной деятельностью, а именно деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В соответствии с ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Оснований для решения одновременно с постановлением приговора иных вопросов, предусмотренных ст. 313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 Уголовно- процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Ячменева Н. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 (два) года.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 01 (один) год.

Возложить на осужденного Ячменева Н.А. в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных,

не менять места постоянного жительства и регистрации по месту жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,

периодически, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, по графику установленному этим органом.

Меру пресечения Ячменеву Н.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Ячменева Н.А. от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, вправе отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий: