Решение по делу № 12-52/2015 от 17.02.2015

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

12 марта 2015 года г.Комсомольск-на-Амуре

Судья Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Кузьмин С.В. в судебном заседании с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Ткаченко Н.П.,

рассмотрев жалобу Ткаченко Н.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Ткаченко Н.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,- невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> с лишения права управления транспортными средствами на срок один год девять месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, Ткаченко Н.П. обратилась с жалобой в Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре указав, что она не управляла транспортным средством, при вынесении постановления мировой судья неверно дал оценку обстоятельствам дела.

В судебном заседании Ткаченко Н.П. на жалобе настаивала, вину не признала, пояснила, что автомобилем не управляла, сотрудники ДПС предвзято к ней отнеслись. Ткаченко Н.П. не отрицает, что находилась в состоянии алкогольного опьянения и отказалась пройти освидетельствование. Мировой судья при вынесении постановления не учел показания свидетеля ФИО2 и показания свидетеля ФИО3, данные в судебном заседании. Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского округа <адрес> и прекратить производство по делу.

Выслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, его изучив материалы административного дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п.2.3.2 ПДД водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно положениям п.2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года №475, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Согласно положениям п. 10 указанных Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит, в том числе, при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (пункт «а»). В соответствии с пунктом 11 указанных Правил, направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых.

Согласно положениям ч.1.1. ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания по­лагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на со­стояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от про­хождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанно­го лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований пола­гать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствова­ния на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицин­ское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно протоколу об административном правонарушении Ткаченко Н.П. ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 50 минут в районе <адрес> в <адрес> управляла транспортным средством, не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения на месте при помощи прибора «<данные изъяты>», отказалась от медицинского освидетельствования, чем нарушила п.2.3.2 Правил дорожного движения.

Наличие в действиях Ткаченко Н.П. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается сведениями, содержащимися в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в протоколе об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование № от ДД.ММ.ГГГГ

Оснований не доверять сведениям, содержащимся в вышеназванных процессуальных документах, не имеется, так как они изложены сотрудниками полиции, выполнявшими свои должностные обязанности по поддержанию общественного порядка и организации безопасности дорожного движения, в их действиях не усматривается личная заинтересованность в результате рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Ткаченко Н.П. Участие понятых при составлении указанных выше протоколов, подтверждаются их подписями понятых, обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждены показаниями свидетелей (инспекторов ДПС ГИБДД ФИО4, ФИО5), опрошенных в судебном заседании судом первой инстанции.

Доводы лица, привлекаемого к административной ответственности о том, что Ткаченко Н.П. не управляла транспортным средством, нахожу несостоятельными, поскольку данные доводы не подтверждены доказательствами и противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам виновности Ткаченко Н.П.

Довод лица, привлекаемого к административной ответственности, что мировым судьей дело рассмотрено не объективно и без исследования всех существенных обстоятельств, является немотивированным и не обоснованным, не подтверждается материалами дела. Мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены требования ст.26.11 КоАП РФ, всестороннее, полно, объективно исследованы все обстоятельства по делу, дана оценка доказательствам, предоставленным лицом, привлекаемым к административной ответственности, в совокупности с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями свидетелей ФИО3 и ФИО2 Процессуальные права лица, привлекаемого к административной ответственности, не нарушены.

При рассмотрении материалов дела об административном правонарушении в отношении Ткаченко Н.П. мировой судья учел характер административного правонарушения, связанного с безопасностью дорожного движения, вынес постановление, отвечающее нормам административного законодательства.

Постановление о привлечении Ткаченко Н.П. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание лицу, привлекаемому к административной ответственности, Ткаченко Н.П. назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, с учетом требований ст.ст.4.1-4.3 КоАП РФ.

Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░<░░░░░> ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.12.26 ░░░░ ░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░