Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1742/2021 ~ М-1465/2021 от 06.04.2021

Дело № 2-1742/2021

УИД: 51RS0003-01-2021-002404-69

Решение изготовлено в окончательной форме 12 мая 2021 года

(с учетом требований ч. 3 ст. 107 ГПК РФ)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской федерации

04 мая 2021 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Гедымы О.М.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Савичевой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АрктикШельфСервис» к обществу с ограниченной ответственностью «Мурманские Железобетонные Изделия», ФИО о взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АрктикШельфСервис» (далее ООО «АрктикШельфСервис»), обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мурманские Железобетонные Изделия» (далее ООО «Мурманские ЖБИ»), ФИО о взыскании задолженности по арендной плате.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 1 марта 2019 года между истцом и ООО «Мурманские ЖБИ» заключен договор субаренды № 3 части закрытого холодного склада, расположенного по адресу: <адрес>. По условиям указанного договора истец передал ответчику часть склада в субаренду, а ответчик ООО «Мурманские ЖБИ» обязался принять его и производить оплату арендных платежей.

Также 1 марта 2019 года между истцом и ответчиком ФИО заключен договор поручительства № 4 по условиям которого ответчик ФИО обязался отвечать перед истцом за надлежащее исполнение ответчиком ООО «Мурманские ЖБИ» своих обязательств по договору субаренды.

Истец выполнил свои обязательства по договору субаренды от 1 марта 2019 года предоставив ответчику ООО «Мурманские ЖБИ» часть склада, расположенного по адресу: <адрес>, ответчики же свои обязательства по полной и своевременной уплате арендных платежей не исполнили, в связи с чем за период с 1 декабря 2019 года 31 мая 2020 года образовалась задолженность в сумме 1249645 рублей. Наличие и размер задолженности подтверждается актами приемки, подписанными сторонами без каких-либо замечаний, а также соглашением от 21 мая 2020 года о расторжении договора субаренды. Кроме того, условиями договора субаренды предусмотрено взыскание штрафной неустойки в случае неоплаты услуг субарендатором в размере 0,3 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки. Просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по арендной плате в размере 1249645 рублей, договорную неустойку в размере 300772 рубля 82 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15952 рубля.

В судебное заседание истец не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Мурманские ЖБИ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по месту нахождения юридического лица по адресу: <адрес>.

Регистрация юридического лица по адресу направления корреспонденции подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, сведения о ликвидации организации или об изменении юридического адреса в налоговый орган не представлялись.

В силу статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Уведомления, направленные ответчику заказной корреспонденцией, не были получены в соответствующем отделении связи, извещения, направленные простой корреспонденцией, в адрес суда не возвратились.

Судом предприняты исчерпывающие меры к извещению ответчика, в связи с чем, в силу статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик ООО «Мурманские ЖБИ» признан надлежащим образом извещенным.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом телефонограммой, сообщил суду о согласии с исковыми требованиями, не возражал против рассмотрения дела в его отсутствие. Также указал, что является директором ООО «Мурманские ЖБИ».

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание сторон, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику (статья 608 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

При этом, согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Согласно положениям статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде, в том числе, определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В силу части 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды.

К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что истец на основании договора аренды № 1 от 23 января 2019 года, заключенного с ООО «Севстройинвест», является арендатором закрытого холодного склада для хранения и перегрузки грузов, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 59-61).

В соответствии с письменным согласием арендодателя ООО «Севстройинвест» на сдачу указанного вышеуказанного имущества в субаренду от 1 марта 2019 года (л.д. 66) между истцом и ответчиком ООО «Мурманские ЖБИ» был заключен договор № 3 субаренды части закрытого холодного склада, по условиям которого истец (арендатор) предоставил в пользование ответчику ООО «Мурманские ЖБИ» (субарендатор) часть склада для хранения и перегрузки грузов, расположенного по адресу: <адрес>, а субарендатор обязался ежемесячно, не позднее 5 числа следующего за отчетным месяцем оплачивать арендатору согласно выставленных счетов: сумму арендной платы за предыдущий месяц в соответствии с «Тарифами» (Приложение № 3); сумму за использование электроэнергии и сетей в соответствии с показаниями электросчетчика пропорционально занимаемой части склада. Срок субаренды установлен 1 марта 2019 года по 31 января 2020 года (л.д. 13-15).

В дальнейшем, в соответствии с заключенным между сторонами дополнительным соглашением от 31 января 2020 года срок субаренды продлен с 1 февраля 2020 года до 31 декабря 2020 года (л.д. 21).

В соответствии с дополнительным соглашением от 9 августа 2019 года с 1 сентября 2019 года сумма арендной платы закрытого холодного склада составляет 190 рублей за 1 квадратный метр, сумма арендной платы бытовых помещений в складе – 250 рублей за 1 квадратный метр (л.д. 20).

Согласно уведомлению № 38 от 6 декабря 2019 года направленного истцом в адрес ответчика ООО «Мурманские ЖБИ» плата за субаренду закрытого холодного склада с 1 февраля 2020 года составляет 210 рублей 1 квадратный метр, за субаренду бытовых помещений в складе – 275 рублей за 1 квадратный метр (л.д. 22).

ООО «АрктикШельфСервис» исполнило условия договора субаренды и предоставило ООО «Мурманские ЖБИ» в пользование часть склада, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается актом приема-передачи в субаренду части склада от 1 марта 2019 года (л.д. 16).

Вместе с тем, в нарушение условий договора субаренды от 1 марта 2019 года ответчик ООО «Мурманские ЖБИ» свои обязательства по полной и своевременной уплате арендных платежей не исполнил, в связи с чем за период с 1 декабря 2019 года по 31 мая 2020 года образовалась задолженность, которая, согласно расчету истца, составляет 1249645 рублей (л.д. 9).

Из представленного в материалы дела соглашения от 31 мая 2020 года о расторжении договора субаренды, подписанного сторонами следует, что субарендатор ООО «Мурманские ЖБИ» подтверждает наличие у него задолженности по арендной плате и по плате потребленной электроэнергии в сумме 1293520 рублей 69 копеек (л.д. 50-52).

Как следует из материалов дела истцом в соответствии с положением статьи 415 Гражданского кодекса Российской Федерации прощен ответчику долг по договору субаренды от 1 марта 2019 года в сумме 43875 рублей 69 копеек (л.д. 54).

Таким образом, размер задолженности ответчика по договору субаренды от 1 марта 2019 года подтвержден истцом документально актами приемки, подписанными сторонами без каких-либо замечаний, проверен судом, ответчиками фактически не оспорен, в связи с чем принимается судом.

Доказательств полной или частичной оплаты истцу суммы задолженности по арендной плате в размере 1249645 рублей ответчиками в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

С целью обеспечения исполнения обязательств ООО «Мурманские ЖБИ» по договору субаренды №3, заключенного 1 марта 2019 года, в тот же день между ООО «АрктикШельфСервис» и ФИО был заключен договор поручительства №4 от 01 марта 2019 года, согласно которому ФИО обязался отвечать перед ООО «АрктикШельфСервис» за исполнение ООО «Мурманские ЖБИ» его обязательств по договору субаренды № 3 от 1 марта 2019 года (л.д. 23, 24).

В соответствии с дополнительным соглашением, заключенным 31 января 2020 года к договору поручительства № 4 от 1 марта 2019 года поручительство выдается на срок до 1 марта 2022 года (включительно) (л.д. 25).

В соответствии со статьями 322, 323 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Пунктом 2.2 договора поручительства от 1 марта 2019 года установлено, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнение или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Как следует из представленных истцом документов 22 октября 2020 года ООО «АрктикШельфСервис» направило в адрес ответчиков претензию, в котором просило оплатить задолженность по договору субаренды № 3 от
1 марта 2019 года в сумме 1249645 рублей (л.д. 55,56). Вместе с тем, указанная претензия оставлена ответчиками без удовлетворения.

Размер задолженности ответчиками не оспорен, доказательств полного или частичного возврата истцу задолженности по арендным платежам ответчиками в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования о солидарном взыскании с ООО «Мурманские ЖБИ» и ФИО денежных средств в размере 1249645 рублей заявлены истцом обоснованно и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В силу пункта 3.3 договора субаренды № 3 от 1 марта 2019 года в случае неоплаты услуг субарендатором в размере 0,3 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки

Согласно расчету истца неустойка начислена за период с 31 декабря 2019 года по 31 мая 2020 года и составила 300 772 рубля 82 копейки (л.д. 12).

Оснований для признания данного расчета неправильным у суда не имеется, поскольку он составлен на основании условий, заключенного сторонами договора аренды, ответчиками не оспорен, собственный расчет не представлен.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что ответчики не просили о снижении взыскиваемой истцом неустойки, доказательств ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства суду не представили, тогда как в течение длительного периода времени ответчики принятые на себя обязательства не исполняли, суд не находит оснований для снижения взыскиваемой истцом неустойки.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд ООО «АрктикШельфСервис» уплатило государственную пошлину в размере 15 952 рубля (л.д. 7), которая подлежит взысканию с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АрктикШельфСервис» к обществу с ограниченной ответственностью «Мурманские Железобетонные Изделия», ФИО о взыскании задолженности по арендной плате – удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Мурманские Железобетонные Изделия», ФИО в пользу общества с ограниченной ответственностью «АрктикШельфСервис» задолженность по арендной плате по договору № 3 субаренды части закрытого холодного склада от 1 марта 2019 года в сумме 1249645 рублей, неустойку в сумме 300 772 рубля 82 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 952 рубля, а всего – 1566369 рублей 82 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.М. Гедыма