Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3831/2012 ~ М-3249/2012 от 14.05.2012

Дело №2-3831/2/12 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«14» июня 2012 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Савиной С.А.

при секретаре: Ермишиной Е.С.

с участием представителя истца Раевского В.Б., действующего по доверенности, представителя ответчика Лушина В.В., действующего по ордеру,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова А.Д. к Попову О.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Кузнецов А.Д. обратился в суд с иском к Попову О.А. по тем основаниям, что истец проживает и зарегистрирован в квартире, по адресу: <адрес>. В указанной квартире также зарегистрирован ответчик, являющийся сыном бывшей жены истца. При этом ответчик в указанной квартире не проживает более 20 лет, личных вещей и имущества, принадлежащего ответчику, в спорной квартире не имеется, расходы по содержанию квартиры ответчик не несет. Истец просит признать ответчика прекратившим право пользования указанным жилым помещением.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном суду заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя.

Представитель истца в судебном заседании поддержал иск по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, судом принимались мер к его извещению о месте и времени рассмотрения дела, направленные по месту регистрации ответчика судебные повестки возвращены в суд почтовой службой с отметкой об истечении срока хранения почтовой корреспонденции, фактическое место нахождения ответчика не известно.

В силу ст. 50 ГПК РФ судом назначен адвокат в качестве представителя ответчика для возможности защиты его прав и законных интересов.

Представитель ответчика в судебном заседании с учетом интересов ответчика полагал об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Представитель Администрации Петрозаводского городского округа, привлеченный к участию в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном суду ходатайстве просит рассмотреть дело в его отсутствие, возражений по существу исковых требований не высказал.

Суд, заслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 678 ГК РФ наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.

В силу ст. 69 ЖК РФ (с 01.03.05 г.) к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В судебном заседании установлено, что <адрес> является муниципальным жилищным фондом.

Ответчик, являющийся сыном бывшей жены истца, в данной квартире зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ

Данное обстоятельство сторонами не оспаривается, подтверждается сведениями МУП «Петрозаводская паспортная служба».

Регистрация ответчика в спорном жилом помещении, находящимся в муниципальной собственности, произведена, условия ограниченного пользования жилым помещением при его регистрации не определялись, ответчик являлся членом семьи Кузнецова А.Д., поскольку был вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя.

Данные обстоятельства по стороны истца не оспариваются.

Истцом указано на факт не проживания ответчика в данной квартире с 1993 г. без уважительных причин.

В силу ст. 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства.

На основании ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Со стороны представителя ответчика не представлено доказательств, указывающих на факт нуждаемости ответчика в спорном жилом помещении и уважительности неиспользования его по назначению.

Ответчик самостоятельно и по собственной инициативе после прекращения брака между истцом с его матерью в 1993 г. выехал из квартиры, около двадцати лет в ней не проживает без уважительной причины, не несет свою долю расходов по об оплате жилого помещения по месту регистрации, не оказывает истцу материальной помощи в содержании жилого помещения, личного имущества в данном жилом помещении не имеет.

Данные обстоятельства подтверждены в судебном заседании свидетелями <данные изъяты>

У суда не имеется оснований не доверять показаниям данных свидетелей, поскольку они ничем не опорочены и не опровергнуты, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

В течение длительного времени с момента отсутствия ответчика по месту регистрации и до настоящего времени Попов О.А. требований к истцу о вселении, пользовании и проживании в квартире не заявлял, в жилом помещении ответчик не появлялся, личного имущества в нем не имеет.

Отсутствие на протяжении длительного времени ответчика в месте его регистрации, не проживание в нем без уважительных причин, непринятие участия в несении расходов по оплате квартирной платы и коммунальных услуг свидетельствует об отсутствии нуждаемости Попова О.А. в таком жилом помещении.

Кроме того, регистрация ответчика в квартире нарушает права истца, связанные с необходимостью несения дополнительных расходов по оплате жилого помещения с учетом регистрации в нем ответчика, отсутствием возможности обмена, принятия квартиры в собственность либо продажи квартиры, совершения в отношении жилого помещения иных действий по владению, пользованию и распоряжению таким имуществом.

Учитывая в совокупности представленные доказательства, суд считает, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением, исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд в силу ст. 333.19 НК РФ понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Иск судом удовлетворен, в связи с чем понесенные истцом судебные расходы в данной части подлежат возмещению со стороны ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кузнецова А.Д. к Попову О.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Попова О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с Попова О.А. в пользу Кузнецова А.Д. расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья: С.А.Савина

Решение суда в окончательной форме принято: 19.06.2012 г.