Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-337/2011 (2-5349/2010;) ~ М-5255/2010 от 26.11.2010

                                                                  Дело № 2-337/11

                                                             Р Е Ш Е Н И Е                                              

                                             Именем Российской Федерации

12 января 2011 года

Ленинский районный суд г. Смоленска

В составе:

Председательствующего судьи Коженовой Т.В.

при секретаре            Сененковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «С» к Савченкову С.Н. о возмещении ущерба, причиненного работодателю,

У С Т А Н О В И Л :

ЗАО «С» обратилось в суд с иском к Савченкову С.Н. о взыскании материального ущерба в сумме <данные изъяты> копейки, причиненного работодателю, указывая, что с истцом был заключен трудовой договор с водителем-экспедитором и договор о полной материальной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ Савченков С.Н. приказом №к был уволен за прогул. Согласно карточки счета 71.1, Савченкову С.Н. были перечислены денежные средства, за которые ответчик не отчистился в полном объёме и оставался должен ЗАО «С» <данные изъяты> коп.

В судебном заседании представитель истца Левшунов К.О. заявленные исковые требования поддержал в полном объёме по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

Ответчик Савченков С.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, направленная повестка по известному адресу места жительства возвращена в суд с отметкой « за истечением срока хранения».

Применительно к положениям пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года № 221 и части 2 статьи 117 ГПК РФ в данном случае ответчика следует считать надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ст.167 ГПК РФ у суда не было оснований для отложения дела, с учетом мнения представителя истца, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, надлежащим образом извещенного о дне слушания дела, не представившего суду уважительности причин неявки в судебное заседание.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу (п.2 ст.243 ТК РФ).

В судебном заседании установлено, что ответчик Савченков С.Н. работал в ЗАО «С» в должности водителя -экспедитора с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.7-11,13).

В целях обеспечения сохранности материальных ценностей, принадлежащих ЗАО «С» с Савченковым С.Н. был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности (л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ приказом №к Савченков С.Н. уволен с ДД.ММ.ГГГГ за отсутствие на рабочем месте без уважительных причин (л.д.6).

Из представленных расходных кассовых ордеров(л.д.17-19) усматривается, что Савченкову С.Н. выдавались и были им получены денежные средства под отчет в сумме 17 <данные изъяты> рублей.

Согласно имеющейся в материалах дела карточки счета 71.1 и финансового отчета № (л.д.20,24) Савченков С.Н. не предоставил отчетные документы в ЗАО «С» на общую сумму <данные изъяты> коп. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Анализируя изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что работник ЗАО «С» Савченков С.Н. причинил ущерб работодателю на сумму <данные изъяты> копейки в результате непредставления отчетных документов на полученные им денежные средства, и обязан возместить истцу ущерб в полном объеме.

По правилам ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> рублей.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

                                                                  р е ш и л :

Исковые требования ЗАО «С» удовлетворить.

Взыскать Савченкова С.Н. в пользу ЗАО «С» в возмещение ущерба сумму <данные изъяты> копейки, в возмещение расходов по госпошлине - <данные изъяты> рублей.

    Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение 10 дней.

Председательствующий судья         (подпись)                                   Коженова Т.В.

Копия верна.

Судья:                                                                                                     Коженова Т.В.