Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-663/2022 ~ М-630/2022 от 09.11.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2022 г. <адрес>

Шигонский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Полянского А.Ю.,

при секретаре Логиновой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-663/2022 по иску ООО «НБК» к Тихонову А.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ООО «НБК» (далее также – Общество) обратилось в суд с указанным иском, в котором, с учетом уточнения иска, просило взыскать с ответчика часть задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с «Сетелем Банк» ООО (далее также – Банк).

В обоснование уточненного иска Общество указало, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Тихоновым А.Е. был заключен договор потребительского кредита № №, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 630 106,6 руб. на срок 36 месяцев под 11,67 % годовых. За каждый день просрочки заемщиком исполнения обязательства предусмотрена неустойка в размере 0,1% от просроченной суммы. На основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Обществом и Банком договора уступки прав (требований) № истцу переданы права требования к ответчику по указанному выше договору. На дату заключения договора цессии задолженность заемщика составляла 520 843,86 руб., в том числе 309 313 руб. - основной долг. Ответчик свои обязательства по оплате кредита и процентов за пользование кредитными денежными средствами не исполняет.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на предварительное соблюдение предусмотренного ГПК РФ порядка взыскания задолженности путем выдачи судебного приказа, в выдаче которого мировым судьей было отказано, Общество просило взыскать с Тихонова А.Е. часть задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в том числе часть основного долга в размере 150 000 руб., проценты за пользование кредитом в размере 11,67 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности, начисляемые на остаток основного долга 309313 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности в размере 0,1% от остатка основного долга в сумме 309313 руб. за каждый день просрочки, задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности в размере 0,1% от суммы задолженности по процентам за каждый день просрочки. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4200 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Тихонов А.Е. в суд не явился, в заявлении просил рассмотреть дело без его участия и отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом срока исковой давности. Кроме того, указал, что решением Шигонского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ первоначальному кредитору - Банку было отказано в иске о взыскании с него долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Третье лицо - Банк своего представителя в суд не направило, возражений на иск не представило.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает необходимым рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктами 1, 2 статьи 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что на основании заявления ответчика от ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с Тихоновым А.Е. договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № С 04101531802, по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 630106,6 руб. на срок 36 месяцев со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита (срок внесения последнего платежа - ДД.ММ.ГГГГ), со взиманием за пользование кредитом платы в размере 11,67 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленных кредитным договором, путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей в сумме 20 938 руб.

Договором предусмотрено начисление неустойки в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки заемщиком исполнения обязательства по возврату кредита и уплаты процентов.

В соответствии с п. 13 индивидуальных условий договора кредитор вправе уступать право требования по договору любому третьему лицу, не являющемуся кредитной организацией и не имеющему лицензию на осуществление банковской деятельности, только в случае письменного согласия заемщика, подтверждаемого подписью в указанном пункте договора. В случае отсутствия подписи заемщика в данном пункте договора возможность уступки кредитором права требования по договору лицу, не являющемуся кредитной организацией, определяется положениями действующего законодательства Российской Федерации.

Подпись заемщика в данном пункте отсутствует.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом и Банком заключен договор уступки прав (требований) №, по которому истцу переданы права требования к ответчику по указанному выше договору.

В соответствии с выпиской из приложения № к договору цессии следует, что на дату его заключения задолженность заемщика составляла 520 843,86 руб.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

В силу пунктов 1, 2 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», уступка требований по денежному обязательству в нарушение условия договора о предоставлении согласия должника или о запрете уступки, по общему правилу, действительна независимо от того, знал или должен был знать цессионарий о достигнутом цедентом и должником соглашении, запрещающем или ограничивающем уступку (пункт 3 статьи 388 ГК РФ).

Вместе с тем, если цедент и цессионарий, совершая уступку вопреки названному договорному запрету, действовали с намерением причинить вред должнику, такая уступка может быть признана недействительной (статьи 10 и 168 ГК РФ).

В данном случае договор цессии не оспорен, недействительным не признан.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

До вынесения судом решения ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Как указано в ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

Статьей 201 ГК РФ предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Пунктом 1 статьи 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

Из материалов дела следует, что до предъявления в суд иска Общество обращалось с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ответчика задолженности по кредитному договору, однако определением мирового судьи судебного участка № Шигонского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления было отказано. Доказательств отмены указанного определения и выдачи судебного приказа суду не представлено.

Таким образом, срок исковой давности для подачи иска о взыскании с ответчика кредитной задолженности истек ДД.ММ.ГГГГ.

С рассматриваемым иском Общество обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности.

Каких-либо доказательств приостановления течения срока исковой давности в порядке ст. 202 ГК РФ, прерывания течения данного срока в соответствии со ст. 203 ГК РФ истцом не представлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Пунктом 4.1 статьи 198 ГПК РФ установлено, что в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В связи с изложенным в удовлетворении иска следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «НБК» (ИНН №) к Тихонову А.Е. (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с «Сетелем Банк» ООО, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Шигонский районный суд.

Председательствующий А.Ю. Полянский

Решение вынесено к окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.Ю. Полянский