Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-500/2017 от 15.06.2017

Мировой судья Васько И.Ю.

Судебный участок №1 г.Петрозаводска РК

№12^А-500/17-24

Р Е Ш Е Н И Е

29 июня 2017 года

город Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Картавых М. Н., при секретаре Журковой М.О., рассмотрев жалобу Оганнисяна Давида на постановление мирового судьи судебного участка №1 г.Петрозаводска Республики Карелия от 29 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), в отношении

Оганнисян Д., <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 г.Петрозаводска Республики Карелия от 29.05.2017 года Оганнисян Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Оспариваемое постановление вынесено по тем основаниям, что Оганнисян Д. ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, управлял транспортным средством - автомобилем <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения.

В жалобе выражает несогласие с постановлением по делу об административном правонарушении и ставит вопрос о его отмене, ввиду несогласия, по тем основаниям, что Оганнисян Д. не имел намерений вечером ДД.ММ.ГГГГ куда-либо ехать на автомобиле, что подтверждается многочисленными показаниями свидетелей. В ходе упомянутого конфликта ФИО7 получил серьезные повреждения,_ потерял сознание, его жизнь была под угрозой, а так как Скорая помощь длительное время не приезжала, Оганнисяном Д. было принято решение ехать навстречу машине «Скорой помощи» для того, чтобы сократить время доставления пострадавшего врачам. Нахождение ФИО8 в критическом состоянии подтверждается - показаниями, а также приобщенными в материалы дела медицинскими документами. Убежден в том, что его действия с момента, когда он сел руль автомобиля для скорейшей доставки Андреанца врачам и до момента составления в отношении него протокола об административном правонарушении, целиком охватываются нахождением в состоянии крайней необходимости.

В судебном заседании Оганнисян Д. с участием своего защитника Шишкова А.Н., доводы жалобы поддержали.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, при этом учитывается, что жалоба подана в соответствии с требованиями ст.30.3 КоАП РФ, срок обжалования не пропущен.

Пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения признается административным правонарушением и влечет наложение административного наказания в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ наряд ГИБДД отстранил Оганнисяна Д. от управления транспортным средством в связи с тем, что тот управлял а/м <данные изъяты> при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, наличие у лица одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

ДД.ММ.ГГГГ Оганнисян Д. был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, в присутствии двух понятых, засвидетельствовавших своими подписями правильность производимого процессуального действия, согласно которому у Оганнисяна Д., имевшего иные признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица) в выдыхаемом воздухе установлено наличие этилового спирта в концентрации 0,18 мг/л. Кроме того, акт содержит запись, сделанную лицом, в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о согласии с проведенным исследованием, что также подтверждается распечаткой результатов исследования, согласно которой при проведении исследования у Оганнисяна Д. была установлена концентрация этилового спирта в выдыхаемом воздухе равная 0,18 мг/л, подписанная должностным лицом, проводившим освидетельствование, понятыми.

В связи с выявленным нарушением Правил дорожного движения РФ инспектором ДПС составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в котором изложены место, время, данные о привлекаемом лице, а также обстоятельства допущенного нарушения.

Исследованные мировым судьей доказательства вины Оганнисяна Д. получены в соответствии с требованиями закона и являются допустимыми, сомневаться в их достоверности оснований не имеется. В совокупности их достаточно для установления обстоятельств административного правонарушения и виновности Оганнисяна Д. в его совершении.

При вынесении оспариваемого постановления мировым судьей приняты во внимание все доказательства, имеющиеся в материалах дела, правильно определены фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для всестороннего рассмотрения дела об административном правонарушении.

Собранные по делу доказательства оценены мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, что соответствует ст.26.11 КоАП РФ.

Правовая оценка действиям правонарушителя является верной и соответствует фактическим обстоятельствам содеянного.

В оспариваемом судебном постановлении приведена должная оценка представленным доказательствам и указаны мотивы, по которым мировым судьей при анализе доказательств приняты во внимание одни и отвергнуты другие, не соглашаться с которыми оснований не имеется.

Данных о прямой, личной или косвенной заинтересованности лица, составившего протокол об административном правонарушении, который выявил административное правонарушение, находясь при исполнении служебных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, оснований для оговора Оганнисяна Д. в материалах дела не содержится.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии привлекаемого лица, которому разъяснялись процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, и положения ст.51 Конституции РФ, соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, поскольку в нем приведены достаточные и достоверные данные о месте и времени выявления правонарушения, сведения о привлекаемом лице и обстоятельства им содеянного.

Доводы Оганнисяна Д. о том, что он действовал в состоянии крайней необходимости были предметом проверки судом первой инстанции и обоснованно отвергнуты по мотивам, приведенными в судебном постановлении.

Исходя из смысла положений ст. 2.7 КоАП РФ состояние крайней необходимости предполагает наличие действительной, реальной опасности, угрожающей личности и правам лица, причинившего вред охраняемым законом интересам, или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, действия по устранению которой производятся непосредственно сразу после возникновения такой опасности, но не в случае, когда угроза указанным охраняемым интересам может возникнуть в будущем или когда она могла быть устранена иными средствами.

Ввиду вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел признаков крайней необходимости в перемещении транспортного средства с проезжей части на обочину, когда пострадавший уже находился в машине скорой помощи, ему оказывалась необходимая помощь.

С учетом изложенного, судья приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении Оганнисяна Д. вынесено с соблюдением всех норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в установленные законом сроки. Порядок привлечения Оганнисяна Д. к административной ответственности не нарушен. Оснований для освобождения его от административной ответственности не имеется.

Наказание является справедливым и назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с учетом обстоятельств дела и данных о личности правонарушителя.

Данные о малозначительности с учетом общественной опасности отсутствуют.

При таких обстоятельствах постановление от 29 мая 2017 года является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3. - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 г.Петрозаводска Республики Карелия от 29 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Оганнисяна Д. оставить без изменения, а жалобу заявителя– без удовлетворения.

Судья М.Н. Картавых