Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6162/2016 ~ М-5612/2016 от 14.11.2016

Дело №2-6162/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«07» декабря 2016 года Центральный районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Буслаевой В.И.,

при секретаре Нефёдовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Самойлову 1ИО о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины,

установил:

Истец ООО «РУСФИНАНС БАНК» первоначально обратился в суд с иском к Самойлову 1ИО о взыскании задолженности по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 239687,52 рублей, взыскании расходов на оплату государственной пошлины в размере 5596,88 рублей, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №-ф, согласно которому банк предоставил должнику кредит в размере 426653,62 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. включительно на приобретение автотранспортного средства «№ с условием осуществления частичного погашения кредита и уплаты процентов по ставке 17% годовых ежемесячно путем обеспечения на счете денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа в размере 10 603,44 рублей не позднее последнего рабочего дня каждого месяца. Истец исполнил свои обязательства и предоставил ответчику кредит в указанном размере, однако ответчик нарушил свои обязательства по погашению кредита и уплаты процентов, допустил образование задолженности. В обеспечение надлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства – автомобиля «№. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств истец обратился в суд.

ДД.ММ.ГГГГ через канцелярию от представителя ООО «РУСФИНАНС БАНК» по доверенности Бондаревой Н.Ю., действующей в пределах предоставленных ей полномочий, в суд поступило уточненное заявление об уменьшении исковых требований, согласно которому представитель истца просила взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 190687,52 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 5596,88 рублей

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, уточненные исковые требования приняты судом к производству.

Представитель истца ООО «РУСФИНАНС БАНК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем имеется уведомление.

Ответчик Самойлов 1ИО в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом судебной повесткой, направленной по почте по месту его регистрации: <адрес>.

Почтовая корреспонденция адресатом получена не была, конверт вернулся в суд за истечением срока хранения.

Таким образом, суд, в соответствии с положениями статьи 113 ГПК РФ, надлежащим образом выполнил свою обязанность по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

Тот факт, что Самойлов 1ИО не получает корреспонденцию по адресу регистрации, не является в данном случае уважительной причиной не явки ответчика и основанием для отложения рассмотрения дела по существу, поскольку осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, изучив и оценив представленные доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком Самойловым 1ИО был заключен кредитный договор №-ф, согласно которому банк обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит, внести за него плату и исполнить иные обязательства по договору в полном объеме (л.д.7).

На основании п.п.3.1.-3.2. кредитного договора истец ДД.ММ.ГГГГ. перечислил денежные средства в размере 426653,62 рублей на банковский счет ответчика Самойлова 1ИО, что подтверждается историей погашения по договору (л.д. 41 - 45), и ДД.ММ.ГГГГ. по заявлениям ответчика о переводе средств (л.д. 12 - 14) осуществил перевод указанных средств ООО «Еврокар» и ООО СГ «Компаньон» в счет оплаты по договору купли-продажи автомобиля «№ и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО (л.д.14, 17).

В силу ст. 819 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (ч. 1 ст. 811 ГК РФ).

Согласно п.1.1.3., п. 5.1. кредитного договора заемщик за пользование кредитом уплачивает проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 17 % годовых. Заемщик обязан обеспечить наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа 10 603,44 рублей, который включает в себя сумму процентов и частичное погашение основного долга по кредиту, в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 8.1. кредитного договора установлено, что кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов, в случае если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

Как следует из материалов дела, ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по договору и допустил образование задолженности, что также подтверждается историей погашения по кредиту (л.д.41-45). Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчика по кредитному договору № №-ф от ДД.ММ.ГГГГ. составляет 190687,52 рублей, в том числе: текущий долг по кредиту – 157841,27 рублей, долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 32597,10 рублей, долг по просроченным процентам в размере 249,15 рублей.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании п.6.1 кредитного договора в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом в сроки, предусмотренные договором, заемщик выплачивает неустойку в размере 0,50% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В связи с неисполнением ответчиком Самойловым 1ИО обязательств по кредитному договору истцом ДД.ММ.ГГГГ. ему была направлена претензия с требованием исполнить свои обязательства по кредитному договору (л.д. 21 -22). Данное требование ответчиком выполнено не было, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая стороны должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. Ответчик Самойлов 1ИО в судебное заседание не явился, не представил доказательств уплаты образовавшейся задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., доказательств обратного в материалах дела не имеется.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Изучив расчет суммы долга по кредиту, долга по процентам, долга по пени за просрочку уплаты кредита, пени за просрочку уплаты процентов (л.д. 31 - 40), суд находит, что он произведен в соответствии с законом и договором, является арифметически верным.

На этом основании с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ., которая составляет 190687,52 рублей, в том числе: текущий долг по кредиту – 157841,27 рублей, долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 32597,10 рублей, долг по просроченным процентам в размере 249,15 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком в обеспечение обязательств Самойлова 1ИО по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор залога имущества №-фз приобретаемого автомобиля «№ (л.д. 8).

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

При этом в силу ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

На основании ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Принадлежность ответчику Самойлову 1ИО автомобиля «№ являющегося предметом договора залога, подтверждается копией договора залога (л.д. 8), копией ПТС (л.д. 9). Доказательства отчуждения автомобиля в пользу других лиц суду не представлены.

Представителем истца не заявлено требований об обращении взыскания по обязательствам Самойлова 1ИО перед ООО «РУСФИНАНС БАНК» на предмет залога по договору №-фз от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.196 ч.3 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает другой стороне возместить все понесенные по делу судебные расходы.

В данном случае ответчик обязан возместить истцу расходы по уплате госпошлины в размере 5013,75 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Самойлова 1ИО в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» задолженность по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 190687,52 рублей, в том числе:

- текущий долг по кредиту – 157841,27 рублей;

- долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 32597,10 рублей;

- долг по просроченным процентам в размере 249,15 рублей.

Взыскать с Самойлова 1ИО в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5013,75 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Буслаева В.И.

Решение в окончательной форме составлено 12.12.2016 года.