Решение по делу № 2-2395/2018 ~ М-2033/2018 от 23.05.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

     29 августа 2018 г.                                                                      г.Домодедово

     Домодедовский городской суд Московской области в составе:

     председательствующего судьи                                               Голошумовой И.А.

     при секретаре                                                                            Гусельниковой Е.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2395/2018 по иску Киреевой Натальи Ивановны к Феофановой Ларисе Михайловне об установлении юридических фактов, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Киреева Н.И. обратилась в суд с иском к Феофановой Л.М., с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ, об установлении юридических фактов принятия наследства, признании права собственности на долю жилого дома в порядке наследования по закону. Свои требования мотивировала тем, что 30.06.1981 г. умер ее отец ФИО1 Наследственным имуществом является 62/500 доли в праве общей долевой собственности на дом, расположенный по адресу: <адрес>. Она является единственным наследником после смерти ФИО1 В установленном порядке она приняла наследство в виде квартиры и денежных вкладов, а о спорной доли ей стало известно в ходе рассмотрения гражданского дела по иску Феофановой Л.М. о признании за ней права собственности на доли жилого дома после смерти ее отца ФИО7 Из ответа нотариуса стало известно, что за ее отцом ФИО1 осталась не оформленная после смерти его отца ФИО2, доля спорного жилого дома. Просила установить факт принятия наследства ФИО1 после смерти ФИО2, установить факт принятия ею наследства после смерти ФИО1, признать за ней право собственности на указанную долю жилого дома в порядке наследования по закону к имуществу ФИО1

В судебном заседании представитель истца по доверенности Семёнов Д.В. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил об удовлетворении.

Ответчик Феофанова Л.М. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, просила об удовлетворении. Суду пояснила, что в настоящее время является собственником всех долей дома, принадлежавших наследникам ФИО2 Одна доля после смерти ФИО2 осталась не оформлена отцом истца ФИО1, который пользовался домом с остальными наследниками. После его смерти домом пользовалась истец.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит признание иска ответчиком подлежащим принятию, заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе факта принятия наследства.

Судом установлено, что ФИО8 принадлежало 57/100 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>.

ФИО8, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.

Согласно справке, выданной Востряковским поссоветом Домодедовского района, ФИО2 до дня смерти проживал со своими детьми ФИО7, ФИО7, ФИО9, по адресу: <адрес>. Кроме них в сохранении дома принимали участие сыновья наследодателя ФИО10 и ФИО1

По сведениям нотариуса г.Домодедово Московской области ФИО11, к имуществу ФИО2, умершему ДД.ММ.ГГГГ, было заведено ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело №. Свидетельство о праве на наследство было выдано детям наследодателя ФИО7, ФИО9, ФИО7, ФИО10 по 1/5 доли каждому. Помимо данных детей фактически принял наследство сын наследодателя ФИО1 Оставшаяся 1/5 доля дома остается открытой.

Решением Домодедовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ были установлены доли в праве собственности на жилой <адрес> по 62/500 за ФИО7, ФИО9, ФИО7, ФИО10

После изменения долей, 62/500 доли спорного дома, остались не оформлены.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о его смерти.

По сведениям нотариуса г.Москвы ФИО12, наследственное дело к имуществу ФИО1, не заводилось.

Из представленных документов следует, что истец является дочерью ФИО1, т.е. наследником первой очереди.

В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена ФИО13, которая подтвердила, что ФИО1 при жизни пользовался спорным домом, а после его смерти продолжила пользоваться его дочь Киреева Н.И.

С учетом представленных документов, признания иска ответчиком, показания свидетеля, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об установлении юридических фактов принятия наследства ФИО1 после смерти матери его отца ФИО2, а так же истцом после смерти ее отца ФИО1

Согласно ст. 39, 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд принимает признание требования ответчиком, в случае если это не противоречит закону. При принятии признания иска выносится решение.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает во внимание признание исковых требований ответчиком Феофановой Л.М., поскольку это не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Суд считает возможным признать за Киреевой Н.И. право собственности на 62/500 доли спорного жилого дома в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

           Иск Киреевой Натальи Ивановны удовлетворить.

           Установить, что ФИО1 принял наследство к имуществу ФИО2.

           Установить, что Киреева Наталья Ивановна приняла наследство к имуществу ФИО1.

           Признать право собственности за Киреевой Натальей Ивановной на 62/500 доли жилого дома, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> порядке наследования по закону к имуществу умершего ФИО1.

          Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Домодедовский городской суд.

Председательствующий                                                        И.А. Голошумова