Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3190/2016 ~ М-1941/2016 от 09.03.2016

2-3190/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 апреля 2016 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Зариповой Е.В.,

при секретаре Левитской Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» к Давыдкову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и встречному иску Давыдкова А.В. к Публичному акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

Иск заявлен по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ НБ «ТРАСТ» (ОАО) и Давыдков А.В. заключили кредитный договор №. Договор заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с условиями Договора, содержащимися в Заявлении о предоставлении кредита (далее - Заявление), Условиях предоставления и обслуживания кредитов БАНК «ТРАСТ» (ПАО), Тарифах БАНК «ТРАСТ» (ПАО), а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта) - 125.858 руб. 13 коп., срок пользования кредитом - 36 месяцев, процентная ставка по кредиту - 36,00% годовых. Истец исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты Давыдкова А.В. о заключении договора стали действия истца, в порядке ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, по открытию банковского счета №. В соответствии с Условиями, с даты заключения договора у Давыдкова А.В. возникают обязательства по оплате штрафов, комиссий, погашения задолженности, в размере и в порядке, которые предусмотрены Тарифами и настоящими Условиями. В нарушение Условий и положений законодательства Давыдков А.В. не предпринимает и продолжает уклоняться от исполнения принятых обязательства по плановому погашению текущей задолженности. Задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет 101.256 руб. 70 коп., в том числе: сумма основного долга - 75.810 руб. 27 коп., проценты за пользование кредитом - 17.438 руб. 79 коп., плата за пропуск платежей (штрафы) - 2.700 руб. 00 коп., проценты на просроченный долг - 5.307 руб. 64 коп. Истец просит суд взыскать с Давыдкова А.В. сумму задолженности в размере 101.256 руб. 70 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3.225 руб. 00 коп.

Определением от 24 марта 2016 года принято встречное исковое заявление Давыдкова А.В. к НБ «ТРАСТ» (ПАО) о защите прав потребителя, в котором Давыдков А.В. указывает, что 27 август 2013 года им было подано заявление в НБ «ТРАСТ» (ОАО) о предоставлении кредита на неотложные нужды в размере 128.858 руб. 13 коп. сроком на 36 месяцев. Согласно Условиям предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, кредит был предоставлен путем зачисления суммы кредита в размере 128.858 руб. 13 коп. на счет истца. Истец по встречному иску просит применить ст.ст. 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованиям банка о взыскании неустойки. В заявлении также указывает, что просрочка по выплате кредита Давыдковым А.В. составляет один-два дня, носит не постоянный характер. Считает, что штраф не может быть нарастающим, так как штраф накладывается не подряд каждый месяц. Указывает, что решением Мирового судьи судебного участка № 14 г. Петрозаводска от 30 ноября 2015 года с НБ «ТРАСТ» (ПАО) в его пользу взысканы комиссия в размере 500 руб., компенсация морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере 250 руб. Решение вступило в законную силу 12 января 2016 года. Просит выплатить неустойку за каждый день просрочки требования в размере 3% от суммы 500 руб. по день добровольного удовлетворения такого требования в соответствии с расчетом: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (170 дней) в размере 2.550 руб. Просит суд обратить ко взысканию виде зачета требования и взыскать с НБ «ТРАСТ» (ПАО) в сумме 2.550 руб. неустойки, обратить ко взысканию виде зачета требования и взыскать с НБ «ТРАСТ» (ПАО) 62 руб. 18 коп. – проценты за пользование чужими деньгами в силу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 08 апреля 2016 года принято дополнительное встречное исковое заявление о расторжении договора и взыскании неустойки в размере 2.550 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 66 руб. 74 коп. в котором Давыдков А.В. указал, что просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и НБ «ТРАСТ» (ПАО); обратить ко взысканию виде зачета требования и взыскать с НБ «ТРАСТ» (ПАО) в сумме 2.550 руб. неустойки, обратить ко взысканию виде зачета требования и взыскать с ПАО НБ «ТРАСТ» в сумме 66 руб.74 коп. проценты за пользование чужими деньгами в силу ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель НБ «ТРАСТ» (ПАО) в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия представителя истца.

Давыдков А.В. в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

Представитель ответчика Давыдкова А.В. – Фадеев А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании первоначальный иск НБ «ТРАСТ» (ПАО) к Давыдкову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору не признал, встречный иск Давыдкова А.В. к НБ «ТРАСТ» (ПАО) о защите прав потребителя поддержал.

Суд, заслушав представителя Давыдкова А.В., изучив материалы дела, материалы гражданских дел №№ 2-4338/15-14, СП2-3830/15-14, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Национальный банк «ТРАСТ» (ОАО) и Давыдков А.В. заключили кредитный договор № в офертно-акцептной форме, в соответствии с условиями которого кредит предоставлен в размере (лимит овердрафта) - 125.858 руб. 13 коп., на срок - 36 месяцев, процентная ставка по кредиту - 36,00% годовых.

Условия договора содержатся в Заявлении о предоставлении кредита, Условиях предоставления и обслуживания кредитов НБ «ТРАСТ» (ПАО), Тарифах НБ «ТРАСТ» (ПАО), а также в иных документах, содержащих условия кредитования.

В Заявлении/Анкете-Заявлении Давыдков А.В. согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора являются действия банка по открытию ему счета, а Тарифы, Условия, (График платежей) являются неотъемлемой частью Заявления/Анкеты-Заявления и Договора.

Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты Давыдкова А.В. о заключении договора стали действия НБ «ТРАСТ» (ОАО), в порядке ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации по открытию банковского счета №.

Согласно Условий, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы операции, произведенной за счет денежных средств, предоставленных истцом по счету Давыдкова А.В.

В соответствии с Условиями, с даты заключения договора у Давыдкова А.В. возникают обязательства по оплате штрафов, комиссий, погашения задолженности, в размере и в порядке, которые предусмотрены Тарифами и настоящими Условиями.

Как установлено в судебном заседании Давыдков А.В. исполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору не надлежащим образом.

На ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 101.256 руб. 70 коп., в том числе: сумма основного долга - 75.810 руб. 27 коп., проценты за пользование кредитом - 17.438 руб. 79 коп., плата за пропуск платежей (штрафы) - 2.700 руб. 00 коп., проценты на просроченный долг - 5.307 руб. 64 коп.

Данные факты подтверждаются представленными документами.

Стороной ответчика по первоначальному иску в соответствии со ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства, свидетельствующие о погашении просроченной задолженности по кредитному договору или наличия долга в ином размере.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Суд считает, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен сторонами в соответствии с требованиями ст.ст. 428, 432, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ Условий, ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе предъявить требование о досрочном возврате задолженности в полном объеме, в том числе основного долга (кредита), процентов за пользование кредитом, комиссий и иных сумм, предусмотренных условиями предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды.

Поскольку Давыдков А.В. требование закона и условия кредитного договора не исполняет надлежащим образом, что подтверждается представленными документами, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истцом - НБ «ТРАСТ» (ПАО) к Давыдкову А.В. о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору.

Стороной ответчика Давыдкова А.В., в силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявлено ходатайство об уменьшении суммы штрафных санкций.

Правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства кодекса предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 кодекса речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Исходя из анализа установленных по делу обстоятельств и оценке соразмерности заявленных сумм, суд, с учетом суммы иска и суммы взыскиваемого штрафа, отказывает ответчику, в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в уменьшении неустойки, начисленной в связи с нарушением срока возврата кредита, поскольку стороной ответчика Давыдкова А.В. не представлено суду доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности начисленной истцом неустойки.

Расчет, представленный банком, проверен судом в связи с чем, подлежит взысканию с Давыдкова А.В. в пользу НБ «ТРАСТ» (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере 101.256 руб. 70 коп., в том числе: сумма основного долга - 75.810 руб. 27 коп., проценты за пользование кредитом - 17.438 руб. 79 коп., плата за пропуск платежей (штрафы) - 2.700 руб. 00 коп., проценты на просроченный долг - 5.307 руб. 64 коп.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Давыдкова А.В. подлежат взысканию в пользу банка расходы по оплате государственной пошлины в размере 3.225 руб. 00 коп.

В части заявленных встречных исковых требований Давыдкова А.В. к НБ «ТРАСТ» (ПАО) о защите прав потребителя суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании НБ «ТРАСТ» (ПАО) предоставил Давыдкову А.В. кредит в размере 125.858 руб. 13 коп., что подтверждается материалами дела, таким образом, банк исполнил свои обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Давыдков А.В. обратился к Мировому судье судебного участка № 14 г. Петрозаводска с иском к НБ «ТРАСТ» (ОАО) о защите прав потребителей. Просил взыскать с НБ «ТРАСТ» (ОАО) денежные средства, уплаченные в качестве комиссии за взнос наличных денежных средств в сумме 500 руб. 00 коп., компенсации морального вреда в размере 3.000 руб. 00 коп. Решением Мирового судьи судебного участка № 14 г. Петрозаводска установлено, что тарифами НБ «ТРАСТ» (ОАО), являющимися составной и неотъемлемой частью кредитного договора, п. 4.2 предусмотрено взимание банком комиссии за кассовое обслуживание при проведении операции без использования банковской карты в сумме 100 руб. 00 коп. Из выписки движения денежных средств по счету Давыдкова А.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ при внесении истцом в банк наличных денежных средств в погашение задолженности по кредитному договору, банком удержана комиссия за взнос наличных денежных средств в размере по 100 руб. 00 коп. в каждый платеж.

ДД.ММ.ГГГГ Давыдков А.В. обратился в банк с претензией о возврате списанных со счета денежных средств в размере 500 руб. 00 коп., письмом от ДД.ММ.ГГГГ банк отказал истцу в возврате денежных средств.

Решением Мирового судьи судебного участка № 14 г. Петрозаводска от ДД.ММ.ГГГГ иск Давыдкова А.В. к НБ «ТРАСТ» (ПАО) о защите прав потребителей удовлетворен частично. С НБ «ТРАСТ» (ПАО) в пользу Давыдкова А.В. взысканы комиссия в размере 500 руб., компенсация морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере 250 руб. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 и 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Заключая кредитный договор в письменной форме, гражданин, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора; при этом подписание договора предполагает предварительное ознакомление с его условиями и согласие с условиями этого договора, гарантирует другой стороне по договору (займодавцу) его действительность.

Из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды содержит информацию о размере процентной ставки по договору. График платежей, являющийся неотъемлемой частью Заявления/Анкеты-Заявления и Договора содержит информацию о всей сумме процентов за пользование кредитом. С условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Давыдков А.В. был согласен, о чем свидетельствует его подпись в заявлении, графике платежей.

Как установлено судом, на момент заключения кредитного договора Давыдков А.В. был подробно ознакомлен со всеми условиями договора, которые ему были ясны и понятны. Истец по встречному иску при заключении договора был согласен со всеми положениями договора и обязался их выполнять. Это свидетельствует о том, что на момент заключения договора Давыдков А.В. не был ограничен в свободе заключения договора, ему была предоставлена достаточная информация.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что при заключении кредитного договора Давыдков А.В. действовал по своей воле и в своем интересе.

В силу ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Частью 1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

В соответствии с ч. 2. ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу норм ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом по встречному иску доказательств существенного нарушения НБ «ТРАСТ» (ПАО) условий кредитного договора, а также свидетельствующих о существенном изменении обстоятельств, возникновение которых нельзя было предвидеть при заключении договора, наличия иных обстоятельств, указанных в приведенных выше нормах которые могли послужить основаниями для его расторжения по требованию заемщика, не представлено.

На основании изложенного, принимая во внимание, что сведений о достигнутом в порядке ч. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашении с НБ «ТРАСТ» (ПАО) о расторжении договора суду не представлено, основания для расторжения договора в порядке ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлены, суд приходит к выводу, что правовых оснований для расторжения договора в судебном порядке не имеется.

Истцом по встречному иску заявлены требования о взыскании неустойки, предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 2.550 руб. 00 коп., данные требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Давыдков А.В. обратился в банк с претензией о возврате списанных со счета денежных средств в размере 500 руб. 00 коп., письмом от ДД.ММ.ГГГГ банк отказал истцу в возврате денежных средств, т.е. в добровольном порядке банком требования потребителя выполнены не были.

В соответствии со ст. 31 ФЗ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

В силу п. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

На основании изложенного, в пользу Давыдкова А.В. подлежит взысканию неустойка из расчета 3% в день за каждый день просрочки исполнения требования потребителя в добровольном порядке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2.550 руб. 00 коп., в соответствии со следующим расчетом 2.550 руб. 00 коп. = (500,00 руб. х 3% х 170 дней просрочки).

Также истцом по встречному иску заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, уплаченных Давыдковым А.В. в качестве комиссии за взнос наличных денежных средств в размере 500 руб. 00 коп.

В ходе рассмотрения дела установлено, что банком со счета Давыдкова А.В. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ удержана комиссия за взнос наличных денежных средств в размере по 100 руб. 00 коп. при каждом внесении истцом в банк наличных денежных средств в погашение задолженности по кредитному договору.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 08 марта 2015 года № 42-ФЗ, вступившим в законную силу с 1 июня 2015 года) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании изложенного, требование истца по встречному иску о взыскании с банка процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, является обоснованным, однако подлежащим удовлетворению частично за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 руб. 10 коп., в соответствии со следующим расчетом:

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 100,00 руб. х 8,25% :360 дн. х 31 дн.) = 0,71 руб.;

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 200,00 руб. х 8,25% :360 дн. х 30 дн.) = 1,38 руб.;

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 300,00 руб. х 8,25% :360 дн. х 31 дн.) = 2,13 руб.;

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 400,00 руб. х 8,25% :360 дн. х 32 дн.) = 2,93 руб.;

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 500,00 руб. х 8,25% :360 дн. х 93 дн.) = 10,66 руб.;

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 500,00 руб. х 11,44% : 360 х 14 дн. = 2,22 руб.;

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 500,00 руб. х 11,37% : 360 х 30 дн. = 4,74 руб.;

За период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 500,00 руб. х 10,36% : 360 х 33 дн. = 4,75 руб.;

За период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 500,00 руб. х 10,11% : 360 х 29 дн. = 4,07 руб.;

За период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 500,00 руб. х 9,55% : 360 х 30 дн. = 3,98 руб.;

За период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 500,00 руб. х 9,99% : 360 х 33 дн. = 4,26 руб.;

За период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 500,00 руб. х 9,25% : 360 х 28 дн. = 3,60 руб.;

За период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 500,00 руб. х 7,08% : 360 х 41 дн. = 4,03 руб.;

За период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 500,00 руб. х 7,72% : 360 х 25 дн. = 2,68 руб.;

За период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 500,00 руб. х 8,72% : 360 х 27 дн. = 3,27 руб.;

За период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 500,00 руб. х 8,41% : 360 х 23 дн. = 2,69 руб.

Всего общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 58 руб. 10 коп. (0,71 руб. + 1,38 руб. + 2,13 руб. + 2,93 руб. + 10,66 руб. + 2,22 руб. + 4,74 руб. + 4,75 руб. + 4,07 руб. + 3,98 руб. + 4,26 руб. + 3,60 руб. + 4,03 + 2,68 руб. + 3,27 руб. + 2,69 руб.).

Расчет стороны истца по встречному иску суд не принимает, поскольку действующее законодательство не предусматривает возможности применения двойной ответственности, в виде предусмотренной законом или соглашением сторон неустойки и процентов на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за одно и тоже нарушение обязательства, предусмотренные п. 1 ст. 395 проценты подлежат уплате только на соответствующую сумму денежных средств и не должны начисляться на проценты за пользование денежными средствами, если иное не предусмотрено законом.

С учетом положений ст. 39 Закона РФ «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 от 28 июня 2012 года, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

В холе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в НБ «ТРАСТ» (ПАО) с требованиями о выплате неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами, однако банком требования потребителя добровольно удовлетворены не были.

Принимая во внимание, что НБ «ТРАСТ» (ПАО) требования потребителя не были удовлетворены в добровольном порядке, с банка в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от присужденной суммы в пользу Давыдкова А.В., то есть в размере 1.304 руб. 05 коп. ((2.550,00 руб. + 58,10 руб.) : 2).

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец Давыдков А.В. при подаче иска в суд в силу ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации был освобожден от уплаты государственной пошлины, размер которой по удовлетворенной части иска составляет 400 руб. 00 коп.

Данная сумма подлежит взысканию с НБ «ТРАСТ» (ПАО) в бюджет Петрозаводского городского округа.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Публичного акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» к Давыдкову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Давыдкова А.В. в пользу Публичного акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору в размере 101.256 руб. 70 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3.225 руб. 00 коп.

Встречные исковые требования Давыдкова А.В. к Публичному акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» в пользу Давыдкову А.В. неустойку в размере 2.550 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 58 руб. 10 коп., штраф в размере 1.304 руб. 05 коп.

Взыскать с Публичного акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 400 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Петрозаводский городской суд.

Судья: Е.В. Зарипова

Мотивированное решение составлено 13 мая 2016 года.