Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1995/2017 ~ М-1125/2017 от 20.02.2017

Дело№ 2-1995/2017
Мотивированное заочное решение изготовлено 21.04.2017 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 17 апреля 2017 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Головиной Л.В., при секретаре Немкове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тепловой С.В. к Акционерному обществу "Тинькофф Банк" о расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

Теплова С.В. обратилась в суд с иском к АО "Тинькофф Банк" о расторжении договора.

В обоснование исковых требований Теплова С.В. указала, что она является заемщиком АО "Тинькофф Банк" по кредитному договору. Возникли трудности с исполнением обязанностей по договорам, в связи с изменением финансового положения. Средний размер ее ежемесячного заработка составляет <***>. С *** года она неоднократно пыталась договориться с АО "Тинькофф Банк" о снижении кредитной нагрузки, на все ее заявления АО "Тинькофф Банк" отвечал отказом. Она полагает, что изменение ее имущественного положения относится к существенным изменениям обстоятельств, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота. Действия АО "Тинькофф Банк" по игнорированию ее обращений, является злоупотреблением правом.

На основании изложенного, просит расторгнуть кредитный договор кредитной карты заключенный между ней и АО "Тинькофф Банк".

Истец Теплова С.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом и в срок, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика АО «ТинькоффБанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок о дате и месте судебного заседания, причина неявки суду неизвестна.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик извещен надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному разбирательству, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств об уважительности причины неявки, своего представителя в судебное заседание не направлял, для проверки его доводов личного участия и дачи объяснений не требуется, для проверки доводов искового заявления требуется только оценка правильности применения норм права, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд не признавал обязательной его явку в судебное заседание, его отсутствие не препятствует рассмотрению дела, судом был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

Кроме того, с учетом положений ст.167Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при отсутствии истца.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Отношения сторон регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом «О банках и банковской деятельности», Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и принимаемыми в соответствии с ними иными законами и правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст.819Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.450Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между истцом и банком был заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что вся необходимая и достоверная информация по оказанию Банком финансовых услуг Заемщику в рамках кредитного договора еще до заключения (до подписания) договора была предоставлена Заемщику для ознакомления.
В соответствии с ч. 1 ст.432Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или в иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Частью 2 данной статьи закреплено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч. 1 ст.433Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Как указано в ч. 3 ст.438Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что при заключении договора между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, существенных нарушений договора АО «ТинькоффБанк» судом не установлено. Доказательств таких нарушений истцом суду не представлено.

В соответствии с п. 8.3. Общих условий клиент вправе расторгнуть договор во время его действия, заявив об этом не менее чем за 30 (тридцать) дней до предполагаемой даты расторжения письменно или через Дистанционное обслуживание (Call-центр Банка, Интернет-Банк и т.д.), полностью уплатив Банку всю задолженность по Договору и вернув в Банк все кредитные карты.

В свою очередь банк в силу положений гл. 8 Общих условий имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии нарушения клиентом своих обязательства в рамках заключенного Договора.

Вместе с тем учитывая, что доказательств погашения задолженности перед банком в полном объеме в нарушение требований ст.56Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено, оснований для расторжения договора на основании п. 8.3. Общих условий не имеется.
Поскольку истцом не предоставлено доказательств того, что ответчиком допущены какие-либо нарушения прав потребителя, законодательства о банках и банковской деятельности, либо иных норм законодательства, суд отказывает в удовлетворении требования о расторжении кредитного договора.

Оценивая доводы истца об ухудшении материального положения, суд учитывает, что изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относится к риску, который истец, как заемщик, несет при заключении кредитного договора и не является тем обстоятельством, существенное изменение которого может служить основанием для расторжения кредитных договоров применительно к ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд полагает в удовлетворении иска отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Тепловой С.В. к Акционерному обществу "Тинькофф Банк" о расторжении договора, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий /<***>/ Л.В. Головина