Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-595/2017 ~ М-467/2017 от 22.03.2017

гражданское дело № 2-595/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2017 года                                                                            г.Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи С.

при секретаре Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Е. к ООО «ТИН Групп» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, взыскании компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований об уплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства,

УСТАНОВИЛ:

Е. обратилась в Свободненский городской суд с иском к ООО «ТИН Групп», в котором просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с -- по -- в размере 519 483 рубля 86 копеек, компенсацию морального вреда за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 30 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований об уплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 274 741 рубль 93 копейки.

Свои требования истец мотивировала следующим. -- между истцом и ответчиком заключен договор № ВР-ДЗ/4/06/06 участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Согласно условиям данного договора, ООО «ТИН Групп» обязуется передать истцу квартиру, имеющую следующие проектные характеристики: расположена в осях: 2с-5с; Ас-Гс; количество комнат: три; условный номер (индекс): 4/06/06; площадь квартиры по договору: 67,73 кв.м., этаж: 6; подъезд: 4.

В соответствии с пунктом 4.1 Договора передача Застройщиком объекта долевого строительства Участнику долевого строительства должна быть произведена не позднее I квартала 2016 года. Несмотря на данное условие, квартира ей передана по акту приема-передачи --, то есть с нарушением установленного Договором срока. Продолжительность просрочки передачи квартиры составила 165 дней. При этом истец, со своей стороны, как Участник долевого строительства надлежащим образом исполнила свои обязательства по заключенному Договору и произвела оплату долевого взноса в соответствии с пунктами 3.1 и 3.2 Договора в установленный Договором срок. В соответствии с пунктом 4.7 Договора в случае, если строительство Объекта не может быть завершено в предусмотренный договором срок, Застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока направляет Участнику долевого строительства предложение об изменении Договора, после чего сторонами согласуется новый срок передачи квартиры и подписывается соответствующее дополнительное соглашение. При невозможности закончить строительство в срок, Договором предусмотрена дача согласия на изменение договора Участником долевого строительства. Истцом получено два таких письменных уведомления о переносе сроков передачи квартиры не позднее II квартала 2016 года и не позднее III квартала 2016 года. Со стороны Е. согласие на изменение срока передачи дано не было, таким образом, следует, что соглашение об изменении условий договора в части продления срока договора не достигнуто. Кроме того, дополнительных соглашений к Договору в части изменения сроков передачи объекта с Застройщиком истец не подписывала. Согласно пункту 5.3 Договора, в случае нарушения установленного Договором срока передачи Участнику долевого строительства квартиры (пункт 4.1. договора), Застройщик уплачивает Участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере, определенном действующим законодательством на день исполнения обязательства, от суммы долевого взноса за каждый день просрочки. В адрес Застройщика Е. -- была направлена претензия о нарушении срока передачи квартиры и выплате предусмотренной законом и договором неустойки в размере 545 583 рубля 86 копеек. В ноябре 2016 ответчиком была перечислена сумма неустойки только лишь в размере 26100 рублей. Таким образом, до настоящего времени неустойка ответчиком в полном объеме в добровольном порядке не уплачена. Факт нарушения прав истца, как прав потребителя, выражается неправомерными действиями ответчика, выразившихся в нарушении срока передачи объекта долевого строительства. Истец ссылается на причинение ей морального вреда, выразившегося в нравственных переживаниях, который она оценивает в 30 000 рублей. За несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца об уплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с чем истец обратилась в суд и просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с -- по -- в размере 519 483 рубля 86 копеек, компенсацию морального вреда за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 30 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований об уплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 274 741 рубль 93 копейки.

В судебное заседание истец не явилась, в материалах дела имеется письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствие, на исковых требованиях истец настаивает в полном объёме.

Представитель ответчика ООО «ТИН Групп» на подготовку дела к судебному разбирательству и в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещался надлежащим образом. Согласно отзыву на исковое заявление от --, ответчик возражает против удовлетворения требований в заявленном размере по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Просит снизить: размер неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, ссылаясь на то, что заявленная сумма взыскания несоразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит снижению; размер заявленной истцом суммы компенсации морального вреда, поскольку из материалов дела и фактических обстоятельств не усматривается совокупности обстоятельств, указанных истцом, что свидетельствует о завышенном размере компенсации морального вреда; размер штрафа за отказ в удовлетворении требований в добровольном порядке, так как подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы истца, возражения ответчика, материалы дела, представленные истцом доказательства, суд пришёл к следующим выводам.

-- между истцом Е. и ответчиком ООО «ТИН Групп» заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № ВР-ДЗ/4/06/06, согласно которому в собственность истца должна быть передана квартира.

В соответствии с п.4.1 Договора, застройщик обязуется передать квартиру Участнику долевого строительства по акту приема-передачи не позднее I квартала 2016 года.

Исполнение истом в полном объёме обязанности по оплате стоимости жилого помещения в размере 4 605 640 рублей не оспаривается ответчиком.

В соответствии с п.4 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» срок передачи застройщиком объекта долевого строительства относится к существенным условиям договора долевого строительства.

В силу п.1, п.2 ст.6 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором, В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

С учетом указанного в п.4.1 договора срока, квартира подлежала передаче истцу не позднее -- года

Квартира по акту приема-передачи истцу передана --. Следовательно, обязательство по передаче объекта Участнику долевого строительства нарушено, и с 01.04.2016г. начинается течение срока неисполнения обязательства ответчиком.

В соответствии с п.3, п.4 ст.8 Федерального закона № 214-ФЗ после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

По общему правилу п.1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

При этом, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким, образом, несвоевременное получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию ответчиком независимо от нарушения обязательств контрагентами застройщика не может быть оценено судом как невиновное действие застройщика.

Материалами дела не подтверждается изменение срока передачи квартиры путем заключения дополнительного соглашения к договору. Таким образом, квартира не передана истцу до --, в связи с чем, в период с -- по -- имеет место нарушение ответчиком срока передачи квартиры, соответственно за этот период в силу п.2 ст.6 Федерального закона № 214-ФЗ, с учетом добровольной уплаты неустойки в размере 26 100 рублей, подлежит взысканию неустойка в размере (с учётом ключевой ставки ЦБ РФ с --г. по --г.- 11% и с --г. по --г. – 10,5% : (4605640 х 74 х 11/100/150) + (4605640 х 91 х 10,5/100/150) = 543 311 рублей 99 копеек – 26100 = 517 211 рублей 99 копеек, а не 519 482 рубля 86 копеек - по расчёту истца.

Рассматривая довод ответчика о снижении размера неустойки в связи с её несоразмерностью нарушенным обязательствам, суд приходит к следующему выводу.

        В соответствии с.ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

       Бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика.

Однако в нарушение указанных норм, ответчиком не представлены доказательства исключительности случая, при котором имеются обстоятельства, препятствующие оплате законной неустойки и позволяющие уменьшить ее размер.

Судом учтено, что длительность просрочки исполнения ответчиком обязательств составила 164 дня, никаких доказательств в обоснование необходимости применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не представил, а доводы ответчика о затянувшихся согласованиях застройщика с ресурсоснабжающими организациями и с собственниками земельных участков, на территории которых осуществляется строительство инфраструктуры, сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Оценивая представленные сторонами доказательства, суд не принимает во внимание довод ответчика о том, что сумма заявленной неустойки несоразмерна нарушенному обязательству.

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими правоотношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителя вреда при наличии его вины. При определении размера компенсация морального вреда суд учитывает обстоятельства, при которых он был причинен, характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, и полагает возможным определить размер компенсации морального вреда для истца в размере 10000 рублей с учетом требований разумности и справедливости.

В силу п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Оснований для снижения штрафных санкций в ходе рассмотрения дела не установлено, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 263605 рублей 99 копеек ((517211,99+10000)х50%).

Согласно пункту 4 части 2 статьи 333.36 НК РФ освобождаются от уплаты государственной пошлины истцы при рассмотрении дел по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 333.20 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, то есть с ООО «ТИН Групп» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 108 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Е. к ООО «ТИН Групп» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, взыскании компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований об уплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, удовлетворить частично.

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТИН-Групп», расположенного по адресу: 188643. --, ОГРН 1079847152461, ИНН/КПП 7811394334/470301001 в пользу Е. неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 517 211 (пятьсот семнадцать тысяч двести одиннадцать) рублей 99 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований об уплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 263605 (двести шестьдесят три тысячи шестьсот пять) рублей 99 копеек.

Взыскать с ООО «ТИН Групп» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 11 108 (одиннадцать тысяч сто восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

             Мотивированное решение изготовлено 03 мая 2017г.

Судья Свободненского городского суда                                      С.