Решение по делу № 2-2133/2015 ~ М-2160/2015 от 22.05.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2015 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Калининой М.С.,

при секретаре Абросимовой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2133/15 по иску ООО «Доступные кредиты» к Семеновой Е.Е. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Доступные кредиты» обратилось в суд с иском к Семеновой Е.Е. о взыскании задолженности по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Доступные кредиты» и Семеновой Е.Е. заключен договор о предоставлении займа № №, согласно которому займодавец передал заемщику денежные средства (заем) в размере 25 000 руб., а заемщик обязалась возвратить займодавцу заем не позднее ДД.ММ.ГГГГ года, и уплатить проценты за пользование займом в размере 1,5 % в день. Начисление процентов производится со дня выдачи денежных средств и заканчивается днем возврата.

При нарушении срока возврата займа и уплаты процентов за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере 0,05 % от суммы задолженности за каждый день просрочки до фактического возврата суммы займа.

В нарушение условий договора займа, обязательство по возврату суммы займа и начисленных на него процентов в указанный в договоре срок заемщиком исполнено не было.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору займа составляет 92 625 руб. 00 коп., из которых: 25000 руб. – сумма займа, 65625 руб. – проценты за пользование займом, 2000 руб. – штраф за неисполнение обязательств по договору.

С учетом изложенного, и исходя из условий договора займа, истец ставит вопрос о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору займа № 3В-ОК0000000079 от ДД.ММ.ГГГГ г., размер которой составляет 92 625 руб. 00 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца, ООО «Доступные кредиты», не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. В адресованном суду ходатайстве просит дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик, Семенова Е.Е., в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. В адресованном суду ходатайстве просит дело рассмотреть в ее отсутствие, указывая на частичное признание иска. В ранее представленных возражениях на иск просит снизить размер процентов за пользование займом до суммы займа – 25 000 руб.

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ст. 314 п.1 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует их материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Доступные кредиты» и Семеновой Е.Е. заключен договор о предоставлении займа №, согласно которому займодавец передал заемщику денежные средства (заем) в размере 25 000 руб., а заемщик обязалась возвратить займодавцу полученную сумму займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ года, и уплатить проценты за пользование займом в размере 1,5 % в день (раздел 1 договора). Начисление процентов производится со дня выдачи денежных средств и заканчивается днем возврата суммы займа (п. 2.2. договора).

Возврат суммы займа и начисленных процентов осуществляется в соответствии с графиком выдачи и возврата займа и начисленных на него процентов (п. 2.1 договора).

Данный порядок погашения долга по договору не противоречит требованиям ст. 319 ГК РФ.

Факт подписания указанного договора ответчиком не оспаривался.

Данных о том, что указанная сделка была совершена ее участниками под влиянием заблуждения, вопреки действительным намерениям сторон договора, с нарушением принципа свободы договора, либо является противозаконной, по делу не установлено.

Во исполнение взятых на себя обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ займодавец – ООО «Доступные кредиты» предоставил Семеновой Е.Е. денежные средства в размере 25000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ и ответчицей не оспаривалось.

Обращаясь в суд с указанным выше иском, ООО «Доступные кредиты» сослался на то, что в установленный договором срок – до ДД.ММ.ГГГГ г., обязательства по возврату займа в размере 25 000 руб. и уплате начисленных процентов ответчиком исполнены не были, в связи с чем просит взыскать с Семеновой Е.Е. сумму основного долга в размере 25 000 руб. и проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 625 руб.

Доказательств возврата Семеновой Е.Е. суммы займа в размере 25 000 руб. и процентов по договору ответчицей суду не представлено и не указывалось на наличие таковых в письменных возражениях на иск.

Как установлено по делу и ответчиком не оспаривалось, сумма займа с процентами по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в установленный договором займа срок Семеновой Е.Е. не была погашена.

При таких обстоятельствах, и исходя из вышеприведенных норм материального права, суд находит исковые требования ООО «Доступные кредиты» о взыскании в его пользу с ответчика суммы долга по договору займа в размере 25 000 руб., а также предусмотренных договором займа процентов за пользование заемными денежными средствами из расчета 1,5% в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., то есть 175 дней, в размере 65 625 руб. (исходя из расчета: 25 000 руб. х 1,5 % х 175 дней), обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С доводами Семеновой Е.Е. о необходимости снижения размера процентов по договору займа до 25 000 руб. ввиду необоснованно завышенной процентной ставки, суд согласиться не может, поскольку проценты за пользование займом, определенные в договоре займа, являются договорной платой за пользование денежными средствами, которая не может быть уменьшена.

Помимо вышеназванных требований, истцом ставится вопрос о взыскании с ответчика в его пользу в связи с неисполнением Семеновой Е.Е. в срок денежного обязательства по возврату суммы долга штрафа в размере 2000 руб.

Разрешая данные требования, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством. банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).

Как усматривается из договора займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ Семеновой Е.Е. (заемщик) при нарушении срока возврата займа выплачивает ООО «Доступные кредиты» штраф в размере 0,05 % на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки от обусловленного п.2.1 настоящего договора срока погашения займа до фактического возврата суммы займа (п. 2.4. Договора).

С учетом установленных судом обстоятельств и требований закона суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 2000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (160 дней) согласно расчету: 25 000 руб. х 0,05 % х 160 дней.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что истцом для восстановления своего нарушенного права была уплачена при подаче искового заявления госпошлина в доход государства в размере 2 978,75 руб., которую суд считает подлежащей взысканию с Семеновой Е.Е. в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Доступные кредиты» к Семеновой Е.Е. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «Доступные кредиты» с Семеновой Е.Е. задолженность по договору займа в размере 92625 руб.00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2978 руб. 75 коп., а всего – 95 603 (девяносто пять тысяч шестьсот три) рубля 75 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ г.

Председательствующий-