Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-599/2015 ~ М-290/2015 от 05.02.2015

КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 апреля 2015 года Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Зайцевой И.Н.,

при секретаре Семеновой М.В.

с участием:

истца Денисовой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-599/2015 по иску Денисовой Н.Ю. к Кононовой И.Е., Кононову С.В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Денисова Н.Ю. обратилась в суд с иском к Кононовой И.Е., Кононову С.В. о взыскании солидарно долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <...> рублей процентов в сумме <...> рублей, расходов по оплате государственной пошлине в размере <...> рублей.

В обоснование требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ она по просьбе ответчика Кононовой И.Е. взяла кредит в Уральском филиале ОАО КБ «Восточный» в сумме <...> рублей и сразу данные средства передала Кононовой И.Е. в долг на тех же условиях, что был заключен кредитный договор между ней и ОАО КБ «Восточный». Ответчик должна была ежемесячно до 2 числа вносить в ОАО КБ «Восточный» в погашение кредита Денисовой Н.Ю. сумму <...> рублей, всего по данному договору ответчик должная была вернуть сумму <...> рублей, срок возврата ДД.ММ.ГГГГ. Договором было предусмотрено, что заемщик вправе расторгнуть договор займа, если Кононова будет нарушать условия возврата боле двух раз. Также ДД.ММ.ГГГГ. был залечен договор поручительства между истцом и Кононовым С.В. Ответчик надлежащим образом исполнила договор только в ноябре и ДД.ММ.ГГГГ., затем стала нарушать сроки возврата, нарушив их в ДД.ММ.ГГГГ в январе, феврале, апреле, мае, июне, сентябре, октябре, ноябре, декабре; в ДД.ММ.ГГГГ. январе, феврале, марте, мае, июне ДД.ММ.ГГГГ. С августа деньги возвращать перестала. ДД.ММ.ГГГГ. истец направила в адрес ответчика претензию с просьбой выполнить условия договора, предупредив, о расторжении договора в случае дальнейшего нарушения его условий. Ответ на претензию не получен. В связи с тем, что банк стал начислять ей штрафы, она вынуждена была занять всю оставшуюся сумму долга и погасить ее банку. 23.10.2014г. она вновь направила претензию о добровольном возмещении погашенной суммы и о расторжении договора займа в соответствии с п.5.1 договора. Претензия не исполнена, ответчики на контакт не идут. Проценты за неправомерное удержание денежных средств в сумме <...> за <...> дней с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составят <...> рублей, данную сумму просит взыскать с ответчиков.

Истица в судебном заседании исковые требования и их основания поддержала, просила удовлетворить.

Ответчики Кононова И.Е. и Кононов С.В. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства по месту регистрации, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела или рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляли.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 года № 221, ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1).

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (п. 4).

Заказная корреспонденция ответчиков, с датой рассмотрения дела, возвращена в суд по истечению срока хранения.

За получением заказной судебной корреспонденции Кононовы не явились.

При таких обстоятельствах и с согласия представителя истца дело рассмотрено в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав представленные суду письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьей 8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу п.1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В соответствии с п.2 ст. 808 указанного Кодекса в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу займодавцем определенной денежной суммы.

На основании ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что между Денисовой Н.Ю. и Кононовой И.Е. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа, между физическими лицами, кроме того Кононовой И.Е. выдана расписка о получении заемных средств ( л.д. л.д.7, 8-11). Согласно вышеназванных документов Кононова И.Е. получила от Денисовой Н.Ю. в дол денежные средства в размере <...> рублей, которые Денисова взяла для нее в по кредитном договора от ДД.ММ.ГГГГ. Кононова обязалась ежемесячно возвращать долг, путем внесения до 02 числа каждого месяца в банк «Восточный» по <...> рублей. Вернуть с процентами обязалась сумму <...> рублей, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное требование п.1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации сторонами соблюдены, в соответствии со ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации договор ответчиком Кононовой И.Е. не оспорен.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 3.2.1. договора и условиям содержимся в расписке, ответчик обязалась ежемесячно осуществлять возврат суммы займа не позднее каждого 2 числа месяца внося в банк «Восточный» по <...> рублей по кредиту оформленному с Денисовой Н.Ю.

Пунктом 5.4. Договора займа предусмотрено, что займодавец вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае нарушения «заемщиком» обязанностей, предусмотренных в п.3.2.1 договора и более 2 раз. В этом случае заемщик вправе требовать незамедлительного возврата «суммы займа», переданной «заемщику» по «договору», а также процентов за использование «заемщиком» в соответствии с законодательством.

Ответчики не представили доказательств подтверждающих возврат долга по данной расписке и договору истцу, в соответствии со ст. 812 ГК РФ расписка и договор ответчиком Кононовой И.Е. не оспорены.

Судом установлено, что ответчик Кононова И.Е. нарушала условия договора в ДД.ММ.ГГГГ., т.к. внесла сумму с нарушением срока возврата-ДД.ММ.ГГГГ., в ДД.ММ.ГГГГ.- ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ году: ДД.ММ.ГГГГ.,ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., т.е. ответчиком Кононовой неоднократно нарушались сроки возврата кредита. Как пояснила истец с ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в погашение долга не вносятся.

Истцом представлены чек на сумму <...> руб. от ДД.ММ.ГГГГ. и приходно кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.о погашении кредита в полном объеме перед ОАО КБ «Восточный» от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в судебном заседании подтвердился факт нарушения принятых на себя обязательств по договору займа со стороны заемщика.

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии сост. 362 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

В силу п.1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с п.1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Денисовой Н.Ю. и Кононовой И.Е. не следует, что качестве обеспечения своевременного и полного возврата займа, а также уплаты процентов, заемщик обеспечивает предоставление поручительства.

Судом установлено, что между Денисовой Н.Ю. и Кононовым С.В. заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.12-13) в соответствии с которым Кононов С.В. обязался отвечать перед Денисовой Н.Ю. за исполнение Кононовой И.Е. обязательств по договору денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ. займа. Сведения об обязательстве «заемщика», в обеспечение исполнения которого выдается поручительство: возврат денежного займа, штрафные санкции по договору; поручитель ознакомлен с условиями денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ. между Денисовой Н.Ю. и Кононовой И.Е. (п.п.1.1, 1.2).

Согласно п. п. 2.1., 2.2. договора поручительства поручитель при неисполнении или ненадлежащем исполнении «заемщиком» обеспеченного поручительством обязательства «поручитель» отвечает солидарно с заемщиком. Поручитель отвечает перед заемщиком в том же объеме, что и заемщик, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков «займодавца», вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного поручительством обязательства.

Суд считает, что ответчик Кононов С.В. не может нести солидарную ответственность перед истцом с заемщиком Кононовой Н.Ю., т.к. договор поручительства не содержит существенные условий, а именно размера ежемесячных платежей, которые не определены как в договоре поручительства, так и в договоре займа, с которым был ознакомлен поручитель, доказательств того, что поручитель был ознакомлен с распиской Кононовой И.Е., где был определен ежемесячный платеж, не представлено, также не определена сумма подлежащая возврату, т.к. в арсписке указано <...> рублей, в договоре <...> рублей, с учетом изложенного в удовлетворении требований к поручителю должно быть отказано.

Истцом в адрес ответчика Кононовой И.Е. была направлена претензия о возврате досрочно долга в размере <...>. в срок до ДД.ММ.ГГГГ(л.д.19),направление претензии подтверждается почтовой квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.22).

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика Кононовой И.Е. истцом направлено уведомление о расторжении договора займа в одностороннем порядке и возврате до ДД.ММ.ГГГГ добровольно <...> рублей (л.д.23-24).

В адрес ответчика Кононова С.В. истцом направлена претензия с аналогичными требованиями (л.д.28-29, что подтверждается почтовой квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования ответчиками не выполнены.

Тот факт, что подлинная расписка и договор находятся у истца, суд делает вывод, что сумма займа в размере <...> рублей не возвращена.

Обязанность по предоставлению доказательств по возврату долга, надлежащем исполнении условий договора по возврату долга лежит на ответчиках. Бремя доказывания судом было распределено в определении суда о подготовке дела к рассмотрению, ответчикам в соответствии со ст. 56 ГПК РФ было предложено представить письменные доказательства по возврату истицу долга по договору займа. Допустимых доказательств ответчиками не представлено.

С учетом изложенного, суд считает, что ответчиком Кононовой И.Е. не представлено доказательств надлежащего исполнения договора займа.

Учитывая изложенное суд считает, что требования истца о взыскании с Кононовой И.Е. досрочно задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. и расписки к данному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <...> рублей подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании солидарно с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <...> рублей в соответствии с п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

    Как следует из договора займа п.4.4 в случае несвоевременного возврата заемщиком займодавцу суммы займа либо ее части, заемщик обязуется выплатить займодавцу пени из расчета 5 процентов от несвоевременно возвращенной суммы займа.

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 13/14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», - при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п.1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В удовлетворении иска в этой части следует отказать, поскольку взыскание договорной неустойки и процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ противоречит п. 1 ст. 809 ГК РФ и п.4 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 13/14.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате пошлины при подаче иска в суд подлежат удовлетворению.

Факт оплаты государственной пошлины на сумму <...> рублей подтверждается чек ордером от ДД.ММ.ГГГГ.( л.д. 2).

В силу абзаца третьего подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации истец при подаче заявления в суд при цене иска <...> рублей должна была оплатить государственную пошлину в размере <...> рубля, исходя из следующего расчета ( <...> -<...>)х<...>% + <...>).

При подаче иска оплачена государственная пошлина в размере <...> рублей, следовательно, истцом при подаче иска пошлина оплачена в меньшем размере, чем предусмотрено законом, в связи, с чем на истца должна быть возложена обязанность доплатить в бюджет муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере Согласно ст. 333.18 Налогового кодекса Российской федерации истица при подаче иска в суд при цене иска должна бала оплатить пошлину в размере <...> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, 233-237, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Денисовой Н.Ю. удовлетворить частично.    

Взыскать с Кононовой И.Е. в пользу Денисовой Н.Ю. досрочно долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <...> рублей, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 860 рублей 88 копеек.

Обязать Денисовой Н.Ю. в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда доплатить в бюджет муниципального образования «город Нижний Тагил» государственную пошлину в сумме <...> рублей

В удовлетворении требований к Кононову С.В. -отказать.

Заочное решение может быть пересмотрено тем же судом по заявлению ответчика об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через суд, вынесший решение, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья – подпись. Копия верна, судья -      И.Н. Зайцева.

Мотивированный текст решения изготовлен в совещательной комнате.