Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3032/2013 ~ М-2069/2013 от 03.06.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Красноярск 30 сентября 2013 года

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

Председательствующего - судьи Бойко И.А.,

При секретаре Найдышкиной Ю.А.,

С участием истца Леонова А.Г. и его представителя Новицкого Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Леонова А.Г. к Романовой Т.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец Леонов А.Г. обратился в суд с иском к Романовой Т.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением мотивируя требование тем, что Леонов является нанимателем квартиры по адресу <адрес> В данной квартире в качестве члена семьи зарегистрированы он и его сестра Романова Т.В. Ответчик более восьми лет в квартире не проживает, выехала на другое место жительства в <адрес>, создав семью. Расходов по коммунальным услугам и жилью ответчик не несет, все вещи забрала с момента выезда примерно в 2005 году. Отношений с братом не поддерживает, полагает, что ответчик добровольно отказалась от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма. Истец просил признать Романову Т.В. утратившей право пользования жилым помещением – квартирой <адрес>.

В судебном заседании истец Леонов А.Г. и его представитель Новицкий Г.А. поддержал исковые требования в полном объеме, пояснив суду, что ответчица с рождения была зарегистрирована в спорной квартире в качестве члена семьи нанимателя (внучки) Мамедовой А.Д., после смерти которой он (истец) стал нанимателем жилого помещения. Ответчица до выселения из квартиры могла не ночевать дома, выражала желание жить отдельно от семьи, вела разгульный образ жизни, употребляла спиртное. Ответчик никогда не оплачивала коммунальных услуг и жилье, не желала оплачивать образовавшиеся долги за квартиру. В 2005 году ответчица выехала из спорного жилого помещения и с указанного времени в спорном жилом помещении не проживает. При этом ей никто не препятствовал в проживании в квартире, в квартире достаточно места для проживания и истца, и ответчика. В 2008 году ответчица с мужчиной, возможно мужем, приезжала в квартиру, пробыв некоторое время, снова уехала. Уехать из квартиры это было её решение, никаких конфликтов в семье с ответчицей не было. В настоящее время истец вместе с супругой и тремя несовершеннолетними детьми проживает в спорной квартире, желает приватизировать жилое помещение, но Романова зарегистрирована в квартире, что является препятствием к приватизации. Он (истец) оплатил всю задолженность за жилое помещение около 150000 рублей, ответчик не оплачивает жилищно-коммунальные услуги, оформлять договор социального найма не желает, попыток на вселение в жилое помещение не предпринимает в течение длительного времени, не общается с истцом и задолженность по квартире погашать не желает, её место жительства неизвестно и ответчик об этом ему (истцу) не сообщает. Истец полагает, что ответчик приобрела право пользования другим жилым помещением, где она столь длительное время постоянно проживает, о месте своём проживания не сообщает и не общается, таким образом в добровольном порядке ответчица отказалась от прав и обязанностей по договору социального найма спорного жилого помещения.

Ответчица Романова Т.В. в судебное заседание не явилась, извещалась по месту регистрации и последнему известному месту жительства. Кроме того, сведения о рассмотрении и движении гражданского дела в отношении ответчика были опубликованы на Интернет-сайте Ленинского районного суда г.Красноярска, с которыми ответчик Романова имела возможность знакомиться, представить возражения по иску, между тем, Романова возражений по существу исковых требований не представила, об уважительности причины неявки в суд не сообщила.

Представители третьих лиц администрации г.Красноярска, администрации Ленинского района г.Красноярска, ОУФМС по Ленинскому району г.Красноярска, ООО «УК Комфортбытсервис» в судебное заседание не явились, возражений по иску не представили, сведений об уважительности причин не имеется.

Суд считает возможным с учетом мнения истца и его представителя рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном порядке.

Заслушав истца и его представителя, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №№ Мамедовой А.Д. (бабушке истца) предоставлена квартира для постоянного проживания по адресу <адрес> (л.д.38). На основании данного ордера в квартиру также вселились муж нанимателя Мамедов А.М., мать истца Леонова А.М., отчим истца Романов В.Н., а также внуки нанимателя - Леонов А.Г. (истец) и Романова Т.В. (ответчик). Согласно выписке из домовой книги в спорной квартире по состоянию на 29 мая 2013 года истец и ответчик в спорной квартире состоят на регистрационном учете, после смерти Мамедовой А.Д. истец Леонов является нанимателем жилого помещения (л.д.6). Таким образом, следует считать установленным, что ответчик Романова Т.В. с рождения была вселена в качестве члена семьи нанимателя, проживала в спорном жилом помещении на условиях договора социального найма по адресу <адрес>

В соответствии со ст.50 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления жилого помещения, пользования жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилым помещением.

В соответствии со ст.53 Жилищного кодекса РСФСР, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора. К членами семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети, родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в указанном жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

В соответствии с ч.2 ст.69 Жилищного кодекса Российской Федерации, действующей на момент предъявления исковых требований, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии с ч.4 ст.69 Жилищного кодекса Российской Федерации если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В силу ч.3 ст.83 Жилищного кодекса РФ расторжение и прекращение договора социального найма жилого помещения возможно в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства. Договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из положений п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебное практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Объяснения истца о том, что его сестра Романова Т.В. (ответчица) в 2005 году добровольно выехала из спорного жилого помещения в другое постоянное место жительства, добровольно отказалась от прав и обязанностей по договору социального найма подтверждаются показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании.

Так, свидетель Леонова Т.Н. (супруга истца) в судебном заседании показала, что в спорной квартире она проживает с 2004 года, вместе с братом жила ответчик, у неё была своя комната. В 2005 году Романова Т.В., забрав все свои вещи, выехала из квартиры на другое место жительства, выезд носил добровольный характер. Ответчик приезжала раз в год и поздравляла с днем рождения дочь, однако постоянно в квартире более не проживала, истец предлагал ответчице жить в квартире, оплачивать жилищно-коммунальные услуги, однако ответчица перестала пользоваться жилым помещением. Вещей ответчицы в квартире не имеется, коммунальные услуги ответчик ни одного раза не оплачивала, всю задолженность по квартире платит Леонов.

Свидетель Коренов Н.В. в судебном заседании показал, что живет по соседству с Леоновым и ему известно, что более восьми лет назад Романова Т.В. выехала из спорного жилого помещения добровольно, с тех пор её больше не видел, вещей ответчика в квартире не имеется, препятствий в проживании ответчицы в квартире никто не чинил, никаких конфликтов с между истцом и ответчиком в семье не было, оплату жилищно-коммунальных услуг осуществляет сам Леонов А.Г., Романова Т.В. жилищные и коммунальные услуги не оплачивает.

Аналогичные показания в судебном заседании дали свидетели Козина И.А. (л.д.117), Потылицин А.И.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела не установлено.

Истцом Леоновым представлены также платежные документы, подтверждающие факт оплаты истцом за жилье и коммунальные услуги в размере задолженности в сумме 154000 рублей (л.д.87-88).

Из представленных материалов видно, что ответчица 19.08.2008г. заключила брак с Муминовым М.И., 20.01.2011г. брак был расторгнут (л.д.46-47).

Таким образом, в судебном заседании на основании совокупности исследованных доказательств, пояснений истца, свидетелей, представленных документов установлено, что выезд Романовой Т.В. из квартиры носил добровольный характер, каких-либо препятствий со стороны истца в пользовании квартирой Романовой Т.В. не чинилось. Романова Т.В. длительное время не проживает в квартире, с Романовым и его семьей отношения не поддерживает, выехала на постоянное место жительства в другое жилого помещение по семейным личным обстоятельствам. Как следует из показаний истца Романова возможно проживает в <адрес>. Обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг Романова Т.В. не исполняет. Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют об одностороннем добровольном отказе ответчицы от прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения.

Действия ответчика нарушают права и интересы истца, поскольку Леонов А.Г. производит оплату за жилье и коммунальные услуги, в том числе за ответчика, препятствуют реализовать право истца на бесплатную приватизацию жилья.

При таких обстоятельствах, суд находит требование истца о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании решения суда, вступившего в законную силу ответчики подлежат снятию с регистрационного учета в соответствии со ст.7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусматривающей как основание снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - вступившее в законную силу решение суда.

Руководствуясь ст.ст.98, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Леонова А.Г. – удовлетворить.

Признать Романову Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес> что является основанием для снятия Романовой Т.В. с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Бойко