Решение по делу № 12-2/2021 от 26.01.2021

Материал № г.

Р Е Ш Е Н И Е

«12» марта 2021 г. <адрес>

Судья Мышкинского районного суда <адрес> Акутина Н.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сумеркиной С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кузнецовой <данные изъяты> на постановление и.о. мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности и назначении административного наказания,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Кузнецова Е.Ю. подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. с конфискацией продукции – <данные изъяты> за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 00 мин., являясь продавцом магазина <данные изъяты> осуществляла продажу алкогольной продукции без сопроводительных документов (товарно-транспортных накладных, сертификатов качества, справок формы А и Б) в нарушение ст. 10.2 ФЗ от 22.11.1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции». Тем самым Кузнецова Е.Ю. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

На постановление и.о. мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подана жалоба Кузнецовой Е.Ю., в которой она просит постановление отменить и производство по делу прекратить за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. Доводы жалобы сводятся к тому, что она не была надлежащим образом уведомлена о месте и времени рассмотрения протокола об административном правонарушении. Поскольку она не присутствовала в судебном заседании мирового судьи, то не смогла представить все необходимые документы на алкогольную продукцию (сертификат и накладную), дать соответствующие объяснения по делу. Она не является должностным лицом, которое может быть привлечено к ответственности по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ. Ранее она к административной ответственности не привлекалась.

В судебном заседании заявитель Кузнецова Е.Ю. поддержала доводы жалобы по указанным в ней основаниям.

Начальник ОУУП и ПДИ Отд МВД России <данные изъяты> в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявила, возражений и объяснений по жалобе не представила.

Выслушав заявителя Кузнецову Е.Ю., изучив доводы жалобы и проверив материалы дела в полном объеме, суд приходит к выводу об отмене постановления и.о. мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

На основании ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают на основании доказательств, то есть любых фактических данных, содержащихся в протоколе об административном правонарушении, иных протоколах, предусмотренных настоящим Кодексом, объяснениях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниях потерпевшего, свидетелей, заключениях эксперта, иных документах, а также показаниях специальных технических средств, и вещественных доказательств.

В силу положений ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Бремя доказывания по делам об административных правонарушениях обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагает на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в качестве субъектов административной ответственности положения главы 14 КоАП РФ предусматривают граждан, должностных и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей. Должностными лицами, которые могут быть привлечены к административной ответственности за правонарушения в области предпринимательской деятельности, исходя из положений, закрепленных в примечании к статье 2.4 КоАП РФ, являются совершившие такие правонарушения руководители и иные работники организаций в связи с выполнением ими организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, а также приравненные к ним индивидуальные предприниматели постольку, поскольку главой 14 КоАП РФ не предусмотрено иное (часть 4 статьи 14.1, часть 2 статьи 14.4, часть 1 статьи 14.25 КоАП РФ). К должностным лицам относятся и лица, находящиеся в трудовых отношениях с индивидуальными предпринимателями, осуществляющие указанные выше функции.

Лица, не наделенные организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями, работающие в организации или у индивидуального предпринимателя (например, продавцы, кассиры), также могут быть привлечены к административной ответственности как граждане в связи с совершением ими правонарушений, предусмотренных статьями 14.2, 14.4, 14.7, 14.15 КоАП РФ.

Согласно санкции ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ граждане не являются субъектами ответственности по указанной статье.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении АВ № от ДД.ММ.ГГГГ составлен на Кузнецову Е.Ю., как на физическое лицо. В указанном протоколе об административном правонарушении и оспариваемом постановлении и.о. мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ не указано, в связи с выполнением каких функций должностного лица (руководители или иного работника организации) - организационно-распорядительных или административно-хозяйственных Кузнецова Е.Ю. привлечена к административной ответственности и какие обязанности должностного лица она не исполнила при обороте этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции, что предусмотрено ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

Имеющаяся в административном материале должностная инструкция продавца 3-4 разряда Кузнецовой Е.Ю. не позволяет отнести ее к должностному лицу (руководителю и иному работнику организации), выполняющему организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции. В материалах дела отсутствуют доказательства, что продавец магазина, которым является Кузнецова Е.Ю., осуществляет указанные функции, что исключает ее из числа субъектов административной ответственности по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ. Установленные судом обстоятельства позволяют сделать вывод об отсутствии в действиях Кузнецовой Е.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, поэтому постановление и.о. мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ должно быть отменено и производство в отношении Кузнецовой Е.Ю. прекращено.

Кроме того, ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что на момент рассмотрения протокола об административном правонарушении у мирового судьи отсутствовали данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, судебная повестка Кузнецовой Е.Ю. не была вручена, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80091355982116 (л.д. 23).

Рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не уведомленного о времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении лишило Кузнецову Е.Ю. возможности довести свою позицию до суда, что повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.7 КоАП РФ конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей. Конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения, принадлежащих на праве собственности лицу, не привлеченному к административной ответственности за данное административное правонарушение и не признанному в судебном порядке виновным в его совершении, не применяется, за исключением административных правонарушений в области таможенного дела (нарушения таможенных правил), предусмотренных главой 16 настоящего Кодекса (ч. 4 указанной статьи).

При рассмотрении жалобы Кузнецовой Е.Ю. суду представлены соответствующие документы на изъятую по протоколу от ДД.ММ.ГГГГ коньячную продукцию - <данные изъяты>, в том числе сертификат соответствия, удостоверения о качестве № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, справки А и Б к товарно-транспортным накладным.

При таких обстоятельствах, поскольку производство по делу об административном правонарушении в отношении Кузнецовой Е.Ю. прекращено, доказательств, что изъятая алкогольная продукция находится в незаконном обороте, в материалах административного дела не имеется, оснований для ее конфискации не имеется, в этом случае изъятая в рамках настоящего дела об административном правонарушении коньячная продукция подлежит возвращению законному владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ, в отношении Кузнецовой <данные изъяты> отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

<данные изъяты>., изъятые на основании протокола об изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, возвратить законному владельцу.

Решение суда может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья Н.Ю. Акутина