Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-407/2016 ~ М-245/2016 от 24.03.2016

Дело №2-407/2016

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

07 июня 2016 года                                                                                        город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи                                                                           Т.В.Барановой,
при секретаре                                                                                                             М.Б.Рыжих,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шеховцова С.Н. к публичному акционерному обществу «Сбербанк России», обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

Шеховцов С.Н. (истец) обратился в суд с названным иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ним и публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (далее - ответчик, Банк) был заключен кредитный договор на сумму ... руб., на условиях, нарушающих его права как потребителя. Ссылаясь на доводы, подробно изложенные в исковом заявлении, истец просил суд признать недействительной сделку по подключению к Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ПАО «Сбербанк России» в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ г. Взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере ... руб., компенсацию морального вреда в сумме ... руб., судебные расходы в размере ... руб., штраф в размере 50% от присужденной денежной суммы. Истец просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» (далее ООО СК «Сбербанк страхование жизни», Общество)

В судебное заседание истец и его представитель не явились, извещены о дате и времени слушания дела надлежащим образом, согласно представленному отзыву, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, заявленные требования поддержали.

Представитель ответчика, действующий по доверенности, в судебном заседании требования истца не признал, просил в иске отказать, указал, что оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Представитель Общества в судебное заседание не явился, уведомлены о слушании дела надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, не просили об отложении судебного заседания.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил истцу потребительский кредит в сумме ... руб. сроком на ... месяцев, с уплатой процентов по ставке ...% годовых.

Также из представленных материалов следует, что в этот же день истец обратился к ответчику - Банку с заявлением на страхование по добровольному страхованию жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика (л.д.№).

В день заключения кредитного договора - ДД.ММ.ГГГГ г. истец внес Банку плату за подключение к программе добровольного страхования вклада, компенсацию расходов Банка на оплату страховой премии страховщику в размере ... руб. (л.д.№).

В соответствии со ст. 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426). Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

Пункт 1 ст. 934 Гражданского кодекса РФ гласит, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону (ст. 935 Гражданского кодекса РФ).

Суд полагает требования истца о признании недействительной сделки по подключению к программе страхования не обоснованными, исходя из следующего.

Часть 2 статьи 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из материалов дела следует, что в заявлении на страхование по добровольному страхованию жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика подробно изложены условия и порядок страхования. Истец подписал названное заявление. Из материалов дела также следует, что между Банком и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» заключен договор страхования. Истец подключен к Программе добровольного страхования жизни и здоровья и в связи с недобровольной потерей работы и является застрахованным лицом. Страховая премия в полном объеме перечислена страхователем в ООО СК «Сбербанк страхование жизни». Согласно условиям страхования: срок действия договора страхования составляет ... месяцев с даты, подписания настоящего заявления (л.д.№). Оговорок в сокращении указанного срока условия заявления не содержат.

Таким образом, заключая договор страхования заемщика и определяя плату за подключение к Программе страхования, банк действовал по поручению заемщика. Данная услуга, как и любой договор, является возмездной в силу положений пункта 3 статьи 423, статьи 972 ГК РФ. В связи с чем, суд полагает, что взимание банком платы за присоединение к программе страхования не противоречит закону, в том числе ст. 319 ГК РФ.

В случае неприемлемости условий подключения к Программе страхования, истец был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Между тем собственноручные подписи в заявлении на страхование по добровольному страхованию жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика подтверждают, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе и по уплате банку платы за оказание услуг по заключению договора страхования.

Добровольность заключения договоров страхования подтверждается отсутствием в кредитном договоре каких-либо условий, ставящих предоставление кредитных средств в зависимость от страхования заемщиком жизни и здоровья, а также специальной оговоркой в договоре страхования о том, что страхование, не является обязательным условием для заключения договора.

Договор страхования является самостоятельной сделкой, которая заключается на основании отдельного от кредитного договора волеизъявления заемщика в виде подачи заявления на страхование. Данный договор предусмотрен для защиты имущественных интересов заемщика, в частности для погашения ссудной задолженности, при наступлении страховых случаев.

Следовательно, материалами дела не подтверждаются доводы истца о навязывании ему как потребителю самостоятельной услуги по страхованию. Доказательств, свидетельствующих о том, что предоставление кредита было обусловлено приобретением услуги по страхованию, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемой сделки по подключению к программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика ущемляющей права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, а потому недействительным.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований истца не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст.12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования Шеховцова С.Н. к публичному акционерному обществу «Сбербанк России», обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о защите прав потребителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда через Прионежский районный суд.

Судья Прионежского
районного суда                                                                                        Т.В.Баранова

Мотивированное решение суда составлено 14 июня 2016 года.