Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-13131/2014 от 09.06.2014

Судья – Бабенко П.Н. дело № 33-13131/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 июля 2014 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Дунюшкиной Н.В.,

судей Палянчук Т.А., Башинского Д.А.,

по докладу судьи краевого суда Палянчук Т.А.

при секретаре Мамееве И.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Романова < Ф.И.О. >9 по доверенности < Ф.И.О. >10 на решение Новокубанского районного суда Краснодарского края от 11 марта 2014 года,

заслушав доклад судьи Палянчук Т.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Романов < Ф.И.О. >11 обратился в суд с иском Управлению имущественных отношений администрации муниципального образования Новокубанский район о признании незаконным распоряжения об отказе в предоставлении ему в аренду земельного участка, расположенного <...>, исключении земельного участка из перечня земельных участков, предоставляемых для индивидуального жилищного строительства или ведения ЛПХ гражданам, имеющих трех и более детей, предоставлении указанного земельного участка ему в аренду.

В обоснование доводов указано, что он нуждается в улучшении своих жилищных условий, нашел свободный земельный участок <...>, за свой счет провел его межевание и постановку на кадастровый учет, обратился с заявлением о предоставлении ему земельного участка в аренду для строительства жилого дома в Управление имущественных отношений. Однако, ему в этом было отказано по тем основаниям, что указанный земельный участок был включен в перечень земельных участков, предоставляемых для индивидуального жилищного строительства семьям, имеющих трех и более детей. Считает отказ в предоставлении ему земельного участка в аренду и заключения договора аренды земельного участка незаконным. Просит восстановить срок для обжалования данного отказа начальника Управления имущественных отношений.

В судебном заседании представитель истца по доверенности поддержал исковое заявление Романова < Ф.И.О. >12..

Представитель Управления имущественных отношений администрации муниципального образования Новокубанский район в судебном заседании иск не признал и пояснил, что решением Совета муниципального образования Новокубанский район от <...> года был утвержден Перечень земельных участков, расположенных на территории муниципального образования Новокубанский район, предоставляемых для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства гражданам, имеющим трех и более детей, земельный участок, расположенный <...> был включен в указанный Перечень, в связи с чем земельный участок не мог быть предоставлен истцу в аренду, о чем ему было сообщено еще <...> года, Романову < Ф.И.О. >13 было достоверно известно об отказе, считает, что истец пропустил 3-х месячный срок для оспаривании указанного решения, просит суд в удовлетворении иска отказать.

Обжалуемым решением Новокубанского районного суда Краснодарского края от 11 марта 2014 года в удовлетворении иска Романова < Ф.И.О. >14 к Управлению имущественных отношений администрации муниципального образования Новокубанский район о признании распоряжения незаконным, исключении земельного участка из перечня, предоставлении земельного участка в аренду, отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, представитель Романова < Ф.И.О. >15 по доверенности < Ф.И.О. >16 подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить судебный акт, полагая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права и принять по делу новое решение.

В возражениях на апелляционную жалобу, представитель администрации муниципального образования Новокубанский район по доверенности < Ф.И.О. >17 с апелляционной жалобой не согласен, считает решение суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, выслушав Романова < Ф.И.О. >18 и его представителя по доверенности < Ф.И.О. >19., просивших отменить решение суда, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, <...> года Романов < Ф.И.О. >20., проживающий <...>, имея намерение получить в аренду земельный участок, расположенный <...>, обратился с соответствующим заявлением на имя начальника Управления имущественных отношений администрации муниципального образования Новокубанский район.

Письмом Управления имущественных отношений администрации муниципального образования Новокубанский район <...> от <...> года в удовлетворении указанного заявления, Романову < Ф.И.О. >21 было отказано по тем основаниям, что он не зарегистрирован на территории Новокубанского района Краснодарского края.

В <...> года Романов < Ф.И.О. >22 был зарегистрирован по адресу: <...>, что подтверждается справкой с места жительства.

После регистрации на территории Новокубанского района, Романов < Ф.И.О. >23 повторно <...> года обратился с заявлением о предоставлении ему в аренду земельного участка, расположенного <...>, проведению работ по межеванию указанного земельного участка.

Письмом Управления имущественных отношений администрации муниципального образования Новокубанский район от <...> года <...> Романову < Ф.И.О. >24 разъяснен порядок предоставления земельного участка в аренду для индивидуального жилищного строительства, порядок проведения аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка и порядок заключения договора аренды земельного участка.

Постановлением главы администрации Советского сельского поселения Новокубанского района <...> от <...> года земельному участку <...> площадью <...> кв.м., расположенного <...>, был присвоен адрес: <...>.

Постановлением главы муниципального образования Новокубанский район <...> от <...> года была утверждена схема расположения земельного участка, расположенного <...> и <...> года указанный земельный участок был поставлен на кадастровый учет.

В <...> года в официальном вестнике - Приложении к газете <...> было опубликовано сообщение органа местного самоуправления о наличии свободных земельных участков, предоставляемых гражданам для индивидуального жилищного строительства, в том числе и земельного участка, расположенного <...>, разъяснено, что заявления о предоставлении в аренду земельного участка принимаются в течение месяца со дня публикации.

Судом первой инстанции установлено, что Романов < Ф.И.О. >25 с данным заявлением о предоставлении в аренду земельного участка, в установленный срок не обратился.

Решением Совета муниципального образования Новокубанский район <...> от <...> года был утвержден Перечень земельных участков, расположенных на территории муниципального образования Новокубанский район, предоставляемых для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства гражданам, имеющим трех и более детей, согласно которого земельный участок, расположенный <...> был включен в указанный Перечень.

Данное решение <...> от <...> года, не отменялось и Романовым < Ф.И.О. >26 в части включения земельного участка в указанный перечень, в судебном порядке не оспаривалось.

Судом первой инстанции достоверно установлено, что Романов < Ф.И.О. >27 не имеет трех и более детей, в связи с чем земельный участок, расположенный <...>, не может быть ему предоставлен в аренду для индивидуального жилищного строительства, о чем он был извещен Управлением имущественных отношений администрации муниципального образования Новокубанский район еще <...> года.

На основании изложенного, суд первой инстанции, проанализировав изложенное, дав оценку всем представленным по делу доказательствам, установленным фактам, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку отказ Управления имущественных отношений администрации муниципального образования Новокубанский район в предоставлении земельного участка, был принят в соответствии с нормами действующего законодательства и его полномочиями.

При этом, судом первой инстанции правомерно был применен пропуск срока обращения Романова < Ф.И.О. >28 в суд с настоящим заявлением, поскольку истцу еще <...> года достоверно было известно о решении Совета муниципального образования Новокубанский район от <...> года и об отказе в предоставлении ему в аренду земельного участка, поскольку в своей жалобе от <...> года в администрацию Краснодарского края Романов < Ф.И.О. >29 ссылается на указанное решение Совета муниципального образования Новокубанский район и на отказ начальника Управления имущественных отношений администрации муниципального образования Новокубанский район заключить с ним договор аренды земельного участка, расположенного <...>. Вместе с тем Романов < Ф.И.О. >30 обратился в суд с настоящим заявлением только <...> года.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> года <...> «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» принимая во внимание положения ст. 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

В соответствии ч. 1 ст. 256 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений ч. 6 ст. 152, ч. 4 ст. 198 и ч. 2 ст. 256 Гражданского процессуального кодекса РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции имел достаточные основания для отказа в удовлетворении иска в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции и не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как направлены к иной оценке собранных по делу доказательств, иному - неправильному толкованию действующего законодательства, и не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, и не нуждаются в дополнительной проверке.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции вынес по делу законное и обоснованное решение.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения, при рассмотрении настоящего спора, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Новокубанского районного суда Краснодарского края от 11 марта 2014 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Романова < Ф.И.О. >31 по доверенности < Ф.И.О. >32 - оставить без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -