Определение по делу № 9-383/2014 ~ М-2821/2014 от 07.11.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Алушта 25 декабря 2014 года

Судья Алуштинского городского суда Республики Крым Гордейчик Т.Ф., рассмотрев материалы заявления ФИО1 о признании действий судебного пристава-исполнителя неправомерными, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением, в котором просит суд признать неправомерными действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> ФИО4 по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства по исполнению исполнительного документа №2-484/10.

Согласно определения от 10. 11. 2014 года заявление было оставлено без движения с предоставлением срока для устранения выявленного недостатка до 15. 12. 2014 года по следующим основаниям.

    Так, указанное заявление и приобщенные к нему документы поданы в двух экземплярах, тогда как лиц, которые будут принимать участие в деле, указаны заявительницей в количестве трех, в том числе взыскательница ФИО3

Таким образом, заявительнице необходимо было представить суду еще один экземпляр заявления с приобщенными к нему копиями документов.

Однако указание суда до настоящего времени не исполнено, что является основанием для признания такого заявления неподанным и его возврате заявителю.

Так, согласно ч. 2 ст. 136 ГПК Российской Федерации в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Таким образом, поскольку заявительницей в установленный судом срок не устранены недостатки своего заявления, то оно подлежит возврату заявительнице со всеми приложенными к нему документами, что не лишает последнюю права обратиться с таким заявлением в суд снова в общем порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 136 ГПК Российской Федерации, -

О П Р Е Д Е Л ИЛ :

Заявление ФИО1 о признании действий судебного пристава-исполнителя неправомерными считать неподанным и возвратить заявителю.

Разъяснить заявительнице, что в соответствии с ч. 3 ст. 135 ГПК Российской Федерации возвращение заявления не препятствует повторному обращению заявительницы в суд с таким же заявлением, если ею будет устранено допущенное нарушение.

Определение может быть обжаловано в Апелляционный суд Республики Крым Российской Федерации через Алуштинский городской суд путем подачи частной жалобы в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Т.Ф. Гордейчик.

Алуштинского городского суда