Приговор по делу № 1-310/2015 от 02.07.2015

Дело №1-310/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2015 года Алуштинский городской суд Республики Крым Российской Федерации в составе: председательствующего судьи – Изотенко Д.А., при секретаре – Куликовой О.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Алушты Литвинчук И.В., Шкиль Д.Н.,

защитников – адвокатов Яценко А.А., Иванченко Т.П.,

потерпевшего – Школьник А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Алуште дело по обвинению:

Маркова А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, гражданина <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Марков А.И. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 30 минут, находясь на пороге <адрес>, Республики Крым, в ходе ссоры, внезапно возникшей на почве личных неприязненных отношений между ФИО11 и Марковым А.И., ФИО11 нанес Маркову А.И. не менее одного удара.

В результате, у Маркова А.И. возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 30 минут, находясь на пороге своей <адрес>, Республики Крым, реализуя свой преступный умысел Марков А.И., зайдя в квартиру, у себя на кухне взял кухонный нож и выйдя на балкон общего пользования, около дверей своей квартиры, подошел к ФИО11 и умышленно, ножом, нанес ему один удар в область живота, один удар в область груди слева, один удар в область левого бедра и три удара в область спины.

Своими умышленными действиями, Марков А.И. причинил ФИО11 согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде: раны по передней поверхности средней трети брюшной стенки, по серединной линии, проникающей в брюшную полость без повреждения внутренних органов; рана на левой боковой поверхности грудной клетки, на уровни проекции 7-го ребра по заднеподмышечной линии, раны по наружной поверхности трети левого бедра, рана по задней поверхности грудной клетки слева, на уровни проекции 7-го ребра, междулопаточной и околопозвоночной линиями, раны (2) по задней поверхности грудной клетки справа, и на уровне проекции 5-6 ребра между околопозвоночной и лопаточной линиями. Повреждение в виде раны по передней поверхности брюшной стенки, проникающей в брюшную полость без повреждения внутренних органов, расценивается как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, остальные описанные повреждения повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительность до трёх недель от момента причинения, и относятся к повреждениям, причинившим лёгкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый Марков А.И. вину признал частично и показал, что проживает по указанному адресу совместно с женой ФИО2, а также ее малолетним сыном ФИО3, 2000 года рождения. Старший сын проживает отдельно от нас в <адрес> Крыма.

ДД.ММ.ГГГГ, сын ФИО3 отпросился к своему знакомому на день рождения с ночевкой, в связи с чем с 15:00 он дома не находился.

Вечером дома, они с женой Марковой И.А. примерно в 18 часов 00 минут ужинали, смотрели телевизор, слушали музыкальные каналы, звук телевизора был вполне умеренный. Спустя некоторое время, в период времени с 00.00 часов до 00.30 часов, ДД.ММ.ГГГГ они находились в комнате, услышали очень громкий стук во входные двери. Он пошел к входной двери, чтобы открыть, жене сказал, чтобы оставалась в комнате и не выходила. По голосу он понял, что стучится его сосед ФИО11

Открыв дверь, ФИО11 сразу ударил его левой ногой, в правое плече. От удара ногой он отлетел назад в квартиру, сильно ударившись об угол проема входной двери в кухню. Он опасался, что Школьник может зайти в квартиру, поскольку он своим видом и намерением фактически сделал такие попытки, поэтому он вновь направился в его сторону, чтобы воспрепятствовать его проходу в квартиру, поскольку опасался за жену.

Он попытался нанести удар, но потерпевший опередил его, и вновь ударил его кулаком в лицо. При этом Школьник продолжал наносить ему множественные удары, в различные части тела.

Рядом с входной дверью, находится кухня и раковина, в которой осталась посуда после ужина. Он схватил из раковины первое что попалось под руку чтобы припугнуть нападавшего, таким образом у него оказался нож. Когда он взял нож в руки, то рассчитывал на то, что сам факт демонстрации ножа и его намерений якобы применить нож будет достаточным для того, чтобы оставить Школьника и пресечь его проникновение в квартиру, когда он брал нож, Школьник находился у входа в квартиру.

Однако Школьник накинулся на него, схватил за шею правой рукой и со всей силы прижал к своей груди зафиксировав его. Он почувствовал сильную боль в шее, стал задыхаться от сдавливания шеи, продолжая удерживать его за шею он с силой расшатывал его из стороны в сторону пытаясь повалить на пол.

Обессилев в ходе борьбы со Школьником он решил использовать находившийся у него в руках кухонный нож, начал отбиваться им, при этом удары получались скользящими, поскольку Школьник продолжал его удерживать обеими руками, сковывая движения. Как именно он наносил удары он не помнит. Все время конфликта Школьник постоянно выкрикивал угрозы в его адрес, кричал что убьет его, угрожал.

Драка длилась 2-5 минут, происходила возле входной двери в его квартиру, в ходе драки они переместились чуть дальше от входной двери по лоджии. В какой-то момент, потерпевший с силой отбросил его в сторону, а сам быстрым шагом, ушел в сторону выхода с этажа.

Поднявшись, он вошел в свою квартиру, увидел, что правая рука и нож в крови, сказал супруге, чтобы она вызвала скорую и полицию. Он понял, что Школьник нуждается в помощи, взял фонарик и пошел искать ФИО11, т.к. понимал, что ему надо оказать помощь, однако не нашел его.

Когда он вернулся в квартиру, то увидел, что от квартиры Школьника отходил Косарев Александр, который сообщил, что Школьника забрала скорая помощь, а он зашел в квартиру Школьника за документами (страховкой).

По приезду полиции он сразу же на месте дал свои объяснения, подробно рассказав о случившемся.

Обращал внимание суда, что у него не были умысла на причинение телесных повреждений, полагал что имела место его самооборона. Вину признал частично, т.к. действительно наносил удары ножом, при обстоятельствах указанных выше. Также указал, что в ходе драки ему также были причинены телесные повреждения, которым не была дана должная оценка, указывал, что потерпевший Школьник является неуживчивым и конфликтным человеком.

В связи с имевшимися противоречиями судом в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого данные им на досудебном следствии, с участием защитника, (л.д. 173-176) согласно которых ДД.ММ.ГГГГ в 00.30 часов, Марков А.И. с женой находились в комнате и услышали громкий стук во входные двери и ругательство. Марков А.И. пошел к входной двери чтобы открыть ее, однако не смог, так как дверь была закрыта на ключ. Тогда он подозвал Маркову И.А. в коридор и взял у нее ключи, после чего сказал ей уйти в комнату, после чего открыл входную дверь.

Перед Марковым А.И. на общем балконе стоял его сосед ФИО11 Марков А.И. понял, что ФИО11 пришел из-за громкой музыки. ФИО11 сразу же беспричинно предположительно кулаком руки, нанес Маркову А.И. удар, в область правого глаза.

От данного удара Марков А.И. попятился на несколько шагов назад в квартиру. Оказавшись у кухни, схватил нож с целью припугнуть ФИО11, после чего направился к выходу с квартиры. Сосед находился в районе порога, но в квартиру не заходил. Выбежав на балкон общего пользования, где стоял потерпевший он сразу же накинулся на него.

ФИО11 схватил Маркова А.И. за голову и стал прижимать его к своей груди, причиняя ему физическую боль, при этом расшатывая из стороны в сторону. Марков А.И. в правой руке держал нож, которым с целью самообороны нанес примерно 3 удара в район левой стороны туловища ФИО11, в область живота и левого бока. От ударов ножом ФИО11 свою хватку не ослабил и продолжал удерживать голову Маркова А.И. Драка длилась не более одной минуты, после чего ФИО11 отпустил Маркова А.И. и ушел быстрым шагом по лестнице вниз. Марков А.И. вошел в свою квартиру, после чего нож, которым он наносил удары, бросил в раковину, так как он был весь в крови и сказал жене, чтоб она позвонила в полицию и «Скорую помощь». (л.д. 173-176, 230-232)

Потерпевший ФИО11 показал, что с ним по соседству проживает Марков А.И., с которым у него сложились длительные неприязненные отношения.

ДД.ММ.ГГГГ вечером с квартиры Марков А.И. доносился громкий звук телевизора. До 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 терпел данный дискомфорт, который мешал ему уснуть, после чего он пошел к дверям соседа Маркова А.И. с целью с ним поговорить, чтобы Марков А.И. сделал тише звук телевизора.

Подойдя к дверям, ФИО11 постучался во входную дверь квартиры Маркова А.И. Марков А.И. открыл входную дверь и вышел на общий балкон. Ножа в руках Маркова он не видел.

Находясь лицом к лицу на расстоянии примерно 1,5 метров друг от друга, при этом Марков вел себя вызывающе, не выдержав оскорблений ФИО11 ногой нанёс Маркову А.И. два удара подошвой стопы в область грудной клетки Маркову А.И.

После этого Марков А.И. всем корпусом тела пошел на ФИО11 при этом правая рука Маркова А.И. ударила ФИО11 в область живота.

Указать точное количество нанесённых ему ударов и как именно они были нанесены Марковым А.И. сказать не может, так как всё происходило очень быстро.

После чего ФИО11 схватил левую руку Маркова А.И. своей правой рукой в области запястья и повернувшись всем корпусом в право, бросил Маркова А.И. в сторону, после этого Марков А.И. упал на пол балкона и лежа продолжал оскорблять ФИО11

После этого ФИО11 спустился с дома и почувствовал слабость, после чего решил обследовать место в области живота и обнаружил кровь.

Он прошел к ФИО14, которого попросил вызвать ему врачей и полицию, что он и сделал. Чем именно Марков А.И. наносил ему телесные повреждения и как, ФИО11 не видел.

Также показал, что в квартиру к Маркову А.И. он не заходил.

Пояснил, что свое поведение, в части нанесения ударов Маркову, оценивает как противоправное, осознает, что бить его он права не имел, в остальном полагает свое поведение правомерным.

В ходе судебного рассмотрения оставил наказание на усмотрение суда, от возмещения ущерба отказался, в прениях просил суд назначить наказание Маркову условно.

Эксперт ФИО12 показал, что подтверждает выводы проведенных по делу экспертиз.

Тяжкий вред здоровью Школьник он определил по критерию опасности для жизни в момент причинения.

Он присутствовал при проведении следственного действия проверки показаний на месте, учитывая характер и расположение телесных повреждений, полагает что проникающее колото резаного ранения брюшной стенки установленное у ФИО11 могло образоваться при обстоятельствах, указанных в ходе воспроизведения самим ФИО11

Также показал, что при проведении первичной экспертизы Маркова А.И. им не было выявлено сотрясение мозга, поскольку Марков не высказывал жалоб на этот счет.

Свидетель Маркова И.А., показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя дома со своим мужем Марковым А.И., где употребляли спиртные напитки. В период времени с 00.00 часов до 00.30 часов, находясь в комнате, услышали громкий стук по входной двери и крики нецензурной бранью. Марков А.И. пошел к входной двери, но не смог ее открыть, так как ключи от замка находились у ее. Находясь в коридоре, Маркова И.А. дала клич от входной двери мужу, после чего он сказал ей зайти в комнату и оттуда не выходить и вызывать работников полиции.

Зайдя в комнату Маркова И.А. позвонила работникам полиции, в это время за дверью раздавался шорох драки, нецензурная брань. По голосу она узнала соседа ФИО11.

Выглянув из квартиры она увидела, что Марков лежал на полу, снизу, сверху находился Школьник, между ними шла борьба, она испугавшись вернулась в квартиру.

После этого Марков А.И. зашел в комнату с окровавленной рукой и сказал, что он нанес ножевое ранение соседу ФИО11 и попросил вызвать скорую помощь, а сам в тот момент схватил фонарь и выбежал с квартиры со словами, что ФИО11 необходимо найти, так как ему возможно, нужна помощь.

Также показала, что через два дня Маркову стало хуже, его положили в больницу, где он пролежал 10 дней.

Свидетель ФИО13, показала, что примерно в период времени с 00 ч. 00 мин. до 01 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ она проснулась от громкого стука в соседнюю дверь, громкого разговора между Марковым А.И и ФИО11, которые о чем-то спорили, после чего она поняла, что между ними происходит драка. С квартиры ФИО13 не выходила. Так же ей было слышно, как Марков А.И. просит супругу вызвать работников скорой помощи ФИО11, так как он нанес ему ножевое ранение.

Макарова охарактеризовала положительно, как к соседу у нее претензий к нему нет. Также показала, что в 2014 году, подсудимый с ножом стучался в дверь к потерпевшему, будучи выпившим, выкрикивал угрозы в его адрес.

Свидетель ФИО14, показал, что примерно 00 часов 30 минут, ДД.ММ.ГГГГ он спал по месту своего проживания и услышал сильный стук в дверь и голос ФИО11, который кричал открыть ему дверь, так как его порезал пьяный сосед и надо вызвать скорую помощь. ФИО14 открыл ФИО11 дверь и впустил в квартиру, после чего вызвал скорую помощь. Ожидая работников «Скорой помощи», ФИО11 показал одну рану на животе и три на спине, и сообщил, что он пошел к Маркову А.И. и стал требовать выключить музыку, которая очень громко работала в его квартире, из-за чего между ними возник конфликт, в ходе которого Марков А.И. находясь в алкогольном опьянении, ударил его ножом, после чего ФИО11 сразу пошел к нему. Приехала скорая помощь, после чего они попросили предоставить ФИО11 медицинскую страховку, ФИО11 передал ему ключи от своей квартиры. ФИО15 подошел к квартире ФИО11 и начал открывать её кличем, в этот момент свою входную дверь открыл Марков А.И. в руках которого был фонарик, который поинтересовался где ФИО11, на что он ему ответил, что за ним приехала скорая и он находится у него дома

Свидетель Катерынюк показала, что проживает по соседству с подсудимым и потерпевшим, охарактеризовала потерпевшего как конфликтного, неуживчивого человека, который склонен к агрессивным действиям. Имели место инциденты когда он проявлял агрессию.

Также судом исследованы письменные доказательства:

Содержание протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, ФИО11 указал место совершения преступления, а именно балкон, перед входом в квартиру Маркова, а так же на месте преступления указал последовательность своих действий и действий Маркова А.И., входе которых ему были причинены умышленные тяжкие телесные повреждения. (л.д. 151-155)

Содержание протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, Марков А.В. указал место совершения преступления, согласно протокола, указано как возле дверного проема при входе в квартиру Маркова, а так же на месте преступления указал последовательность своих действий, входе которых он причинил умышленные тяжкие телесные повреждения ФИО11

Так, указал, что после того как открыл дверь ему потерпевший нанес один удар рукой в область головы, после чего он взял на кухне нож и вернулся к дверному проему, где стоял Школьник, который обхватил его за голову, после чего Марков нанес ему не менее трех ударов ножом, как именно пояснить не смог. (л.д. 159-163)

Содержанием протокола принятия устного заявления от потерпевшего ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он заявил о том, что Марков А.И. в ходе конфликта, переросшего в драку нанес ему удар ножом в живот, несколько ударов в область спины и удар в левое бедро, чем причинил ему телесные повреждения. (л.д. 7)

Объяснениями ФИО11, согласно которых, он ДД.ММ.ГГГГ около полуночи пошел к соседу сделать ему замечание по поводу шума, вышедший Марков вел себя агрессивно, оскорблял его, после чего он нанес ему удар ногой в область груди, после чего Марков накинулся на него и нанес ему удар в живот, после чего он схватил Маркова за левую руку и провернул вокруг себя, в ходе чего ощущал что Марков еще наносил ему удары (л.д. 8)

Объяснениями Маркова А.И. (л.д. 15), согласно которых, около полуночи ДД.ММ.ГГГГ к нему в двери начали стучаться, он открыл двери, после чего Школьник нанес ему удар в район правого глаза, после чего он вбежал на кухню, взял нож и направился к выходу из квартиры, потерпевший стоял в районе порога, в квартиру не заходил. Выбежав на балкон общего пользования, где стоял Школьник он сразу же накинулся на него, тот схватил его за голову и стал прижимать к себе, тогда он с целью причинить телесные повреждения снизу вверх нанес ему удар ножом в живот, однако потерпевший хватку не ослабил, поэтому он нанес еще несколько ударов.

Содержание протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого было установлено и осмотрено точное место преступления, которое совпадает с показаниями потерпевшего и обвиняемого, а именно балкон общего пользования, где зафиксированы 4 пятна крови, а так же изъят нож, которым Марков А.И. нанес телесные повреждения потерпевшему ФИО11, находясь напротив входной <адрес>, жилого <адрес>. (л.д. 22-25)

Содержание протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были изъяты принадлежащие ФИО11 следующие носимые вещи со следами крови потерпевшего, а также разреза ткани куртки черного цвета, спортивных штанов черного цвета, свитера красного цвета, в которых он находился при нанесении ему телесных повреждений Марковым А.В. (л.д.28-31)

Содержание протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены и ДД.ММ.ГГГГ признаны в качестве вещественного доказательства и приобщены к материалам уголовного дела носимые вещи принадлежащие ФИО11 со следами крови потерпевшего, разреза ткани куртки черного цвета, спортивных штанов черного цвета, свитера красного цвета, в которых он находился при нанесении ему телесных повреждений Марковым А.В. (л.д. 64-65)

Содержание протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Маркова А.И. была изъята футболки белого цвета со следами крови потерпевшего ФИО11 (л.д. 34)

Содержание протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены и ДД.ММ.ГГГГ признаны в качестве вещественного доказательства и приобщены к материалам уголовного дела носимые вещи принадлежащие Маркову А.И. со следами крови потерпевшего ФИО11 (л.д.64-65)

Заключение экспертизы судебно-биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ на смыве, отобранном с пола лестничной площадки по адресу: <адрес>, а так же на вещах принадлежащих потерпевшему ФИО11: спортивных брюках черного цвета с белым шнурком, на свитере, на футболке и на куртке обнаружена кровь, которая могла произойти от потерпевшего ФИО11 (л.д. 90-94)

Заключение судебно-цитологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ на клинке и рукоятке ножа, изъятого с кухни, обнаружена кровь человека принадлежащая потерпевшему ФИО11 (л.д. 101-103)

Содержание протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен и признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам уголовного дела нож фирмы «Rosterei Provans», обнаруженный и изъятый с кухни <адрес>, которым Марков А.И. нанес телесные повреждения потерпевшему ФИО11    (л.д. 221-22,223)

Заключение медико-криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ при исследовании одежды потерпевшего ФИО11 установлено, на свитере и куртке - на передней и задней поверхности сквозные повреждения, которые являются колото-резанными и образовались в результате четырех травматических воздействий плоского колюще-режущего предмета, типа клинка ножа, имеющего одностороннюю заточку, то есть обушок и лезвие. По повреждениям на куртке можно полагать, что ширина клинка травмирующего предмета на уровне погружавшейся части колебалась от 12 мм до 32мм, а обушок в поперечном сечении имел П-образную форму; - на боковой поверхности штанов слева - одно сквозное повреждение, которое является колоторезаным и причинено плоским колюще-режущим предметом, типа клинка ножа, имеющим одностороннюю заточку, то есть обушок и лезвие. Результаты сравнительно экспериментального исследования позволяют полагать, что клинок ножа фирмы «Rosterei Provans», как орудие травмы, причинившее колото-резанные повреждения на предметах одежды ФИО11, не исключается (л.д. 204-211)

Заключение судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ каким-либо психическим заболеванием (тяжелым психическим расстройством) Марков А.И. не страдает в настоящее время и не страдал таковым на момент инкриминируемого ему деяния. По своему психологическому состоянию Марков А.И. может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, а также мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими на момент инкриминируемого ему деяния. По своему психическому состоянию Марков А.И. ко времени производства по уголовному делу мог понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. Так как Марков А.И. на период инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, то вопрос о связи психического расстройства подозреваемого с возможностью причинения им существенного вреда либо с опасностью для себя или других лиц теряет свое значение. В применении принудительных мер медицинского характера Марков А.И. не нуждается. У Маркова А.И. не выявляется Психических и поведенческих расстройств в результате употребления алкоголя и наркотических веществ с синдромом зависимости (согласно критериям Международной классификации болезней 10-го пересмотра), что соответствует диагнозам Хронический алкоголизм, Наркомания (согласно критериям Международной классификации болезней 9-го пересмотра). (л.д. 110-112)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого по результатам судебно-медицинского освидетельствования ФИО11 установлены телесные повреждения в виде: раны по передней поверхности средней трети брюшной стенки, по серединной линии, проникающей в брюшную полость без повреждения внутренних органов; рана на левой боковой поверхности грудной клетки, на уровни проекции 7-го ребра по заднеподмышечной линии, раны по наружной поверхности трети левого бедра, рана по задней поверхности грудной клетки слева, на уровни проекции 7-го ребра, междулопаточной и околопозвоночной линиями, раны (2) по задней поверхности грудной клетки справа, и на уровне проекции 5-6 ребра между околопозвоночной и лопаточной линиями. Повреждение в виде раны по передней поверхности брюшной стенки, проникающей в брюшную полость без повреждения внутренних органов, расценивается как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, остальные описанные повреждения повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительность до трёх недель от момента причинения, и относятся к повреждениям, причинившим лёгкий вред здоровью. (л.д. 39, 40)

Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46) согласно которой установлено повреждение в виде раны по передне-наружной поверхности ногтевой фаланге 1 го пальца правой кисти, образовались от действия режущего предмета, в результате травматического воздействия в данную область, не исключено ДД.ММ.ГГГГ.

Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой по результатам освидетельствования Маркова А.И. установлены повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы в форме сотрясение головного мозга, кровоподтеков в скуловой области справа и подконъюктивального кровоизлияния правого глаза, образовались от действия тупого предмета с ограниченной контактировавшей поверхностью, не исключено ДД.ММ.ГГГГ. указанные повреждения повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до трех недель, и относятся к повреждениям причинившим легкий вред здоровью. (л.д. 57-58)

Суд признает все представленные доказательства, относимыми и допустимыми, поскольку они добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а оценивая содержание исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, суд считает их достоверными и достаточными для правильного разрешения уголовного дела.

Показания потерпевшего ФИО11, суд принимает как правдивые, поскольку они логичны, последовательны, полностью соответствуют содержанию его заявления о совершенном преступлении, первичным объяснениям, не изменялись на протяжении досудебного следствия и рассмотрения дела в суде, также соответствуют протоколам проверки показаний на месте, согласно которого эксперт пояснил, что выявленные телесные повреждения могли образоваться при описанных им обстоятельствах, протоколу осмотра места происшествия, из которого следует, что пятна крови были обнаружены на общем балконе возле квартиры подсудимого.

Вместе с тем, показания подсудимого данные им в суде имеют существенные противоречия, с показаниями данными им на досудебном следствии.

Суд критически оценивает данные в суде показания, в части показаний о том, что потерпевший пытался проникнуть в квартиру, наносил ему множественные удары, в различные части тела. Также суд критически оценивает показания подсудимого о том, что он схватил из раковины первое что попалось под руку, нож у него оказался случайно, а также о том, что после того, как подсудимый взял нож, Школьник накинулся на него.

Так, из показаний оглашенных судом в порядке ст. 276 УПК РФ в данной части, следует, что потерпевший нанес подсудимому один удар рукой в голову, подсудимый оказавшись у кухни, схватил нож, после чего направился к выходу из квартиры. Сосед находился в районе порога, но в квартиру не заходил. Выбежав на балкон общего пользования, где стоял потерпевший он сразу же накинулся на него.

Показания данные на досудебном следствии, в вышеуказанной части, суд принимает как правдивые, поскольку они соответствуют иным доказательствам по делу, а именно показаниям потерпевшего, которые оценены судом как правдивые, протоколам проверки показаний на месте, протоколу очной ставки, а также заключениям судебно-медицинских экспертиз, по результатам которых у подсудимого были выявлены телесные повреждения, которые, как следует из экспертизы могли образоваться от травматического воздействия (воздействий), однако каких либо иных повреждений, у подсудимого не выявлено.

Указанные заключения экспертиз опровергают показания подсудимого о множественных ударах со стороны потерпевшего, а отсутствие следов крови в квартире, также опровергает показания о том, что после того как подсудимый взял на кухне нож, именно Школьник набросился на него, а не он выбежал на балкон.

Таким образом, частичное изменение показаний подсудимого в суде, суд оценивает как попытку убедить суд в том, что он находился в состоянии необходимой обороны, чем улучшить свое положение.

Показания свидетеля Марковой в части того, что она видела, как подсудимый и потерпевший лежа боролись на балконе, суд также оценивает критически, поскольку они не соответствуют показаниям данным ею на досудебном следствии, а также показаниям потерпевшего так и самого подсудимого, которые он давал на досудебном следствии, протоколам проверки показаний на месте, из которых не следует что подсудимый с потерпевшим боролись в положении лежа.

В остальной части, показания всех допрошенных по делу свидетелей существенных противоречий, как между собой, так и с показаниями данными ими на досудебном следствии, показаниями подсудимого, потерпевшего не имеют, а потому у суда нет оснований сомневаться в их правдивости.

Все заключения экспертиз, проведенных в рамках уголовного дела, выполнены в соответствии с требованиями УПК РФ, их выводы не содержат противоречий, как между собой, так и с иными доказательствами по делу.

Проверив представленные доказательства, путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, судом установлено, что все доказательства подтверждают и дополняют друг друга, противоречий не имеют, а в своей совокупности полностью раскрывают обстоятельства совершенного Марковым А.И. преступления.

Оценивая вышеизложенные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью, суд приходит к убеждению о том, что Марков А.И. виновен в совершении вменяемого преступления.

При этом позиция стороны защиты относительного того, что подсудимый находился в состоянии необходимой обороны несостоятельна, поскольку по делу установлено, что после совершения противоправных действий потерпевший нападения не продолжал, в квартиру не заходил, то есть посягательство было окончено, однако Марков прошел на кухню взял нож и выйдя из квартиры на общий балкон, сам напал на потерпевшего, при этом первый удар был нанесен им именно в живот.

Нанося данный удар Марков мог и должен был осознавать, что удар ножом в область живота опасен для жизни потерпевшего.

Действия подсудимого должны быть квалифицированы как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Марков А.И. совершил преступление, которое относятся к категории тяжких преступлений, ранее не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д. 188, 189), по месту жительства характеризуется положительно (Том 1 л.д. 187).

Несмотря на оспаривание вины в части квалификации его действий, подсудимым в целом изначально даны признательные показания, в ходе судебного разбирательства возмещен ущерб в размере 10 000 рублей, что подтверждается почтовым переводом на имя потерпевшего.

Судом также учтено, что подсудимый в ходе судебного разбирательства осознал свое поведение как противоправное, раскаялся в нем, наряду с компенсацией причиненного вреда принес извинения потерпевшему за свое поведение.

Заслуживает внимание при определении размера наказание и поведение подсудимого непосредственно после совершения преступления, а именно, то обстоятельство что он незамедлительно принял меры к исправлению ситуации или минимизации негативных последствий, принял меры к вызову скорой помощи и оказанию помощи потерпевшему. Указанное обстоятельство подтверждается помимо показаний самого подсудимого и свидетеля Марковой показаниями свидетелей Жученко и Косарева, а потому не вызывает у суда сомнений.

Также, в ходе судебного следствия было установлено противоправное поведение самого потерпевшего, которое явилось поводом для совершения преступления, что суд в силу п. З) ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание.

При этом, обстоятельство нахождения Маркова А.И. в состоянии алкогольного опьянения суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку алкогольные напитки подсудимый употреблял находясь у себя дома, со своей супругой, как следует из материалов дела, данное обстоятельство, само по себе, не стало непосредственной причиной совершения им преступления.

Таким образом, отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое отнесено Законом к категории тяжких преступлений, в целом положительные данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Также судом учтено то обстоятельство, что умысел на совершение данного преступления, в значительной части был сформирован у подсудимого в результате противоправных действий самого потерпевшего, а также мнение потерпевшего о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества.

Кроме того, назначая наказание, суд реализует принципы справедливости и индивидуализации наказания, учитывая, что назначенное наказание должно быть необходимым и достаточным для исправления осужденного.

Оснований для применения положений ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

При этом, применение к Маркову А.И. условного осуждения, в соответствии со ст. 73 УК РФ, по мнению суда, не будет отвечать закрепленному в ст. 6 УК РФ принципу справедливости, поскольку совершение им тяжкого преступления, опасного для жизни человека, свидетельствует о необходимости применения к подсудимому строгих и эффективных мер государственного воздействия, адекватных содеянному.

Это может быть достигнуто только путем назначения подсудимому реального лишения свободы. Иных возможностей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения преступлений, суд не усматривает.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции ч. 1 ст. 111 УК РФ, однако, с учетом конкретных обстоятельств преступления и личности подсудимого, установленных судом выше, не на длительный срок.

Вид исправительного учреждения суд определяет в соответствии с п. б) ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительную колонию общего режима.

Ранее избранную меру пресечения, до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Вещественные доказательства, не представляющие материальной ценности, следует уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

Маркова А.И., признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде <данные изъяты>

Меру пресечения осужденному Маркову А.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражей.

Срок наказания Маркову А.И. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: - спортивные черные штаны и белая футболка принадлежащие Маркову А.И., находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по <адрес> (л.д.77,78); вещи принадлежащие потерпевшему ФИО11; спортивные брюки черного цвета с белым шнурком, свитер и куртка со следами крови, которая могла произойти от ФИО11 находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по <адрес>.    (л.д.223); нож фирмы «Rosterei Provans», обнаруженный и изъятый ДД.ММ.ГГГГ с кухни <адрес>, которым Марков А.И. нанес телесные повреждения потерпевшему ФИО11, а так же смывы крови, находящийся в бумажном конверте с пояснительной надписью: «№ смыв на нити ФИО18 из об №» оклеенный листом бумаги, на котором имеется оттиск печать «Отделение судебно-медицинской криминалистики КРУ бюро СМЭ» находящиеся в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по <адрес>. (л.д.223) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым через Алуштинский городской суд в течение 10 суток.

При подаче апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Алуштинского

городского суда                                 Д.А. Изотенко