Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2466/2015 ~ М-1641/2015 от 09.04.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2015 года                                                 г.о.Самара

Кировский районный суд г.о.Самара Самарской области в составе:

Председательствующего      Тароян Р.В.

при секретаре                                    Киселевой О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2466/2015 года по иску Прокурора Самарского района г.Самары в интересах Максимовой В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Максимова Л.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к Абдулманову Д.А. о признании результатов межевания земельного участка недействительными, погашении записи о праве собственности, приведении в первоначальное положение границ земельного участка и право собственности, в соответствии с договором купли продажи спорного земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Прокурор Самарского района г.Самары в интересах Максимовой В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Максимова Л.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, первоначально обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику Абдулманову Д.А. о признании результатов межевания земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, категории земель - земли поселений, с кадастровым номером объекта №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., выполненных в части их местоположения и определения координат, ООО «<данные изъяты>», недействительными,

об обязании Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области внести изменения в сведения Единого кадастра объектов недвижимости о земельном участке №№, с кадастровым номером объекта №, расположенного по адресу: <адрес>, категории земель - земли поселений, общей площадью <данные изъяты> кв.м., согласно каталога координат, приведенных в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ., выполненных ООО «<данные изъяты>», правообладателем которых является Абдулманов Д.А.,

обязать филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области внести уточнения в сведения Единого кадастра объектов недвижимости о земельном участке № №, с кадастровым номером объекта №, расположенном по адресу: <адрес>, категории земель - земли поселений, общей площадью <данные изъяты> кв.м., согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между Юркеник Е.В. и Абдулмановым Д.А. и кадастровым планом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ., находящегося по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, категории земель - земли поселений, с кадастровым номером объекта №, по основаниям, изложенным в иске (л.д.2-6).

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что Прокуратурой Самарского района г.Самара, в рамках осуществления надзора за соблюдением Конституции РФ и действующих федеральных законов, проведена проверка по обращению Максимова Л.Н. в его интересах и интересах других лиц о признании отсутствующим права собственности Абдулманова Д.А. на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, и исключении из ЕГРП регистрационной записи № земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Основанием для предъявления данного иска в интересах Максимова Л.Н., Максимовой В.М. и других собственников дачных участков явилось обращение, поступившее в прокуратуру Самарского района г.Самара ДД.ММ.ГГГГ. по вопросу нарушения земельного законодательства, а именно: по ограничению прав собственников земельных участков на свободный доступ к дачным участкам. В ходе проведения прокурорской проверки, проводимой на основании обращения Максимовых Л.Н., В.М. и других лиц, установлено, что Абдулманов Д.А. незаконно владеет земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между Юркеник Е.В. и Абдулмановым Д.А. продавец продал Абдулманову Д.А. земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., категории земель - земли поселений, с кадастровым номером №.

На основании указанного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Абдулманову Д.А. было выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ., серии №, о праве собственности Абдулманова на земельный участок №, с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. Абдулманов Д.А. обратился в орган кадастрового учета с заявлением № о государственном кадастровом учете изменений характеристик земельного участка с кадастровым номером №, в соответствии с прилагаемыми документами, в связи с уточнением границы и площади.

К указанному заявлению Абдулманов Д.А. приложил правоустанавливающие документы - свидетельство государственной регистрации права, кадастровый паспорт, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанных документов за Абдулмановым Д.А. было зарегистрировано право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., категории земель - земли поселений, с кадастровым номером №.

Между тем, кадастровый паспорт от ДД.ММ.ГГГГ. является незаконным и не мог быть основанием для внесения изменений характеристик земельного участка с кадастровым номером №, и представлением права собственности Абдулманову Д.А. на земельный участок с увеличенной площадью с <данные изъяты> кв.м. до <данные изъяты>.м.

В кадастровом паспорте земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ., изготовленного по заказу Абдулманова Д.А., в качестве организации, выполнявшей подготовку документов о межевании, указано ООО «<данные изъяты>», подписано директором Богдановым С.В., к кадастровому паспорту приложен акт согласования границ при межевании землепользования на земельном участке Абдулманова Д.А., также подписанный директором Богдановым С.В., описание границ земельного участка, выполненное ООО «<данные изъяты>».

В соответствии с описанием ООО «Проектно-строительное бюро «Гейзер» границы земельного участка с кадастровым номером № были изменены таким образом, что площадь указанного земельного участка увеличилась с <данные изъяты> кв.м. до <данные изъяты> кв.м.

Однако проверкой установлено, что описание границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, ООО «<данные изъяты>» не подготавливалось, Абдулманов Д.А. и его представитель за оформлением в ООО «<данные изъяты>» не обращались, договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «<данные изъяты>» с Абдулмановым Д.А. не заключался.

Данный факт подтверждается опросами директора ООО <данные изъяты>» Богдановым С.В. и иными документами.

Таким образом, у Абдулманова Д.А. отсутствовали правовые основания для обращения в ЕГРП с заявлением о внесении изменений характеристик земельного участка с кадастровым номером № и оформлением права собственности на земельный участок расположенный по адресу: <адрес>, категории земель - земли поселений, с кадастровым номером объекта №, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Нарушением земельного законодательства Абдулманов Д.А. нарушает права граждан, в том числе Максимовых Л.Н. и В.М., на свободный доступ к дачам, поскольку уточненный земельный участок Абдулманова Д.А. перекрывает проезд общего пользования, что ограничивает гражданам свободный доступ, проход и проезд к дачам. Максимов Л.Н. и Максимова В.М. являются пенсионерами, тяжело передвигаются, в суд за защитой своих прав и интересов лично обратиться не могут по состоянию здоровья, в связи с чем в их интересах иск подан прокуратурой, в силу ст.45 ГПК РФ. Вышеизложенные обстоятельства явились основанием для обращения с данным иском в суд.

В ходе судебных разбирательства помощник прокурора Самарского района г. Самары Лебедева Н.В. неоднократно уточнила исковые требования, в последних уточненных исковых требованиях просила суд признать недействительными результаты межевания земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, категории земель - земли поселений, с кадастровым номером объекта №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., выполненных ООО «<данные изъяты>»,

признать отсутствующим право собственности Абдулманова Д.А. на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, категории земель - земли поселений, с кадастровым номером объекта №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., указав, что решение суда является основанием для исключения в ЕГРП регистрационной записи № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., вернув границы земельного участка Абдулманова Д.А. до первоначального положения, площадью <данные изъяты> кв.м., по основаниям, изложенным в иске, и уточенном иске (л.д.2-6, 188-192).

В судебном заседании помощник прокурора Самарского района г. Самары Лебедева Н.В., действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, уточненном иске (л.д.2-6, 188-192), просила суд уточненные исковые требования удовлетворить и при вынесении решения просила суд руководствоваться имеющимися в материалах дела документами и доказательствами, представленными в обоснование заявленных требований. Также дополнительно суду пояснила, что Максимов Л.Н. и Максимова В.М. являются пенсионерами и инвалидами, тяжело передвигаются, в суд за защитой своих прав и интересов лично обратиться не могут по состоянию здоровья. Лично в судебное заседание явиться также не могут, т.к. Максимова Л.Н. положили в больницу, а Максимова В.М. практически не ходит.

Также просила суд принять во внимание, что Абдулманов Д.А. поставил свой забор таким образом, что Максимовы Л.Н. и В.М. не могут полноценно пользоваться своим участком, то есть забор на земельном участке, установленный Абдулмановым Д.А. после уточнения площади своего земельного участка до <данные изъяты> кв.м., перекрывает проезд общего пользования, который существовал ранее постоянно, и до покупки ответчиком своего земельного участка, что ограничивает дачникам, в том числе Максимовым Л.Н. и В.М., свободный доступ, проход и проезд к своим дачам, а истцам еще и к своей выгребной яме, а также, в связи с уточнением ответчиком своей площади в 2009г., Максимовым Л.Н. и В.М. также ограничен проезд скорой помощи, пожарной машины, поскольку проезд с другой стороны является объездным и неудобным для пожилых истцов Максимовых Л.Н. и В.М., которые в летний период на постоянной основе проживают на своей даче. Также просила суд принять во внимание, что еще в 2007 году Абдулманову Д.А. выносилось предписание об освобождении спорного земельного участка.

Представители ответчика Абдулманова Д.А. - Никитина С.А. и Дорошкова Е.В., действующие на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., уточненные исковые требования не признали в полном объеме, по основаниям, изложенным в письменных отзывах на иск (л.д.122-124, 199), просили суд в удовлетворении иска отказать.

Также дополнительно суду пояснили, что Абдулманов Д.А. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., на основании договора купли-продажи, заключенного с Юркеник Е.В., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности. Предметом сделки являлся земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. Первоначально указанный земельный участок принадлежал Юркеник Е.В. на основании свидетельства на право собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ., площадью <данные изъяты> кв.м. В 2006 г. Управлением Росреестра по Самарской области было принято решение об уточнении местоположения границ земельного участка, а именно: площадь земельного участка уточнена с <данные изъяты> кв.м. до <данные изъяты> кв.м., в соответствии с фактической площадью земельного участка. Границы земельного участка, <данные изъяты> кв.м., с соседними землепользователями были согласованы, в том числе с Максимовыми Л.Н. и В.М. Кроме того, из публичной кадастровой карты видно, что проезда между участками Абдулманова Д.А. и Максимовых Л.Н., В.М. нет, есть только проход шириной 1,5 м. Данный промежуток не является и не являлся ранее проездом или проходом общего пользования. Доступ на земельный участок Максимовых Л.Н., В.М. имеется и осуществляется, и всегда осуществлялся свободно со стороны дороги общего пользования.

Просили суд принять во внимание, что граница земельного участка ответчика со стороны участка Максимовых Л.Н., В.М. не изменялась в результате процедуры уточнения местоположения границ в 2009 г. Тот факт, что на выкопировке из дежурной кадастровой карты участок Максимовых становится смежным с участком ответчика объясняется тем, что согласно ст. 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (Закон о кадастре) образуемые земельные участки должны соответствовать требованиям гражданского законодательства, земельного законодательства, лесного законодательства, водного законодательства, градостроительного законодательства и иным установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации требованиям к земельным участкам. В соответствии с ч. 6 ст. 11 Земельного кодекса РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, а также к чересполосице между земельными участками.

Таким образом, в случаях образования земельного участка, приводящего к чересполосице, органом кадастрового учета будет приниматься решение об отказе в проведении кадастрового учета земельного участка, в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 27 Закона о кадастре. Следовательно, для соблюдения требований земельного законодательства, координаты земельного участка пересчитываются таким образом, чтобы избежать чересполосицы. В натуре (на местности) границы земельного участка Абдулманова Д.А. не менялись. Более того, ни истец, ни свидетели не отрицают наличие прохода между земельными участками.

Согласно ст.39 Закона о кадастре согласование границы земельного участка с правообладателем смежного земельного участка, сведения о границах которого установлены в соответствии с требованиями законодательства и содержатся в ГКН не требуется, если в результате кадастровых работ не изменилось местоположение смежного участка.

Таким образом, считают, что уточнение местоположения границ ответчиком было произведено законно. Это также подтверждается и опросом государственного регистратора Новиковой, проведенного в рамках прокурорской проверки. Она пояснила, что поступивший пакет документов полностью соответствовал требованиям земельного законодательства, поэтому в ГКН были внесены соответствующие сведения.

На настоящий момент местоположение границы земельного участка Абдулманова на местности (в натуре) соответствует той границе, которая была согласована Максимовым Л.Н. предыдущему собственнику земельного участка, соответственно права истцов не нарушаются и требования истца незаконны и не обоснованны.

Кроме того, полагают, что истцом доказательств, подтверждающих, что описание границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, ООО «<данные изъяты>» не подготавливалось, Абдулманов Д.А. и его представитель за оформлением в ООО «Проектно-строительное бюро «Гейзер» не обращались, договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «<данные изъяты>» с Абдулмановым Д.А. не заключался, суду не представлено, в рамках проверки экспертиза проведена не была, представитель ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, пояснения суду в данной части не дал.

Также просили суд принять во внимание, что доступ на земельный участок Максимовых Л.Н., В.М. имеется и осуществляется, и всегда осуществлялся свободно со стороны дороги общего пользования, права истцов уточнением ответчиком площади своего земельного участка, никак не нарушаются, доказательств суду не предоставлено.

При этом в судебном заседании представители ответчика не оспаривали, что в настоящее время фактические границы земельного участка Абдулманова Д.А., площадью <данные изъяты> кв.м., не соответствуют границам кадастрового паспорта земельного участка, поскольку фактически граница земельного участка ответчика со стороны участка Максимовых Л.Н., В.М. не изменялась в результате процедуры уточнения местоположения границ в 2009 г., там проезда никогда не было, проход шириной 1,5 м., как был, так и продолжает сохраняться.

Просили суд в удовлетворении уточненных исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области - Масева О.В. в судебном заседании разрешение исковых требований оставила на усмотрение суда по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск (л.д. 129-134).

Также дополнительно суду пояснила, что согласно выкопировке из дежурной кадастровой карты усматривается, что участок Максимовых Л.Н. и В.М. является смежным с участком ответчика. В результате процедуры уточнения местоположения границ в 2009 г., согласно выкопировке из дежурной кадастровой карты проезда, прохода, в том числе шириной 1,5 м., нет, а как фактически на местности она пояснить не может (л.д.200).

В судебном заседании не оспаривала, что согласно Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», ч. 6 ст. 11 Земельного кодекса РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, а также к чересполосице между земельными участками.

Также в судебном заседании представитель Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области - Масева О.В. не оспаривала, что согласно ст.39 Закона о кадастре согласование границы земельного участка с правообладателем смежного земельного участка, сведения о границах которого установлены в соответствии с требованиями законодательства и содержатся в ГКН не требуется, если в результате кадастровых работ не изменилось местоположение смежного участка.

Кроме того, просила суд принять во внимание, что при уточнении границ земельных участков, представленные гражданами документы, изготовленные кадастровыми фирмами, а в данном случае ООО «Проектно-строительное бюро «Гейзер», кадастровой платой в части действительности, недействительности, законности не проверяется, в полномочия кадастровой палаты это не входит. Однако, при поступлении письменных заявлений по данному факту от заинтересованных лиц, заявлений по спору между смежными границами, может являться основанием для приостановки работ по постановке участка на кадастровый учет до устранения спора, либо может явиться основанием для отказа в постановке участка на кадастровый учет, с разъяснением права разрешить спор в суде. Однако при уточнении ответчиком площади и границ своего земельного участка кадастровая палата такими сведениями не обладала, в связи с чем никаких вопросов не возникло.

Представитель третьего лица ООО «ПСБ «Гейзер» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом неоднократно, о причинах неявки суд не уведомил, возражения на исковое заявление суду не представил.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, возражения на исковое заявление суду не представил.

Свидетель Уланова В.И., допрошенная в судебном заседании, показала, что Максимовых Л.Н. и В.М. знает. Она ранее была председателем правления ДСК «Победа Октября». Ей известно, что Абдулманов Д.А. примерно в 2005г. купил земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Через 3 года убрал старый забор, потом примерно в 2007г. вырыл канаву и занял землю общего пользования. До покупки земельного участка Абдулмановым Д.А. там был проезд, им пользовались Максимовы, Масленниковы, Мишины и Вишневские. Всегда был проезд, по которому ездили на машинах к своим дачам, а Абдулманов Д.А. оставил только проход. Вначале ответчик ходил по соседям и спрашивал согласие у соседей, но соседи не согласились на перенос его забора. Абдулманов Д.А. самостоятельно выкопал траншею, после чего соседи написали заявление, подготовили решение Правления, чтобы он прекратил сроить, члены Правления выезжали на место, после чего Абдулманов Д.А. закопал траншею, а осенью и в зиму ответчик без согласия соседей поставил новый забор, то есть за зиму Абдулманов Д.А. построил забор, в связи с чем соседи стали обращаться в правоохранительные органы. Также в судебном заседании свидетель пояснила, что Абдулманов Д.А. в настоящее время оставил проход и установил калитку, а ранее там был проезд. Через существующий ранее проезд скорая помощь и пожарная могли бы проехать, а в настоящее время нет. Максимовым Л.Н. и В.М. необходимо, чтобы скорая помощь подъезжала, потому что они пенсионеры-инвалиды, плохо передвигаются. Абдулманов Д.А. нарушает права и интересы Максимовых, как собственников, возведением нового забора на территории общего пользования. Максимовы Л.Н. и В.М. живут там постоянно, у них выгребная яма, но из-за возведенного Абдулмановым Д.А. забора к ней подъехать нельзя. Другой проезд к Максимовы Л.Н. и В.М. существует, но он объездной и для истцов неудобный.

Свидетель Хохлов А.Н., допрошенный в судебном заседании, показал, что Максимовых Л.Н. и В.М. знает. Он с 2011г. является председателем ДСК «Победа Октября». Максимовых Л.Н. и В.М. знает как дачников. Ему известно, что имеется спор между дачниками. Лично Хохлову А.Н. жалобы ни от кого не поступали. Ему известно, что от группы дачников имеются жалобы по поводу загораживания проезда. На территории ДСК «Победа Октября» имеется резервуар воды, из которого дачников снабжают водой. Хотели расширить проезд, но провели заседание правления, на котором установили, что это недопустимо, если будут ездить машины, они повредят емкости, и согласно решению Правления проезд закрыли. С 2011 года свидетель Хохлов А.Н. является председателем ДСК «Победа Октября», но никакого проезда между границей земельного участка ответчика со стороны участка Максимовых Л.Н., В.М. он не видел, там проезда никогда не было, проход примерно шириной 1,5 м., как был, так и есть. У всех дачников проезд к своим дачам есть, а это возможно был дополнительный проезд. Считает, что в настоящее время ничьи права не нарушены. Бывшим председателем было вынесено постановление о запрещении Абдулманову Д.А. строительства забора или нет, ему неизвестно. По переносу забора Хохлову А.Н. ничего не известно и документов ему никто не передавал. Было решение Правления, по которому запретили проезд через 7 линию, так как стоит емкость с водой. Максимовы Л.Н. и В.М. могут проехать к своей даче через 4 и 6 линию, с общей дороги и с соседнего кооператива, ничем их права не нарушаются.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч.3 ст.35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

В силу ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ Закона о кадастре кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7 - 21 ст. 7 Закона о кадастре недвижимости сведений об объекте недвижимости. Кадастровый учет осуществляется на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых для осуществления такого учета документов.

В соответствии с п. 1 ст. 23 указанного Федерального закона постановка на учет объекта недвижимости, учет изменений объекта недвижимости осуществляется в случае принятия органом кадастрового учета соответствующего решения об осуществлении кадастрового учета. В силу пункта 2 части 1 статьи 22 Закона о кадастре межевой план является необходимым документом для проведения кадастрового учета. Межевой план в качестве текстовой части должен содержать сведения о согласовании местоположения границ земельных участков в форме акта согласования местоположения таких границ (ч. 6 ст. 38 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ).

Согласно ст. 45 Закона о кадастре ранее учтенным объектом недвижимости является земельный участок, государственный кадастровый учет которого осуществлен в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу Закона о кадастре, и такой объект считается объектом недвижимости, учтенным в соответствии с Законом о кадастре.

В соответствии с п. 14 указанной статьи Закона о кадастре орган кадастрового учета вправе уточнять местоположение границ ранее учтенного земельного участка, а также местоположение здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке с использованием картографической основы кадастра в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. Соответствующие сведения в государственный кадастр недвижимости вносятся на основании материалов работ по такому уточнению.

При этом при выполнении кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнению местоположения границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости, местоположение границ земельных участков подлежит в установленном Законом о кадастре порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 ст. 39 Закона о кадастре.

В силу ч.5 ст. 40 ФЗ «О кадастре» споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Судом установлено, что согласно Свидетельству о праве собственности на землю № №, выданному Юркеник Е.В., на основании Решения Куйбышевского Горисполкома № от ДД.ММ.ГГГГ года, Юркеник Е.В. был выделен в собственность садовый участок № №, площадью <данные изъяты> га, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 32 обор.).

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. Юркеник Е.В. была подана заявка о внесении уточнений в сведения о ранее учтенных земельных участках, согласно которому она просила внести уточнения в сведения о ранее учтенном земельном участке, площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д. 31).

Земельный участок был поставлен на кадастровый учет, присвоен кадастровый номер №, что подтверждается кадастровым планом (л.д. 92-97).

Судом установлено, что согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Юркеник Е.В. продала, а Абдулманов Д.А. купил в собственность земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель - земли поселения, кадастровый номер объекта: № (л.д. 12).

Судом установлено, что Абдулманову Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принадлежал на праве собственности земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый № № на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 12), что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Самарской области (л.д. 14).

Статьями 6 и 11.1 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что объектом права может являться земельный участок, границы которого определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с ч. 9 ст. 38 данного Закона при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно пунктом 7 ст. 36 Земельного кодекса установлен порядок определения местоположения границ земельного участка, согласно которому местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка, определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков, естественных границ земельного участка.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. Абдулманов Д.А. обратился в орган кадастрового учета с заявлением № о государственном кадастровом учете изменений характеристик земельного участка с кадастровым номером №, в соответствии с прилагаемыми документами, в связи с уточнением границы и площади. К указанному заявлению Абдулманов Д.А. приложил правоустанавливающие документы - свидетельство государственной регистрации права, кадастровый паспорт, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанных документов за Абдулмановым Д.А. было зарегистрировано право собственности и выдано новое свидетельство о государственной регистрации права № № от ДД.ММ.ГГГГ. на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., категории земель - земли поселений, с кадастровым номером №(л.д. 11).

В 2015 году Максимов Л.Н. обратился в прокуратуру Самарского района г.Самары с заявлением по вопросу нарушения земельного законодательства, а именно: по ограничению права собственников земельных участков на свободный доступ к дачным участкам.

Так, судом установлено, что для того, чтобы оформить право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кроме договора купли-продажи, Абдулманов Д.А. приобщил к заявлению кадастровый паспорт на вышеуказанный земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ., выполненный от ООО «<данные изъяты>».

Однако проверкой прокуратуры было установлено, что описание границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., категории земель - земли поселений, с кадастровым номером объекта №, на основании которых было произведено уточнение границ с площади земельного участка с <данные изъяты> кв.м. до площади <данные изъяты> 00 кв.м. не производилось.

Так, в кадастровом паспорте земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ., изготовленного по заказу Абдулманова Д.А., в качестве организации, выполнявшей подготовку документов о межевании, указано ООО «Проектно-строительное бюро «Гейзер», подписанное директором Богдановым С.В., к кадастровому паспорту № приложен акт согласования границ при межевании землепользования на земельном участке Абдулманова Д.А., также подписанный директором Богдановым С.В., описание границ земельного участка, выполненное ООО <данные изъяты>».

В соответствии с описанием ООО <данные изъяты>» границы земельного участка с кадастровым номером № были изменены таким образом, что площадь указанного земельного участка увеличилась с <данные изъяты> кв.м. до <данные изъяты> кв.м.

Вместе с тем, проверкой прокуратуры было установлено, что описание границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> категории земель - земли поселений, с кадастровым номером объекта №, ООО «<данные изъяты>» не подготавливалось, Абдулманов Д.А. и его представитель за оформлением в ООО <данные изъяты>» не обращались, договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО <данные изъяты>» с Абдулмановым Д.А. не заключался.

Согласно информационного сообщения директора ООО «<данные изъяты>» Богданова С.В. с ДД.ММ.ГГГГ. на всей новой землеустроительной документации, входящей на согласование в отдел по г.Самаре Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Самарской области, введена новая печать ООО «<данные изъяты>», отличительная от печати ООО «<данные изъяты>», стоящей в документах о межевании, представленных Абдулмановым Д.А.

Согласно информационному письму от ДД.ММ.ГГГГ. № ООО «<данные изъяты>» описание границ земельного участка Абдулманова Д.А., расположенного по адресу: <адрес>, не подготавливалось. Договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. Абдулмановым Д.А. с ООО «<данные изъяты>» не заключался (л.д. 147).

Также, согласно опросу Богданова С.В. от ДД.ММ.ГГГГ. усматривается, что Богданов С.В. является директором ООО «<данные изъяты>» с апреля 2002г. Данной организацией проводились работы на участках ДСК «Победа Октября». Описание границ земельного участка Абдулманова Д.А, расположенного по адресу: <адрес>, не подготавливались. Богданов С.В. Абдулманова Д.А. не знает, никаких отношений с ним не имеет и не имел. В описании земельного участка, где имеется подпись Абдулманова Д.А., Богданов С.В. свою подпись не признал, полагал, что она поддельная. Богданов С.В. считает, что кадастровая палата незаконно выдала свидетельство о праве собственности в отношении земель общего пользования.

Согласно Постановлению Правления ДСК «Победа Октября» от ДД.ММ.ГГГГ Абдулманову Д.А. было запрещено проводить перенос забор, его обязали засыпать вырытую траншею на проезде и восстановить проезд, обеспечив беспрепятственный проезд по нему автотранспорта в срок до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 146).

Так, из объяснений директора ООО «<данные изъяты>» Богданова С.В. следует, что услуги по землеустройству, межеванию, и подготовке документов на постановку земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> категории земель - земли поселений, с кадастровым номером объекта №, ООО «<данные изъяты>» не проводилось.

Таким образом, кадастровый паспорт земельного участка по адресу: <адрес>, категории земель - земли поселений, с кадастровым номером объекта №, в установленном законом порядке не изготавливался и не мог являться правоустанавливающим документом для приобретения     права     собственности Абдулмановым Д.А. на земельный участок с площади <данные изъяты> кв.м. на площадь <данные изъяты> кв.м.

Согласно ч.1, ч.2 ст. 16 Федерального Закона «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 9, 11 - 21.1, 25 - 30 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 13 - 20, 25 - 29 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений, кадастровый учет в связи с изменением сведений, указанных в пункте 9 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона, или сведений, указанных в пунктах 21, 21.1 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона, осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

Статьями 3, 15, 17 Закона о землеустройстве предусмотрено обязательное проведение таких работ в случаях изменения границ объектов землеустройства, а также проведение работ по межеванию объектов землеустройства, т.е. установление на местности границ земельных участков, описание их местоположения, изготовление карты (плана) объекта землеустройства. Статьями 19, 22 указанного Закона определено обязательное формирование землеустроительного дела, включающего в себя наличие землеустроительной документации в отношении каждого объекта.

Согласно п.2 ч.1 ст. 22 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» если иное не следует из настоящего Федерального закона, необходимые для кадастрового учета документы представляются заявителем вместе с заявлением. Необходимыми для кадастрового учета документами является межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).

Поскольку установлено, что межевой план кадастрового квартала №№, земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>,      категории      земель - земли поселений, с кадастровым номером объекта №, ООО «<данные изъяты>» не проводились, то постановка на учет указанного земельного участка является незаконной.

Таким образом, у Абдулманова Д.А. отсутствовали правовые основания для обращения в ЕГРП с заявлением о внесении изменений характеристик земельного участка с кадастровым номером № и оформлением права собственности на земельный участок расположенный по адресу: <адрес>, категории земель - земли поселений, с кадастровым номером объекта №, обшей площадью <данные изъяты> кв.м.

Согласно ч.1 ст.64 Земельного кодекса РФ, земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 2 ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» определено, что образование (или создание) объекта недвижимости означает постановку такого объекта на учет, а прекращение существования объекта недвижимости выражается в снятии его с учета.

Нарушением земельного законодательства Абдулманов Д.А. нарушает права граждан на свободный доступ к дачам, поскольку земельный участок Абдулманова Д.А. перекрывает проезд общего пользования, что не позволяет также престарелым гражданам Максимовым Л.Н. и В.М. иметь свободный проход к своей даче.

Доводы представителей ответчика Абдулманова Д.А. - Никитиной С.А. и Дорошковой Е.В., действующих на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., в той части, что из публичной кадастровой карты видно, что проезда между участками Абдулманова Д.А. и Максимовых Л.Н., В.М. нет, есть только проход шириной 1,5 м., который не является и не являлся ранее проездом или проходом общего пользования, доступ на земельный участок Максимовых Л.Н. и В.М. имеется и осуществляется, и всегда осуществлялся свободно со стороны дороги общего пользования, в связи с чем права истцов ничем не нарушены, суд полагает неубедительными, по следующим основаниям.

Так, согласно пояснениям представителя Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области - Масевой О.В. усматривается, что согласно выкопировке из дежурной кадастровой карты усматривается, что участок Максимовых Л.Н. и В.М. является смежным с участком ответчика. В результате процедуры уточнения местоположения границ в 2009 г., согласно выкопировке из дежурной кадастровой карты проезда, прохода, в том числе шириной 1,5 м., нет (л.д.200).

Согласно ст. 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (Закон о кадастре) образуемые земельные участки должны соответствовать требованиям гражданского законодательства, земельного законодательства, лесного законодательства, водного законодательства, градостроительного законодательства и иным установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации требованиям к земельным участкам.

В соответствии с ч. 6 ст. 11 Земельного кодекса РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, а также к чересполосице между земельными участками.

Таким образом, в случаях образования земельных участков, приводящего к чересполосице, органом кадастрового учета будет приниматься решение об отказе в проведении кадастрового учета земельного участка, в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 27 Закона о кадастре. Следовательно, для соблюдения требований земельного законодательства, координаты земельного участка пересчитываются таким образом, чтобы избежать чересполосицы.

Согласно ст.39 Закона о кадастре согласование границы земельного участка с правообладателем смежного земельного участка, сведения о границах которого установлены в соответствии с требованиями законодательства и содержатся в ГКН не требуется, если в результате кадастровых работ не изменилось местоположение смежного участка.

Однако в судебном заседании представители ответчика не оспаривали, что на настоящий момент местоположение границы земельного участка Абдулманова Д.А. на местности (в натуре) соответствует той границе, которая была согласована Максимовым Л.Н. предыдущему собственнику земельного участка, то есть в настоящее время фактические границы земельного участка Абдулманова Д.А., площадью <данные изъяты> кв.м., не соответствуют границам кадастрового паспорта земельного участка, поскольку фактически граница земельного участка ответчика со стороны участка Максимовых Л.Н., В.М. не изменялась в результате процедуры уточнения местоположения границ в 2009 г., там проезда никогда не было, проход шириной 1,5 м., как был, так и продолжает сохраняться, соответственно права истцов не нарушаются и требования истца незаконны и не обоснованны.

Доводы представителей ответчика в части отсутствия нарушения прав истцов и не предоставлении доказательств в той части, что работы по межеванию земельного участка ответчика проводились ООО «<данные изъяты>», суд также полагает необоснованными по следующим основаниям.

Так, из пояснений представителя Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области - Масева О.В. усматривается, что при уточнении границ земельных участков, представленные гражданами документы, изготовленные кадастровыми фирмами, а в данном случае ООО «<данные изъяты>», кадастровой платой в части действительности, недействительности, законности не проверяются, в полномочия кадастровой палаты это не входит.

Однако, при поступлении письменных заявлений по данному факту от заинтересованных лиц, заявлений по спору между смежными границами, может являться основанием для приостановки работ по постановке участка на кадастровый учет до устранения спора, либо может явиться основанием для отказа в постановке участка на кадастровый учет, с разъяснением права разрешить спор в суде. Однако при уточнении ответчиком площади и границ своего земельного участка кадастровая палата такими сведениями не обладала, в связи с чем никаких вопросов не возникло.

При этом, суд принимает во внимание, что Абдулманов Д.А. поставил свой забор таким образом, что Максимовы Л.Н. и В.М. не могут полноценно пользоваться своим участком, то есть забор на земельном участке, установленный Абдулмановым Д.А. после уточнения площади своего земельного участка до <данные изъяты> кв.м., перекрывает проезд общего пользования, который существовал ранее постоянно, и до покупки ответчиком своего земельного участка, что ограничивает дачникам, в том числе Максимовым Л.Н. и В.М., свободный доступ, проход и проезд к своим дачам, а истцам Максимовым Л.Н. и В.М. еще и к своей выгребной яме, а также, в связи с уточнением ответчиком своей площади в 2009г., Максимовым Л.Н. и В.М. также ограничен проезд скорой помощи, пожарной машины, поскольку проезд с другой стороны является объездным и неудобным для пожилых истцов Максимовых Л.Н. и В.М., которые в летний период на постоянной основе проживают на своей даче.

Данные обстоятельства также подтверждаются пояснениями свидетеля Улановой В.И. и свидетеля Хохлова А.Н. в части подтверждения существования ранее спорного проезда, как дополнительного проезда, не доверять пояснения которых у суда оснований нет, поскольку пояснения свидетелей являются последовательными, полными, не противоречат материалам дела и собранным по делу доказательствам.

Также суд принимает во внимание материалы прокурорской проверки, в том числе в части объяснений директора ООО «<данные изъяты>» Богданова С.В., поскольку доказательств обратного стороной ответчика, в силу ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Суд, принимая во внимание, что Максимов Л.Н. и Максимова В.М. являются пенсионерами, ветеранами труда, а также, учитывая, что Максимова В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Максимов Л.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются инвалидами, что подтверждается справками № и № (л.д. 141-142), в силу возраста не могут сами обратиться в суд за защитой нарушенных прав, полагает обращение прокурора в интересах истцов Максимовых Л.Н. и В.М. является законным, обоснованным и не противоречит действующему законодательству.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Так, при оценке доводов сторон, обстоятельств дела, суд исходит из обязанностей каждой из сторон, участвующих в деле, доказать обстоятельства, на которые они ссылаются, как на основания своих требований и возражений.

В силу п.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч.2 ст.56 ГПК РФ (Постановление Пленума ВС РФ от 19.12.2003г. № «О судебном решении»).

Суд, исследовав все материалы дела, оценив доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исследовав всесторонне, полно, объективно и непосредственно имеющиеся в деле доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Прокурора Самарского района г.Самары в интересах Максимовой В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Максимова Л.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к Абдулманову Д.А. о признании результатов межевания земельного участка недействительными, погашении записи о праве собственности, приведении в первоначальное положение границ земельного участка и право собственности, в соответствии с договором купли продажи спорного земельного участка - удовлетворить.

Признать результаты межевания земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащего Абдулманову Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выполненного ООО ПСБ «Гейзер» в части их местоположения и определения координат - недействительными.

Прекратить право собственности Абдулманова Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, с приведением в первоначальное положение границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в соответствии с планом границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ., выполненного ООО «<данные изъяты>»,

и с восстановлением право собственности Абдулманова Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в соответствии с договором купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенным между Юркевич Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Абдулмановым Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Государственный кадастр недвижимости и Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>, зарегистрированного на имя Абдулманова Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалоб, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобами, представлением и поступившими возражениями относительно них.

Председательствующий:     подпись                   Р.В. Тароян

Решение изготовлено в окончательной форме 03.08.2015 года.

Решение вступило в законную силу «___»________________________г.

Копия верна.

Судья:              Р.В. Тароян

Секретарь: