Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-276/2016 (2-4232/2015;) ~ М-4177/2015 от 09.12.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 февраля 2016 года г.о.Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Попова О.А., при секретаре Ширяевой К.И., с участием представителя истца – Трушкиной Н.Г., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-276/16 по исковому заявлению Попружук Станислава Михайловича к администрации муниципального района Ставропольский Самарской области, администрации сельского поселения Приморский муниципального района Ставропольский Самарской области о признании права собственности на земельный участок.

У С Т А Н О В И Л:

Попружук С.М. обратился в Ставропольский районный суд Самарской области суд с иском к администрации муниципального района Ставропольский Самарской области о признании права собственности на земельный участок.

Определением Ставропольского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, на сторону ответчика привлечено ФГБУ «ФКП Росреестра по Самарской области.

В исковом заявлении Попружук С.М. указал, что с ДД.ММ.ГГГГ он владеет земельным участком площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес> Спорный земельный участок был выделен истцу на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ № поселкового Совета, однако данное постановление в архиве Ставропольского района отсутствует, свидетельство им получено не было. На данном земельном участке расположена квартира, в которой истец прописан и проживает с семьей. Кроме квартиры на земельном участке расположены сарай, гараж. В ином порядке кроме судебного истец не имеет возможности оформить свое право собственности на земельный участок под хозяйственными постройками: гараж, сарай..

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержала и просила их удовлетворить, пояснила, что истец претендует на бесплатное выделение земельного участка, поскольку на участке располагается возведенный ею жилой дом, право собственности на который зарегистрировано.

Представитель ответчика – администрации муниципального района Ставропольский Самарской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

От соответчика Главы сельского поселения Приморский Ставропольского района в суд поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ владеет и пользуется спорным земельным участком, на котором расположена квартира и хозяйственные постройки. Собственники смежных земельных участков оформили право собственности, а у истца отсутствует свидетельство о праве собственности, поэтому Попружук С.М. была выдана выписка из похозяйственной книги для того, чтобы истец мог воспользоваться своим правом и обратиться в суд за защитой своих прав. Спорный земельный участок был выделен Попружук С.М. на законных основаниях в ДД.ММ.ГГГГ, не изымался, истец продолжает владеть и пользоваться спорным земельным участком.

Третье лицо – представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных требований в суд не представил.

Суд считает возможным рассмотреть данное заявление в отсутствие ответчиков, третьего лица.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО4, ФИО5 пояснили суду, что истца знают с ДД.ММ.ГГГГ, который приехал и пользуется спорным земельным участком с этого времени. Претензий относительно земельного участка истца и расположенных на нем построек у них нет.

Заслушав представителя истца, свидетелей исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает, что в рассматриваемых правоотношениях существенным обстоятельством является правомерность предоставления спорного участка истцу.

Согласно выписке из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Главой сельского поселения Приморский, Попружук С.М. принадлежит на праве пользования земельный участок, площадью <данные изъяты>, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства. На земельном участке располагаются хозяйственные постройки: сарай, гараж. Запись сделана в похозяйственной книге № л/с №, за ДД.ММ.ГГГГ. администрацией сельского поселения Приморский, муниципального района Ставропольский Самарской области.

Распоряжением Главы администрации сельского поселения Приморский № от ДД.ММ.ГГГГ квартире, принадлежащей Попружук С.М., присвоен почтовый адрес: <адрес>

Судом установлено, что Попружук С.М. до введения в действие ЗК РФ в ДД.ММ.ГГГГ был выделен земельный участок, которым он добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется. На данном земельном участке расположена квартира, в ней истец прописан и проживает с семьей, что подтверждается справкой о лицах, зарегистрированных на жилой площади, свидетельством о государственной регистрации права. На земельном участке также расположены хозяйственные постройки: гаража, сарай.

Администрация сельского поселения Приморский предоставила план земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>

Претензий касательно земельного участка, расположенных на нем построек к истцу никто никогда не предъявлял, что подтверждается показаниями свидетелей. Обратного в судебном заседании не установлено.

В установленном законом порядке земельный участок у истца не изымался, истец продолжает владеть и пользоваться спорным земельным участком.

В соответствии со ст. 64 ЗК РСФСР от 25.04.1991г., действовавшего на момент выделения земельного участка истцу, земельные участки предоставляются гражданам в собственность местными Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией.

В соответствии с Указом Президента РФ от 24.12.1993г. №2287, полномочия Совета народных депутатов, предусмотренных ст.64 ЗК РСФСР осуществлялись соответствующими местными администрациями.

Таким образом, суд полагает, что на данные правоотношения распространяется правовой режим п.9.1. ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», из которого следует, что, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

По смыслу п. 9.1 ст. 3 названного Закона, определяющим обстоятельством в данных правоотношениях является факт предоставления земельного участка в бессрочное пользование до введения в действие ЗК Российской Федерации. Отсутствие документов об отведении земельного участка само по себе не может являться основанием для вывода об отсутствии у собственника жилого дома права пользования земельным участком при доме, и, как следствие, признание за таким лицом права собственности на земельный участок.

В соответствии со ст. 3 Федерального Закона от 25 октября 2001г. №137-Ф3 «О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации», государственные акт, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные до введения в действия Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» признаются действительными и имеют равную юридическую силу в записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Пунктом 2 ст. 25.2 указанного Федерального закона в редакции от 23.11.2007 года предусмотрено, что основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок является следующий документ.. .акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти..., а также иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право гражданина на земельный участок.

Согласно п. 4 ст. 268 ГК РФ, право постоянного пользования земельным участком может быть также приобретено собственником здания, сооружения или иного недвижимого имущества в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 271 настоящего Кодекса, а именно, собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленной таким лицом под эту недвижимость частью земельного участка.

В силу п. 2 ст. 271 ГК РФ, если из закона, решения о предоставлении земли, находящейся в государственной или муниципальной собственности, или договора не вытекает иное, собственник здания или сооружения имеет право постоянного пользования частью земельного участка, на котором расположено это недвижимое имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЗК РФ, граждане и юридические лица, имеющие в
собственности, безвозмездном пользовании здания, строения, расположенные на
земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности,
приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Исключительное право на приватизацию земельных участков имеют граждане и
юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.

Согласно п. 1 ст. 35 ЗК РФ, при переходе права собственности на здание, строение,
сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает
право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием,
строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том
же объеме, что и прежний их собственник.

При этом, из положений ст. 37 ЗК РСФСР, Указа Президента Российской Федерации "О реализации конституционных прав граждан на землю" N 337 от 07.03.1996, п. 9.1 ст. 3
Закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" следует, что
при приобретении гражданином недвижимости, находящейся на земельном участке,
который был предоставлен прежнему владельцу в пожизненное наследуемое владение или
бессрочное пользование, к новому владельцу должно переходить право переоформления
этого земельного участка в собственность бесплатно в пределах установленных
законодательными актами субъекта Российской Федерации предельных норм. Участок,
превышающий установленную норму, должен переходить к новому владельцу на том же
праве, на котором он находился у прежнего владельца.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не
являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно
владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет
либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это
имущество (приобретательная давность).

Судом установлен факт выделения на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ № поселкового Совета истцу спорного земельного участка Главой администрации п.Приморский в пределах своих полномочий. На протяжении всего времени истец проживает с семьей в квартире, пользуется хозпостройками, которые расположены на спорном земельном участке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.8 ГК РФ, ст.26, 36 ЗК РФ, ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Попружук Станислава Михайловича удовлетворить.

Признать за Попружук Станиславом Михайловичем право собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты>, под хозяйственными постройками: гараж, сарай, расположенные по адресу: <адрес>

Обязать администрацию сельского поселения Приморский муниципального района Ставропольский Самарской области издать распоряжение о присвоении почтового адреса земельному участку, площадью <данные изъяты>, принадлежащему Попружук Станиславу Михайловичу по адресу: <адрес> и утвердить схему расположения земельного участка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 01 февраля 2016 года.

Судья О.А.Попова.