Решение по делу № 2-4586/2021 ~ М-3852/2021 от 19.05.2021

Дело № 2-4586/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2021 года г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Максютова Р.З.,

при секретаре Абдрахмановой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сметанина М.Г. к Варфоломеевой О.Г., Медведеву Т.А., Трафимову В.Г. о признании договоров купли-продажи недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца Сметанина М.Г. по доверенности Должиков Р.Е. обратился в суд с иском к Варфоломеевой О.Г., Медведеву Т.А., Трафимову В.Г. о признании договоров купли-продажи недействительными, в котором просит признать, недействительным договор купли-продажи квартиры от 19 февраля 2021 года находящейся по адресу: <адрес>, заключенный между Сметаниным М.Г. и Варфоломеевой О.Г., договор купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, заключенный между Варфоломеевой О.Г. и Медведевым Т.А., договор купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, заключенный между Медведевым Т.А. и Трафимовым В.Г., исключить запись в Едином Государственном реестре о праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: РБ, <адрес>.

Требования мотивированным тем, что истец Сметанин М.Г. являлся собственником квартиры по адресу: РБ <адрес> на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию и свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Сметанин М.Г. является инвалидом, что подтверждается справкой № (приложение 3). Также истец злоупотребляет спиртными напитками.

У истца есть сын ФИО14., который проживает в <адрес>. В течение двух лет ФИО6 каждый день заказывает отцу Сметанину М.Г. доставку еды. Временами бывало, что курьер не мог доставить еду, так как истца не было дома из-за того, что где-то с кем-то распивает спиртные напитки. Доставщик сообщил ФИО6, что его отца возят каждый день в какую-то деревню.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 решил проверить через кадастровый номер квартиру и заказал выписку, из которой узнал, что вышеуказанная квартира продана неизвестным лицам.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, квартира по адресу: <адрес>, была продана истцом ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи Варфоломеевой О.Г., далее в короткие сроки перепродана еще два раза, ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи Медведеву Т.А. и ДД.ММ.ГГГГ Трафимову В.Г. Ответчик Варфоломеева О.Г. зарегистрирована по одному адресу с ответчиком Трафимовым В.Г.

Сметанин М.Г. указанную квартиру не продавал, договора купли-продажи не подписывал, денежные средства за квартиру не получал. Предполагает, что могли заставить подписать документы, когда он находился в алкогольном опьянении.

Через филиал РГАУ МФЦ в г. Стерлитамак была заказана копия договора купли-продажи квартиры, заключенного между истцом и Варфоломеевой О.Г. Подпись Сметанина М.Г. значительно отличается от действительной подписи. Например, подпись в договоре купли-продажи квартиры отличается от подписи в завещании от ДД.ММ.ГГГГ, которое истец подписал и распорядился на момент смерти квартирой по адресу: <адрес> <адрес> пользу сына ФИО6

Кроме того, указанная квартира продана за №. Действительная стоимость квартиры от №, что подтверждается скриншотами с сайтов Циан и Avito.

Сметанин М.Г. также продолжает проживать в квартире по адресу: <адрес> <адрес>. Никакие покупатели не приходили смотреть данную квартиру, не вселялись, а также не обращались с целью выселить истца, что также подтверждает фиктивность сделок. У истца не было намерения продавать свою квартиру, так как она является его единственным жильем, в котором он проживает с ДД.ММ.ГГГГ года.

В связи с вышеизложенным, сын истца ФИО6 обратился в УМВД России по <адрес> с просьбой привлечь к уголовной ответственности лиц, которые путем обмана и злоупотребления доверием умышленно введя в заблуждение истца, завладели квартирой путем переоформления документов.

В судебное заседание истец Сметанин М.Г. не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Сметанина М.Г. по доверенности Должиков Р.Е. исковые требования просил удовлетворить, признать сделку по продажи квартиры заключенной между Сметаниным М.Г. и Варфоломеевой О.Г., недействительной. Так же обращает внимание суда на то, что сделки сделаны в течении месяца, цена квартиры занижена, кроме того в квартиру ни кто не вселялся.

В судебном заседании ответчик Врфоломеева О.Г., представитель ответчика Стухина А.И. в удовлетворении исковых требований возражали.

В судебное заседание Медведев Т.А. не явился, извещен надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик Трафимов В.Г. не явился, извещен надлежащим образом, ранее представлено возражение, в котором в удовлетворении исковых требований просил отказать.

В судебное заседание представители третьих лиц Управления Росреестра по РБ, ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» не явились, извещены надлежащим образом, причину не явки не сообщили.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения гражданского дела.

Заслушав объяснения сторон, изучив и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (п. 1 ст. 160 ГК РФ).

В силу положений п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

При этом под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицом, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1). При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как следует из материалов правоустанавливающих документов, 05.07.2013г. ФИО9 выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти отца ФИО10 в размере № доли в <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.67).

Согласно договору дарения № доли в праве общей долевой собственности квартиры от 06.07.2013г. заключенный между ФИО9 и ФИО2, даритель ФИО9 передала ФИО2 в дар № доли в праве общей долевой собственности <данные изъяты> <адрес>, общей площадью № кв.м., находящейся по адресу: <адрес> <адрес>. (л.д.73).

05.07.2013г. Сметанину М.Г. выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти отца ФИО10 в размере № доли в <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>. (л.д. 79).

Таким образом, Сметанин М.Г. стал собственником трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>.

19.02.2021г. между Сметаниным М.Г. и Варфоломеевой О.Г. заключен договор купли-продажи квартиры, согласно условиям п. 3 Договора, указанная квартира продается по договоренности сторон покупателю за № руб., которые были переданы продавцу до подписания настоящего договора, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств. (л.д.88-91).

ДД.ММ.ГГГГ. между Варфоломеевой О.Г. и Медведевым Т.А. заключен договор купли-продажи квартиры. (л.д.200-201). Согласно п.3 вышеуказанного договора, указанная квартира продается по договоренности сторон покупателю за № руб. Кроме того, согласно п. 4 в отчуждаемой квартире на момент подписания настоящего договора зарегистрирован и проживает Сметанин М.Г., который обязуется сняться с регистрационного учета в течение <данные изъяты> после подписания настоящего договора.

ДД.ММ.ГГГГ. между Медведевым Т.А. и Трафимовым В.Г. заключен договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств. Согласно условиям п. 3.1 Договора, указанная квартира продается по согласованной сторонами цене, равной № руб., п.3.2 квартира приобретается Покупателем у Продавца за счёт собственных и кредитных средств, предоставленных ему кредитной организацией <данные изъяты>. Сумма кредита составляет № руб. (л.д.114-115). Вышеуказанные договоры зарегистрированы в Управлении Росреестра по РБ. Сделки между сторонами исполнены.

В соответствии с частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

С целью всестороннего и полного установления обстоятельств дела, по ходатайству представителя истца Сметанина М.Г. – Должикова Р.Е. определением суда от 17 июня 2021 года назначены комплексная судебная психолого-психиатрическая и почерковедческая экспертизы.

Согласно заключению эксперта от 21.07.2021г. ФБУ Башкирской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции РФ, подписи от имени ФИО2 рукописные удостоверительные записи «Сметанин ФИО2», расположенные в строках: «Подписи сторон» и «Продавец получил» в договоре от 19 февраля 2021 года купли-продажи <данные изъяты>, расположенной по адресу <адрес>, заключенном между Сметаниным ФИО2 и Варфоломеевой ФИО18 на сумму № а также приложениях к нему: акте от 19 февраля 2021 года приема-передачи денежных средств в размере № рублей за проданную квартиру и акте от 19 февраля 2021 года приема-передачи квартиры - выполнены одним лицом, самим Сметаниным ФИО2 в каких-то необычных условиях, носящих относительно постоянный характер и, вероятнее всего, обусловленных необычным психофизиологическим состоянием исполнителя хронические болезни, алкогольное опьянение, состояние сильного волнения, возбуждения и т.п.

Согласно заключению эксперта от 19.08.2021г. Башкирской Республиканской психиатрической больницы Сметанину М.Г. проведение стационарной судебной психолого-психиатрической экспертизы для более глубокого изучения структуры психических процессов, уточнения степени выраженности снижения психических функций, эмоционально-волевых нарушений, решения экспертных вопросов с предоставлением свидетельских показаний ближайшего социального окружения (соседи, знакомые, сослуживцы, родственники), сотрудников почты, участкового врача-терапевта, участкового уполномоченного, с описанием поведения, психического состояния Сметанина М.Г., в том числе на интересующий суд период времени (в момент подписания договора купли-продажи квартиры 19.02.2021г.).

В соответствии с положениями статьи 86 ГПК РФ экспертное заключение является важным видом доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования. В то же время, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта должен учитывать и иные добытые по делу доказательства и дать им надлежащую оценку.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно справке № от 21.06.2021г. выданной ГБУЗ Республиканский наркологический диспансер № 2 МЗ РБ Сметанин М.Г. под диспансерным наблюдением не состоит, также согласно справке № № от 21.06.2021г. выданной ГБУЗ РБ Стерлитамакская психиатрическая больница Сметанин М.Г. на диспансерном наблюдении у врача психиатра не состоит.

Таким образом, учитывая, что ранее Сметанин М.Г. не наблюдался у специалистов в связи с нарушением умственной деятельности, не состоял на учете в Республиканском наркологическом диспансере и не проходил специализированного лечения, способного повлечь вследствие воздействия медицинских препаратов нарушение интеллекта и воли, кроме того на момент заключения договора купли-продажи от 19.02.2021г. Сметанин М.Г. находился в таком состоянии, когда был способен понимать значение своих действий и руководить ими, договор купли-продажи квартиры от 19.02.2021г., акт приема-передачи квартиры от 19.02.2021г., акт приема передачи денежных средств от 19.02.2021г. подписаны Сметаниным М.Г., нахождение Сметанина М.Г. в момент подписания оспариваемого договора в каких-то необычных условиях, в состоянии алкогольного опьянения само по себе не имеет правового значения и не является основанием для признания оспариваемого договора недействительным, в связи с тем, что данное обстоятельство может рассматриваться лишь как фактор, оказывающий влияние на способность Сметанина М.Г. понимать значение своих действий или руководить ими на момент совершения сделки, в связи, с чем суд приходит к выводу об отсутствии доказательств, свидетельствующих о неосознанном характере действий Сметанина М.Г. в момент совершения оспариваемых сделок.

При указанных обстоятельствах, оснований для признания оспариваемых договоров купли-продажи недействительными не имеется, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объёме.

Согласно ст.94 ГПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг эксперта.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы; в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Указанные правила относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (ч. 2 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, в ходе рассмотрения настоящего спора, судом назначена экспертиза, производство которой поручено ФБУ Башкирской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции РФ стоимость проведения экспертизы составила 31 520 рублей.

Суд, считает необходимым удовлетворить ходатайство ФБУ Башкирской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции РФ взыскав расходы по экспертизе с истца Сметанина М.Г. в размере 31520 рублей, поскольку решением суда в удовлетворении иска Сметанина М.Г. к Варфоломеевой О.Г., Медведеву Т.А., Трафимову В.Г. о признании договоров купли-продажи недействительными, отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Сметанина М.Г. к Варфоломеевой О.Г., Медведеву Т.А., Трафимову В.Г. о признании договоров купли-продажи недействительными - отказать.

Взыскать с Сметанина Михаила Георгиевича в пользу ФБУ Башкирской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции РФ стоимость проведения экспертизы в сумме 31520 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд РБ в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья: подпись Р.З. Максютов

Копия верна, судья: Р.З. Максютов