Определение по делу № 12-899/2016 от 02.12.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 декабря 2016 года Калининград

Судья Ленинградского районного суда Калининграда Дорошенко О.Л., ознакомившись с жалобой Ерофеевой Л. В. на постановление заместителя начальника отдела административно-технического надзора Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области Еволенко В.А. от 07 сентября 2016 года о привлечении специалиста по благоустройству ООО «МКД сервис» Ерофееву Л. В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 73 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Ленинградский районный суд поступила жалоба Ерофеевой Л. В. на постановление заместителя начальника отдела административно-технического надзора Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области Еволенко В.А. от 07 сентября 2016 года о привлечении специалиста по благоустройству ООО «МКД сервис» Ерофееву Л. В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 73 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 12 000 рублей.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

По общему правилу, установленному в ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.

Из материалов дела усматривается, что административное правонарушение, явившееся основанием для возбуждения дела об административном правонарушении имело место в Московском районе г. Калининграда по ул. Тихорецой, 4 «Б».

Административное расследование по делу не проводилось.

При таком положении рассмотрение жалобы Ерофеевой Л.В. по делу об административном правонарушении, имевшем место в Московском районе г. Калининграда не относится к компетенции Ленинградского районного суда, поскольку жалоба подлежит рассмотрению районным судом по месту совершения административного правонарушения.

Ввиду изложенного, жалоба Ерофеевой Л.В., подлежит передаче для рассмотрения по подведомственности в Московский районный суд Калининграда.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 3 ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Ерофеевой Л. В. на постановление заместителя начальника отдела административно-технического надзора Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области Еволенко В.А. от 07 сентября 2016 года о привлечении специалиста по благоустройству ООО «МКД сервис» Ерофееву Л. В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 73 КоАП РФ передать в Московский районный суд Калининграда для рассмотрения по подведомственности.

Судья: Дорошенко О.Л.