Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-10314/2021 от 24.03.2021

Судья: Аррыкова Л.Д.                                                       Дело <данные изъяты>а-10314/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Вороновой М.Н.,

судей Соколовой Н.М., Редченко Е.В.,

при помощнике судьи Харламове К.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании 29 марта 2021 г. административное дело по апелляционной жалобе Байкова В. И. на решение Клинского городского суда Московской области от 27 января 2021 г. по административному исковому заявлению ИФНС России по г. Клину Московской области о взыскании с Байкова В.И. задолженности земельному налогу и пени,

заслушав доклад судьи Соколовой Н.М.,

у с т а н о в и л а :

ИФНС по г. Клин Московской области обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с Байкова В.И. задолженности по земельному налогу за 2018 год в размере <данные изъяты> руб., пени за несвоевременную уплату земельного налога – <данные изъяты> руб., пени за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц –           <данные изъяты> руб., пени за несвоевременную уплату транспортного налога – <данные изъяты> руб. Мотивировала тем, что административный ответчик имеет в собственности объекты налогообложения, однако, свою обязанность по своевременной и полной уплате земельного налога не исполнил, в связи с чем были начислены пени.

Решением Клинского городского суда Московской области от              27 января 2021 г. административное исковое заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе административный ответчик просит решение суда отменить.

Относительно апелляционной жалобы ИФНС по г. Клин Московской области подала письменные возражения.

Байков В.И. в письменном отзыве на возражения указывает на то, что уплатил транспортный налог, земельный налог и налог на имущество физических лиц за 2017, 2018 и 2019 годы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в установленном законом порядке, не явились. Судебная коллегия в соответствии с частью 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия признает обжалуемое решение подлежащим отмене.

Судом установлено, что Байков В.И. являлся собственником транспортных средств:

легкового автомобиля ОПЕЛЬ ИНСИГНИЯ 0G-A, LIMOUSINE, год выпуска 2013, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, дата регистрации права 20 августа 2014 г.;

легкового автомобиля, марки ТОЙОТА РАВ 4, год выпуска 2013, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, дата регистрации права 22 января 2014 г.;

земельных участков:

с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: Московская область, <данные изъяты>, дата регистрации права 11 апреля 2014 г.;

с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью          <данные изъяты> кв.м, по адресу: Московская область, <данные изъяты>, дата регистрации права 22 июля 2014 г.;

с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью           <данные изъяты> кв.м., по адресу: Московская область, <данные изъяты>, дата регистрации права 22 июля 2014 г.;

с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью          <данные изъяты> кв.м, по адресу: Московская область, <данные изъяты>, дата регистрации права 22 июля 2014 г.;

с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: Московская область, г. <данные изъяты>, дата регистрации права 28 февраля 2011 г.;

с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью           <данные изъяты> кв.м, по адресу: Московская область, <данные изъяты>, дата регистрации права 22 июля 2014 г.;

а также:

квартиры с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: Московская область, г. <данные изъяты>, дата регистрации права 1 октября 2010 г., дата утраты права 26 марта 2018 г.;

квартиры с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: Московская область, г. <данные изъяты>, дата регистрации права 22 сентября 2008 г.;

жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: Московская область, <данные изъяты>, дата регистрации права 11 апреля 2014 г.

ИФНС по г. Клин Московской области направляла налогоплательщику налоговое уведомление № 73636676 от 23 августа 2019 г. об уплате до              2 декабря 2019 г. транспортного налога ? <данные изъяты> руб., земельного налога ?      <данные изъяты> руб., налога на имущество ? <данные изъяты> руб. и требование № 2267 об уплате недоимки по земельному налогу ? <данные изъяты> руб. и пени за несвоевременную уплату земельного налога – <данные изъяты> руб. (л.д. 15, 50-51, 52).

Налогоплательщику также были направлены требования об уплате пени за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц, транспортного налога, земельного налога: № 61747 по состоянию на 19 июля 2019 г. ? <данные изъяты> руб.; № 56381 по состоянию на 18 июля 2019 г. ? <данные изъяты> руб.; № 53982 по состоянию на 17 июля 2019 г. ? <данные изъяты> руб.; № 38783 по состоянию на 11 июля 2019 г. ? <данные изъяты> руб.

Налоговый орган обращался к мировому судье за выдачей судебного приказа, который был отменен определением мирового судьи судебного участка № 74 Клинского судебного района Московской области от 29 мая 2020 г. в связи с поступившими от Байкова В.И. возражениями.

    Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что у Байкова В.И. имеется задолженность по уплате пени за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц в размере <данные изъяты> руб.; пени за несвоевременную уплату транспортного налога за период ? <данные изъяты> руб.; земельного налога с физических лиц за 2018 год в размере <данные изъяты> руб. и пени за несвоевременную уплату земельного налога в размере <данные изъяты> руб., доказательств уплаты которой не представил.

С таким выводом суда согласиться нельзя, поскольку административный ответчик исполнил обязанность по уплате указанных выше налогов, что подтверждается чек-ордерами, приложенными к апелляционной жалобе и письменному отзыву на возражения налогового органа.

Согласно представленным копиям чек-ордера от 30 ноября 2018 г. Байков В.И. уплатил 29 ноября 2019 г. налоги за 2018 год, перечисленные в налоговом уведомлении № 73636676 от 23 августа 2019 г. в полном объеме в установленный в налоговом уведомлении срок до 2 декабря 2019 г. (л.д. 50, 92).

Оснований для взыскания с административного ответчика в судебном порядке задолженности по земельному налогу за 2018 год и пени за несвоевременную уплату земельного налога у налоговой инспекции не имеется, так как повторное взыскание налога повлечет нарушение прав налогоплательщика и не будет соответствовать его реальным налоговым обязательствам.

Причин для взыскания пени за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц – <данные изъяты> руб., пени за несвоевременную уплату транспортного налога – <данные изъяты> руб. также не имеется, поскольку          <данные изъяты>. представил доказательства уплаты за 2017 год земельного налога в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб., налога на имущество физических лиц ?     <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб., транспортного налога? <данные изъяты> руб.

Доказательств неуплаты либо несвоевременной уплаты Байковым В.И. налога на имущество физических лиц и транспортного налога за последние три года, предшествовавших выставлению требований, в материалах дела не имеется и в суд апелляционной инстанции административный истец не представил.

Вступившим в законную силу 8 октября 2019г. определением Клинского городского суда Московской области от 20 сентября 2019 г. принят отказ ИФНС по г. Клин Московской области от административного иска о взыскании с Байкова В.И. недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2014, 2016 годы в размере <данные изъяты> руб., пени ? <данные изъяты> руб.; по транспортному налогу за 2016 год ? <данные изъяты> руб., пени ? <данные изъяты> руб.; по земельному налогу за 2014?2016 годы на общую сумму <данные изъяты> руб., пени ? <данные изъяты> руб.

Определением Клинского городского суда Московской области от        21 октября 2019 г. принят отказ ИФНС по г. Клин Московской области от административного иска о взыскании с Байкова В.И. недоимки по земельному налогу в размере <данные изъяты> руб., пени ? <данные изъяты> руб., вступило в законную силу 13 ноября 2019 г.

При таких обстоятельствах, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Клинского городского суда Московской области от 27 января 2021 г. отменить, принять по административному делу новое решение. В удовлетворении административного искового заявления ИФНС России по г. Клину Московской области о взыскании с Байкова В. И. задолженности по земельному налогу за 2018 год в размере <данные изъяты> руб., пени за несвоевременную уплату земельного налога – <данные изъяты> руб., пени за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц –           <данные изъяты> руб., пени за несвоевременную уплату транспортного налога – <данные изъяты> руб. отказать.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи