Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2411/2017 ~ М-1124/2017 от 10.02.2017

Дело № 2-2411/2017

З А О Ч Н О Е      Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                          28 марта 2017 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи О.А. Первышиной,

при секретаре Даутовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 2411/2017 по иску Публичного акционерного общества <данные изъяты> к Дунаевскому ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Свои требования мотивируют тем, что ответчик в соответствии с условиями заключенного кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ получил денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> годовых. Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора, неоднократно, нарушал установленные сроки внесения платежей в погашение кредита. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ответчик постоянно выходит на просрочку. Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. из них: <данные изъяты> руб. – просроченная задолженность по кредиту, <данные изъяты> руб. – просроченные проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. – задолженность по неустойкам. Просят удовлетворить исковые требования.

    В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

    Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не поступало, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 – 237 ГПК РФ.

    Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которого ответчику был предоставлен потребительский кредит в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % процентов годовых сроком на <данные изъяты> месяца. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

    Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, тогда как ответчик нарушал обязательства по погашению кредита.

    Согласно расчета, выписки, ответчик не исполняет обязанности по договору кредитования, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. из них: <данные изъяты> руб. – просроченная задолженность по кредиту, <данные изъяты> руб. – просроченные проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. – задолженность по неустойкам.

    Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

    В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не было предоставлено доказательств, свидетельствующих о том, что между сторонами кредитный договор не заключался, что ответчиком были произведены в установленные договором сроки платежи, что оснований для взыскания указанных сумм у истца не имеется. Ответчик доказательств оплаты задолженности или возражений по расчетам задолженности в суд на день рассмотрения дела не представил.

    Дело рассмотрено по имеющимся доказательствам.

    Расчеты, произведенные истцом, судом проверены, и являются верными. При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 361-363, 807-819 ГК РФ, ст.ст. 3, 12, 56, 67, 98, 194-199, 233 -237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества <данные изъяты> с Дунаевского ФИО задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 03.04.2017.

Судья                                                                                          О.А. Первышина