Решение по делу № 2-978/2019 (2-7931/2018;) ~ М-6244/2018 от 20.11.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бесединой Е.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении убытков,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ФИО4, ФИО1 и ФИО2 принадлежало на праве общей долевой собственности нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, г.о. Балашиха, <адрес>, пом. I, на первом этаже многоквартирного дома, общей площадью 621,10 кв.м., инв. №, лит.А (встроено-пристроенное помещение кафе). Решением Балашихинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ каждому из собственников помещения выделены в собственность конкретные помещения с прекращением права общей долевой собственности, с возложением обязательств по производству работ по оборудованию. Таким образом, ФИО1 стала собственником нежилого помещения, расположенное по адресу: <адрес>, г.о. Балашиха, <адрес>, пом. I, ( 19*, 20*, 21, 22*, 24*, 30, 31,32,33, 25*, 26*, 27*, 28*, 46, 29-1*), что подтверждено выпиской из ЕГРН. В 2016 года ФИО2 перекрыл сборные вентиляционные каналы кирпичной кладкой, чем нарушил вентиляционную конструкцию в нежилом помещении, принадлежащем Истцу. Решением Балашихинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1 к ФИО2 об обязании восстановить и привести в первоначальное состояние системы дымоудаления и вентиляции в многоквартирном доме удовлетворено. Суд обязал ФИО2 восстановить в первоначальное проектное положение, согласно строительной и проектной документации многоквартирного дома, собственными силами и за свой счет, самовольно переустроенные системы дымоудаления и вентиляции в помещение №, расположенного в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, г.о. Балашиха, <адрес>, в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени не исполнено. ФИО1, являясь собственником и осуществляя свои права, предусмотренные действующим законодательством, а именно, права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ей на праве собственности помещением, ДД.ММ.ГГГГ заключила с ООО «ПРАЙД» договор аренды № нежилого помещения, по условиям которого, Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду часть нежилого помещения (п. 1.1). Размер арендной платы на момент заключения договора составляет 150000 рублей в месяц (п.2.1). Передаваемое помещение должно соответствовать требованиям: обеспечение электропитанием, в соответствии с полученными мощностями; обеспечение водоснабжением и канализацией; обеспечение дымоудаления и вентиляции, согласно проекта МКД (п.4.4.5). Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п.3.1). В связи с разрушением ФИО2 системы дымоудаления и вентиляции ФИО1 пришлось заключить соглашение об уменьшении размера арендной платы в связи с невыполнением условий пункта 4.4.5 договора, что привело к убыткам. В соответствии с соглашением к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, размер арендной платы стал составлять 70 000 рублей, что на 80000 рублей в месяц меньше цены договора аренды № нежилого помещения.

ФИО1 просит суд взыскать в свою пользу убытки в общей сумме 720 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ., расходы по госпошлине 10 400 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 заявленные требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Его представители ФИО6, ФИО7 в судебном заседании иск не признали, пояснили, что заочное решение от 03.05.2017г. не исполнялось, так как ФИО2 обращался за его разъяснением. Определением Балашихинского городского суда от 13.08.2018г. данное решение разъяснено. С целью исполнения решения ФИО2 обратился в УК «КВАРТАЛ» с заявлением о предоставлении проектной документации по дымоудалению и вентиляции с многоквартирном доме, однако до настоящего времени она не предоставлена. Кроме того, не доказана причинно-следственная связь между какими-либо неправомерными действиями ответчика и убытками истца, на которые он ссылается в иске.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что ФИО4, ФИО1 и ФИО2 принадлежало на праве общей долевой собственности нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, г.о. Балашиха, <адрес>, пом. I, на первом этаже многоквартирного дома, общей площадью 621,10 кв.м., инв. №, лит.А (встроено-пристроенное помещение кафе).

Решением Балашихинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ каждому из собственников помещения выделены в собственность конкретные помещения с прекращением права общей долевой собственности, с возложением обязательств по производству работ по оборудованию.

ФИО1 стала собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, пом. I, (19*, 20*, 21, 22*, 24*, 30, 31,32,33, 25*, 26*, 27*, 28*, 46, 29-1*), что подтверждено выпиской из ЕГРН (л.д. 19-21).

Как указывает истец, в 2016 года ФИО2 перекрыл сборные вентиляционные каналы кирпичной кладкой, чем нарушил вентиляционную конструкцию в нежилом помещении, принадлежащем Истцу.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключила с ООО «ПРАЙД» договор аренды № нежилого помещения, по условиям которого, Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду часть нежилого помещения (п. 1.1). Размер арендной платы на момент заключения договора составляет 150000 рублей в месяц (п.2.1). Передаваемое помещение должно соответствовать требованиям: обеспечение электропитанием, в соответствии с полученными мощностями; обеспечение водоснабжением и канализацией; обеспечение дымоудаления и вентиляции, согласно проекта МКД (п.4.4.5). Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п.3.1).

Заочным решением Балашихинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено исковое заявление ФИО1 к ФИО2 об обязании восстановить и привести в первоначальное состояние системы дымоудаления и вентиляции в многоквартирном доме. Суд обязал ФИО2 восстановить в первоначальное проектное положение, согласно строительной и проектной документации многоквартирного дома, собственными силами и за свой счет, самовольно переустроенные системы дымоудаления и вентиляции в помещение №, расположенного в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Балашихинского городского суда от 13.08.2018г., вступившим в законную силу, по заявлению ФИО2 разъяснено заочное решение Балашихинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части площади помещения, в пределах которого необходимо провести восстановительные работы системы дымоудаления и вентиляции: помещение-нежилое, общей площадью 199,5 кв.м., расположенное в многоквартирном <адрес> пом.110 по адресу: <адрес> (л.д. 77-78).

28.09.2018г. ФИО2 обратился с заявлением у УК «КВАРТАЛ» с заявлением о выдаче проектной документации по дымоудалению и вентиляции с многоквартирном доме (л.д.74-76), однако до настоящего времени она не предоставлена.

Истица указывает, что в связи с разрушением ФИО2 системы дымоудаления и вентиляции ей пришлось заключить соглашение об уменьшении размера арендной платы в связи с невыполнением условий пункта 4.4.5 договора, что привело к убыткам. В соответствии с соглашением к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, размер арендной платы стал составлять 70 000 рублей, что на 80000 рублей в месяц меньше цены договора аренды № нежилого помещения. Расчет убытков: 120000 рублей - убыток в месяц. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно составляет 6 месяцев, 120000*6 месяцев = 720 000 рублей.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с действующим законодательством возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать, во-первых, факт нарушения права, во-вторых, наличие и размер понесенных убытков, в-третьих, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками, в-четвертых, наличие вины причинителя вреда.

Отсутствие хотя бы одного из вышеуказанных обстоятельств является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Лицо, требующее возмещения убытков в связи с неисполнением обязательств, должно доказать наличие и размер убытков, возникших в связи с нарушением обязательств, причинную связь между понесенными убытками и неправомерными действиями должника, принятие всех разумных мер к уменьшению размера убытков.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено.

Согласно ст. 393 ГК РФ, при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, то есть с учетом принципа разумности участников гражданского оборота предполагается наличие у лица реальной возможности для получения выгоды.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из соглашения к договору аренды № от 12.07.2017г., оно заключено в связи с невыполнением арендодателем обязательств п.4.4.5 договора аренды в части необеспечения дымоудаления и вентиляции согласно проекта МКД до восстановления системы дымоудаления и вентиляции в нежилом помещении 1 общей площадью 199,4 кв.м. в <адрес> составляет 30 000 руб. в месяц (л.д. 11), тогда как ФИО2 согласно заочному решению и определению о разъяснении решения обязан восстановить систему дымоудаления и вентиляции в пом. 110, общей площадью 199,5 кв.м.

При этом, стороной договора аренды и соглашения к нему ответчик не является.

ФИО2 предпринимались меры по исполнению судебного решения путем обращения за строительной и проектной документацией в управляющую компанию, однако обращение не было получено адресатом.

Вступившие в законную силу решение суда обязательно к исполнению всеми участниками гражданского оборота согласно ст. 13 ГПК РФ.

За неисполнение решения суда в добровольном порядке наступают последствия, предусмотренные ФЗ "Об исполнительном производстве".

10.10.2017г. ФИО1 обратилась в службу судебных приставов для принудительного исполнения решения суда, предоставив исполнительный лист (л.д. 51).

До 18.12.2018г. доказательств обращения с какими-либо заявлениями взыскателем в ССП с целью скорейшего исполнения судебного решения либо доказательств обращения взыскателя по заочному решению Балашихинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя, не представлено.

Кроме того, в исковом заявлении истец ссылается на то, что в соответствии с соглашением от 12.07.2017г. размер арендной платы стал составлять 70 000 руб., что на 80 000 руб. меньше первоначальной, тогда как расчет убытков приводит, исходя из 120 000 руб. в месяц (л.д. 5 об.).

Оценивая представленные по делу доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения иска, поскольку совокупность условий для возмещения убытков отсутствует, истцом не представлено относимых и допустимых доказательств наличия неправомерных действий ответчика, причинно-следственной связи между действиями ответчика и размером причиненных убытков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о возмещении убытков в размере 720 000 руб., расходов по госпошлине, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья:             Е.А. Беседина

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

_______________