Решение по делу № 12-40/2013 от 10.01.2013

РЕШЕНИЕ

По административному делу.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья <адрес> ФИО9, рассмотрев материал по жалобе ФИО1с участием представителя ФИО2 на постановление государственной жилищной инспекции РД об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 КоАП РФ в отношении ФИО1

Установил

Постановлением государственной жилищной инспекции Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренной ст. 7.22 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере №) рублей.

С указанным постановлением государственной жилищной инспекции Республики Дагестан и протоколом об административном правонарушении вынесенное на директора ООО «<данные изъяты>» ФИО1 не согласен т.к. оно незаконно и необоснованно вынесено в нарушении норм Административного и жилищного законодательства, ст. 28.2 КоАП РФ.

Согласно абз. 2 п. 18 Постановления Пленума ВС РФ "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" N 5 от ДД.ММ.ГГГГ нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации,

В графе объяснении лица в протоколе указано что, якобы он не явился, уведомлен надлежащим образом, однако данные доводы не соответствуют действительности его никто не уведомлял о месте и времени составления административного протокола.

Из протокола и постановление административного правонарушения усматривается, что он директор ООО «<данные изъяты>» ФИО1 согласно уставу является должностным лицом ответственным по содержанию и ремонта жилых домов, своим бездействием совершил административное правонарушение, выразившее ненадлежащем выполнении исполнительно распорядительных функций, а именно в жилом доме по <адрес> «б» <адрес> не функционировали пассажирские лифты в количестве 3-штук, тем самым нарушив п.5.10.2. ПиНТЭЖФ постановления от ДД.ММ.ГГГГ №

По смыслу статей 26.1 и 26.2 КоАП РФ состав правонарушения в действиях привлекаемого к ответственности лица должен выясняться в процессе рассмотрения дела об административном правонарушении и подтверждаться соответствующими доказательствами.

В материалах дела отсутствуют относимые и допустимые доказательства подтверждающих нарушения управляющей организации правил содержания и ремонта жилых домов и жилых помещений. Акт инспекционного обследования и протокол № от ДД.ММ.ГГГГ составлены как указано в постановлении при визуальном осмотре без собирания каких либо относимых и допустимых доказательств.

Статья 7.22 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.

Объектом правонарушения является жилой фонд, его сохранность, а непосредственным предметом посягательства - установленные правила.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в том, что виновный, в частности, нарушает правила содержания жилых домов.

Субъектами данного правонарушения являются лица, ответственные за содержание жилых домов, жилых помещений: их собственники; организация, принявшая на себя функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилищного фонда (управляющая организация), а также организации, которым указанные функции переданы управляющей организацией на основании гражданско-правового договора.

Следовательно по мнению заявителя для привлечения к административной ответственности в соответствии со статьей 7.22 КоАП РФ необходимо доказать, что лицо является ответственным за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, в том числе и лифтовых хозяйств, а также то обстоятельство, что этим лицом нарушены правила содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу п.п. 1, 2 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

На основании rnJ2, 3 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В порядке п. 1 ст. 1 8 Федерального закона N 189-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О введении в действие жилищного кодекса РФ" орган местного самоуправления в соответствии с положениями статьи _ Жилищного кодекса Российской Федерации проводит до ДД.ММ.ГГГГ открытый конкурс по выбору управляющей организации, если собственниками помещений в многоквартирном доме до ДД.ММ.ГГГГ не выбран способ управления многоквартирным домом или принятое такими собственниками решение о выборе способа управления многоквартирным домом не было реализовано.

Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда закреплены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ N 170.

Согласно пункту 30 Правил содержание общего имущества обеспечивается собственниками помещений за счет собственных средств.

Согласно пункту 35 Правил размеры платы за содержание и ремонт жилого помещения и размеры обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, должны быть соразмерны утвержденному перечню, объемам и качеству услуг и работ.

В данном, конкретном случает жильцы указанного дома выбрали способ оплаты и управления указанным домом без лифтового хозяйство выбрав ООО «<данные изъяты>» <адрес>. Хотя дом был сдан в эксплуатацию еще ДД.ММ.ГГГГ как указано в Акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ лифтовое хозяйство в установленном порядке не было сдано. Кроме того, в протоколе общего собрания жильцов от ДД.ММ.ГГГГ четко предусмотрено управления и оплата за обслуживание многоквартирного дома без лифта составляет 4.33 (четыре рубля тридцать три копейки) за один квадратный мет<адрес> соглашение достигнуто с жильцами указанного дома в связи с тем, что установленном порядке, лифтовое хозяйство не передано в жеплуатацию в связи с его неготовностью.

Постановление государственной жилищной инспекции Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении директора ООО «<данные изъяты>» ФИО1 к административной ответственности в виде штрафа в размере четыре тысяч рублей отменить производства по делу прекратить.

Представитель ФИО1 – Абдуллаев просит удовлетворить жалобу по указанным основанием.

Жилищная инспекция в свих возражениях указывает, что доводы, изложенные в заявление директора ООО «Управляющей компании №» ФИО1 об оспаривании постановления Государственной жилищной инспекции Р<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, считают необоснованными по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту Госжилинспекции РД поступило обращение жильцов дома по адресу: <адрес>, о том что не функционирует лифты, вода подается по часам. Проведенной ДД.ММ.ГГГГ, согласно Распоряжения (приказ) № от ДД.ММ.ГГГГ проверкой Общества на предмет проверки обращения инспектором -Госжилинспекции РД ФИО3., главного инженера «УК №» ФИО4, мастера участка Общества ФИО5, вл. <адрес> ФИО6, вл. <адрес> ФИО7 установлено, что жилой <адрес> сдан в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ и лифты не функционируют со дня сдачи в эксплуатацию. Тем самым нарушены «Правил и нормы технической эксплуатации жилищного фонда», утв. постановлением Госстроя РФ № от ДД.ММ.ГГГГ(далее «Правила» №), и «Правила содержание общего имущества в многоквартирного дом», утв. Постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Правила №).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 нарочно направлено уведомление № где он извещается что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов состоится составление протокола по ст.7.22 КоАП РФ. Приняла ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ №.

Извещенный надлежащим образом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на составление протокола не явился, хотя был извещен надлежащим образом.

Обстоятельства, установленные актом инспекционной проверки № и зафиксированные в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, являются нарушением «Правил и нормы технической эксплуатации жилищного фонда», утв. постановлением Госстроя РФ № отДД.ММ.ГГГГ(далее «Правила» №), «Правила содержание общего имущества в многоквартирного дом», утв. Постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Правила №).

Согласно п 5.10.2. Правила № Эксплуатирующая организация (владелец лифта - собственник здания, в котором находятся лифты, а также предприятия и организации, в хозяйственном ведении или оперативном управлении которых находятся здания, в том числе кондоминиумы, товарищества, объединения собственников жилья и иные организации) обеспечивает содержание лифта в исправном состоянии и его безопасную эксплуатацию путем организации надлежащего обслуживания и ремонта.

Согласно п. 2 Правил № в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты.

12.1212г. определением № ФИО1 был извещен что ДД.ММ.ГГГГ назначено рассмотрение данного дела.(приняла ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ. №)

На этом основании, постановлением Госжилинспекции Р<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.22 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 4000 рублей.

В ст. 7. 22 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или ) жилых помещений, правил содержание и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.

Пунктом 2 ст.162 ЖК РФ предусмотрена обязанность управляющей организации по договору управления многоквартирным домом оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Статьей 36 ЖК РФ определен перечень объектов, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме. В соответствии указанной нормы к общему имуществу в многоквартирном доме относится в числе прочего лифты, лифтовые и иные шахты.

Подпунктами «б», «г», пункта 10 Правил № предусмотрено, что общее имущества должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Согласно разрешению на ввода в эксплуатацию №, многоквартирный жилой дом по <адрес> «б» сдан включая и лифты ДД.ММ.ГГГГ

Доводы ФИО1 о том, протоколом общего собрания жильцов предусмотрено, что управления лифтов не входит в компетенцию «УК №», являются не состоятельными так как «УК №» взяла на себя управление общим имуществом данного дома и она не может отказаться от управление лифтов.

Также имеется таблица домов обслуживающих «УК №» (подтверждается подписью и печатью ФИО1) в которые входит и <адрес>.

Согласно объяснению ФИО1 подтверждается, что он обслуживает данный дом.

В силу перечисленных норм права управляющая компания несет ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества. Директор «УК №» является лицом, принявшим на себя функцию по обслуживанию и содержанию данного дома, соответственно на него и возложена обязанность обеспечить контроль за надлежащим состоянием жилого фонда, находящего на него балансе и соблюдать действующее законодательство.

Изучив материалы дела суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела согласно Распоряжения (приказ) № от ДД.ММ.ГГГГ проверкой Общества на предмет проверки обращения инспектором -Госжилинспекции РД ФИО3., главного инженера «УК №» ФИО4, мастера участка Общества ФИО5, вл. <адрес> ФИО6, вл. <адрес> ФИО7 установлено, что жилой <адрес> сдан в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ и лифты не функционируют со дня сдачи в эксплуатацию. Тем самым нарушены «Правил и нормы технической эксплуатации жилищного фонда», утв. постановлением Госстроя РФ № от ДД.ММ.ГГГГ(далее «Правила» №), и «Правила содержание общего имущества в многоквартирного дом», утв. Постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Правила №).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 нарочно направлено уведомление № где он извещается что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов состоится составление протокола по ст.7.22 КоАП РФ. Приняла ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ №.

Извещенный надлежащим образом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на составление протокола не явился, хотя был извещен надлежащим образом.

Обстоятельства, установленные актом инспекционной проверки № и зафиксированные в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, являются нарушением «Правил и нормы технической эксплуатации жилищного фонда», утв. постановлением Госстроя РФ № отДД.ММ.ГГГГ(далее «Правила» №), «Правила содержание общего имущества в многоквартирного дом», утв. Постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Правила №).

Согласно п 5.10.2. Правила № Эксплуатирующая организация (владелец лифта - собственник здания, в котором находятся лифты, а также предприятия и организации, в хозяйственном ведении или оперативном управлении которых находятся здания, в том числе кондоминиумы, товарищества, объединения собственников жилья и иные организации) обеспечивает содержание лифта в исправном состоянии и его безопасную эксплуатацию путем организации надлежащего обслуживания и ремонта.

Согласно п. 2 Правил № в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты.

12.1212г. определением № ФИО1 был извещен что ДД.ММ.ГГГГ назначено рассмотрение данного дела.(приняла ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ. №)

На этом основании, постановлением Госжилинспекции Р<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.22 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 4000 рублей.

В ст. 7. 22 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или ) жилых помещений, правил содержание и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.

Пунктом 2 ст.162 ЖК РФ предусмотрена обязанность управляющей организации по договору управления многоквартирным домом оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Статьей 36 ЖК РФ определен перечень объектов, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме. В соответствии с частью указанной нормы к общему имуществу в многоквартирном доме относится в числе прочего лифты, лифтовые и иные шахты.

Подпунктами «б», «г», пункта 10 Правил № предусмотрено, что общее имущества должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Согласно разрешению на ввода в эксплуатацию №, многоквартирный жилой дом по <адрес> «б» сдан включая и лифты ДД.ММ.ГГГГ

Доводы ФИО1 о том, протоколом общего собрания жильцов предусмотрено, что управления лифтов не входит в компетенцию «УК №», являются не состоятельными так как «УК №» взяла на себя управление общим имуществом данного дома и она не может отказаться от управление лифтов.

При указанных обстоятельствах основании для удовлетворении жалобы не имеется

На основании изложенного и руководствуясь ст.24.5,29.9-29.10 КоАП РФ,

Решил..

Постановление Государственной жилищной инспекции РД от № от ДД.ММ.ГГГГ по ст 7.22 КоАП РФ об административном правонарушении, в отношении управляющего компании ООО. УО «№ ФИО1, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано Верховный суд РД в течении 10 дней со дня получения.

Судья Джунайдиев Г.Г.