Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-745/2021 ~ М-672/2021 от 28.05.2021

Дело № 2-745/2021

УИД: 66RS0028-01-2021-001010-29

РЕШЕНИЕ

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ирбит                                     16 августа 2021 года

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Прытковой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Ямщиковой Е.А.,

с участием ответчика Шориковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску    публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала — Уральский банк ПАО Сбербанк к Шориковой Ольге Викторовне, Шориковой Наталье Викторовне, о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Уральский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Шориковой А.В., Шориковой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и заемщиком ФИО4 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщик получил кредитную карту, также заемщику был открыт счет для № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее-Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее — Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами Заемщик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в Заявлении на получение карты.

В соответствии с Условиями на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Процентная ставка за пользование кредитом составила 18,9% годовых, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа – 36% годовых.

В Банк поступила информация о смерти ФИО4, наступившей ДД.ММ.ГГГГ. По информации Банка наследниками умершего Заемщика являются Шорикова А.В., Шорикова О.В., в связи с чем в соответствии с п.1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации Банк полагает возможным предъявить исковые требования к нему. Просили взыскать задолженность в размере 62 810,20 руб. с ответчиков Шориковой А.В., Шориковой О.В., госпошлину за подачу искового заявления в размере 2 084,31 руб.

Определением суда от 17.06.2021 года к участию в рассмотрении дела в качестве соответчика привлечена Шорикова Н.В. (л.д.111-113).

Дело в порядке ч.ч. 4,5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие представителя истца ПАО Сбербанк в лице филиала - Уральский банк ПАО Сбербанк, просивших в исковом заявлении рассмотреть дело без их участия (л.д. 5 оборотная сторона), ответчиков Шориковой А.В., Шориковой Н.В. извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, не сообщивших суду об уважительности причин неявки.

В судебном заседании ответчик Шорикова О.В. с исковыми требованиями согласилась, пояснив, что действительно после смерти отца ФИО4 приняла наследство в виде жилого дома. Согласна, что стоимость жилого дома больше размера кредитной задолженности. Расчет суммы долга не оспаривает.

Суд, заслушав доводы ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, а именно правила, регулирующие отношения по договору займа, поскольку в данном случае иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

        Судом установлено, ответчиками не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО4 получил кредитную карту с лимитом кредитования 50 000 руб., под 18,9% годовых (л.д.30,31-34).

В соответствии с условиями указанного договора Заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом.

    Как следует из отчета по кредитной карте, по указанному кредитному договору образовалась задолженность в размере 48 565,43 руб. (л.д. 12-29).

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО4 умер (л.д.115).

Согласно п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

          Между тем обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия, в связи с чем такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 вышеуказанной нормы не прекращается, а входит в состав наследства (статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

          Судом установлено и стороной ответчика не оспаривается, что на день смерти у ФИО4 перед ПАО «Сбербанк России» имелось обязательство по возврату кредита от ДД.ММ.ГГГГ и уплате процентов за пользование кредитом, срок исполнения которого не наступил.

          Таким образом, в состав наследства вошло обязательство ФИО4, по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ о возврате суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, срок исполнения которого не наступил.

    В соответствии п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

    Из сообщения нотариуса нотариального округа город Ирбит и Ирбитский район Свердловской области ФИО5 следует, что после смерти ФИО4, наступившей ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело по заявлению о принятии наследства после смерти своего отца от дочери наследодателя Шориковой О.В. Дочь наследодателя – Шорикова А.В. отказалась от наследства путем подачи заявления. Дочь наследодателя Шорикова Н.В. приняла наследство путем заявления от ДД.ММ.ГГГГ. наследственно имущество состоит из жилого дома, по адресу: <адрес>, а также автомобиля <данные изъяты>, денежных вкладов, хранящихся в ПАО Сбербанк Уральский банк, с причитающимися процентами и компенсацией (л.д.98).

    Согласно карточки учета транспортного средства ФИО4 является владельцем транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (л.д.117).

Из представленной информации лицевых, расчетных, депозитных, ссудных, карточных счетов на имя ФИО4 в АО «Тинькофф Банк», в ПАО «Росбанк», ПАО «Совкомбанк» не открывалось (л.д.122,124,126).

Согласно сведениям МРИ ФНС № 13 по Свердловской области на имя ФИО4 открыты счета в АО «Россельхозбанк», ПАО «Сбербанк России» (л.д.106).

Сведения о наличии регистрации самоходных машин и прицепов к ним на имя ФИО4 в инспекции Гостехнадзора, отсутствуют (л.д.97).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, то наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства в соответствии с условиями договора в пределах стоимости наследственного имущества.

Таким образом, ответчики Шорикова О.В., Шорикова Н.В., как наследники заемщика ФИО4 в соответствии с правилами ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

    Поскольку ответчик Шорикова А.В. не вступала в права наследования после смерти ФИО4, что подтверждается сообщением нотариуса, оснований для возложения на нее обязанности по оплате кредитной задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и заемщиком ФИО4, в соответствии с требованиями ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Банком требований в данной части.

    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что к Шориковой О.В., Шориковой Н.В., перешли в полном объеме все права (требования) и обязанности, вытекающие из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Ответчиком Шориковой О.В., не оспаривается, что сумма задолженности в размере 62 810,20 руб. не превышает пределов стоимости перешедшего к ней и Шориковой Н.В. наследственного имущества. Доказательств того, что они надлежащим образом исполняли обязательства и отсутствует задолженность перед истцом, суду не представлено.

         В соответствии со ст. 88, ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 084,31 руб.

         Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

иск публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала — Уральский банк ПАО Сбербанк к Шориковой Ольге Викторовне, Шориковой Наталье Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, - удовлетворить.

    Взыскать с Шориковой Ольги Викторовны, Шориковой Натальи Викторовны солидарно в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 810,20 руб., в том числе: 48 565,43 - просроченный основной долг, 14 217,94 - просроченные проценты, 26,83 - неустойку.

            Взыскать с Шориковой Ольги Викторовны, Шориковой Натальи Викторовны судебные расходы по уплате государственной пошлину в размере 2 084,31 руб. в равных долях по 1 042,15 руб. с каждого.

      Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд, в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, путём подачи апелляционной жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.

             Мотивированное решение составлено 23.08.2021.

Председательствующий /подпись/

Решение вступило в законную силу 24 сентября 2021 года

Судья                                                                       Н.Н. Прыткова

Секретарь судебного заседания                           Е.А. Ямщикова