Решение по делу № 12-29/2021 (12-158/2020;) от 10.08.2020

                    Дело 12-29/21

69RS0040-02-2020-003631-22

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

п. Березовка                               02 августа 2021 года

Судья Березовского районного суда Красноярского края Шахматова Г.А.,

рассмотрев жалобу Колесникова Т.Л. на постановление № государственного инспектора Центрального Межрегионального УГАДН Сафарян А.Ф. от 25.03.2020 года о признании Колесникова Т.Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Колесникова Т.Л. обратилась в суд с указанной жалобой, мотивируя свои требования тем, что <дата> государственным инспектором Центрального ФИО1 А.Ф. в отношении нее вынесено постановление об административном правонарушении №, предусмотренном ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей. Считает данное постановление незаконным и необоснованным, просила постановление отменить, утверждая, что на момент совершения правонарушения Колесникова Т.Л. не являлась владельцем транспортного средства. <дата> между Колесникова Т.Л. и ФИО4 был заключен договор купли-продажи транспортного средства марки «КАМАЗ грузовой фургон» г/н №, В тот же день вышеуказанное транспортное средство было передано ФИО4, что подтверждается актом приема-передачи от <дата>. На момент выявления правонарушения Колесникова Т.Л. не владела транспортным средством и не может нести ответственность, предусмотренную ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

В судебное заседание Колесникова Т.Л. не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении жалобы в ее отсутствие. В письменных дополнениях к жалобе просила отменить постановление.

Инспектор государственным инспектором Центрального ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение транспортного средства, имеющего разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, - влечёт наложение административного штрафа в том числе на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, - влечёт наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 31.1 ФЗ от <дата> № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утверждёнными постановлением Правительства РФ от <дата> №, согласно п.п.10, 12 которых маршрутная карта оформляется на бумажном носителе или в электронной форме в момент внесения собственником (владельцем) транспортного средства платы оператору. Движением без внесения платы считается: движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном п.10 настоящих Правил (подп.«б»), движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте (подп.«в»).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 ФЗ от <дата> N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от <дата> N 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для наложения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к ответственности.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено, в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.

В соответствии с примечанием к статье 1.5 и частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ об административных правонарушениях обязанность представления доказательств своей невиновности, в том числе нахождения в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства во владении или в пользовании другого лица либо выбытия из обладания собственника в результате противоправных действий других лиц возложена на собственника транспортного средства.

Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 данного Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 данного Кодекса; копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Оспариваемые заявителем положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в нормативном единстве с иными его положениями закрепляют особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи: уполномоченные органы не обязаны доказывать вину собственников (владельцев) транспортных средств при вынесении в отношении них постановлений по делам об административных правонарушениях.

Вместе с тем собственник (владелец) транспортного средства вправе обжаловать вынесенное в отношении него постановление по делу об административном правонарушении в вышестоящий орган (вышестоящему должностному лицу) либо в суд и представить при этом доказательства того, что в момент фиксации вмененного ему административного правонарушения транспортное средство, собственником (владельцем) которого он является (являлся на момент совершения административного правонарушения), находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. То есть в указанном случае собственник (владелец) транспортного средства, реализуя право на обжалование вынесенного в отношении него постановления по делу об административном правонарушении, фактически обязан представить доказательства своей невиновности.

Подобное распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (части 1, 2 и 4 статьи 1.5 КоАП Российской Федерации).

Суду представлено постановление об административном правонарушении от <дата> №, в соответствии с которым <дата> в 08:06:15 по адресу: 857 км. 158 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р255 «Сибирь», Красноярский край, собственник (владелец) транспортного средства марки «КАМАЗ 44108К грузовой фургон» г/н № (С№), в нарушение требования п.1 ст.31.1 ФЗ от <дата> №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» допустил повторное (постановление №) осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Колесникова Т.Л. в качестве владельца названного транспортного средства признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств.

В ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении установлено, что на время фиксации инкриминируемого Колесникова Т.Л. административного правонарушения, подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство «КАМАЗ 44108К грузовой фургон» г/н №, находилось во владении другого лица в связи с его продажей.

Указанные обстоятельства подтверждаются доводами заявителя, указанными в жалобе, так и исследованными судом документами, приобщенными к ней.

Согласно представленному договору купли-продажи от <дата> Колесникова Т.Л. продала ФИО4 транспортное средство «КАМАЗ 44108К, 1992 года выпуска, г/н №.

Согласно акта приема-передачи от <дата> транспортное средство «КАМАЗ 44108К грузовой фургон» г/н №, передан ФИО4

Доказательств обратного покупателем вышеуказанного транспортного средства ФИО4 суду не представлено, вышеуказанные обстоятельства ФИО4 не оспорены. С учетом изложенного, суд не усмотрел оснований для назначения по делу почерковедческой экспертизы.

Данные о том, что вышеуказанное транспортное средство поставлено на учет новым собственником ФИО4 лишь <дата>, не свидетельствуют об отсутствии в ее пользовании вышеуказанного транспортного средства, законодательная обязанность продавца по перерегистрации транспортного средства при его продаже отсутствует.

Таким образом, на основании исследованных доказательств, представленных заявителем, суд приходит к выводу об отсутствии вины Колесникова Т.Л. в совершении административного правонарушения, указанного в постановлении государственного инспектора Центрального ФИО1 А.Ф. № от <дата>.

При таких обстоятельствах действия Колесникова Т.Л. не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом вышеизложенного, постановление государственного инспектора Центрального ФИО1 А.Ф. № от <дата> подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Колесникова Т.Л. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 с. 12.21.3 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Колесникова Т.Л. удовлетворить.

Постановление № государственного инспектора Центрального ФИО1 А.Ф. от <дата> в отношении Колесникова Т.Л. по ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Колесникова Т.Л. прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в десятидневный срок со дня вручения копии решения с подачей жалобы через Березовский районный суд Красноярского края.

Судья: Г.А. Шахматова