Приговор по делу № 1-65/2016 от 19.04.2016

Уголовное дело № 1-65/2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Емва Республики Коми                                 «19» мая 2016 года

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Горбаневой И.Д.

при секретаре Баранюк Я.Н.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Княжпогостского района Республики Коми Игнатова Б.А.,

подсудимого Евтина Е.О.,

защитника Ващенко Н.Н., представившего удостоверение <№> и ордер <№> от 17 мая 2016 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Евтина Е.О., родившегося <ДД.ММ.ГГГГ> в <адрес> Республики Казахстан, гражданина Республики Казахстан, со средним специальным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего инженером<данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Евтин, являясь лицом, управляющим автомобилем, нарушил правила дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, что повлекло за собой по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1 при следующих обстоятельствах.

<ДД.ММ.ГГГГ> в период времени с 13 часов 00 минут до 16 часов 05 минут водитель Евтин Е.О., управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты>», в котором в качестве пассажиров находились ФИО2, ФИО3 и ФИО4 двигаясь со стороны <адрес> в направлении <адрес>, в светлое время суток, по участку <адрес> километра автодороги сообщением «<адрес>» на территории <адрес>, по горизонтальному заснеженному покрытию проезжей части дороги с двусторонним движением, вне населенного пункта, со скоростью движения не менее 80 километров в час, в нарушение требований п.5.5. «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств» и п.п. 1.5., 2.3.1., 10.1. «Правил дорожного движения РФ» при движении на транспортном средстве, двигался с неисправностью автомобиля, при которой запрещается эксплуатация транспортного средства, а именно с установленными на заднюю ось автомобиля ошипованной и неошипованной шинами, не выбрал оптимальный безопасный скоростной режим, не принял во внимание особенности и состояние транспортного средства, не обеспечил постоянный контроль за движением транспортного средства, выбрал скорость, которая не соответствовала дорожным условиям, то есть двигался на заснеженном покрытии проезжей части с неверным выбором скорости и без необходимых мер предосторожностей, в результате чего создал опасность для движения, не справился с управлением автомобиля, который потерял курсовую устойчивость, не сумел погасить развитие заноса автомобиля, вследствие чего совершил съезд в правый по ходу движения кювет с последующим опрокидыванием автомобиля, в результате чего пассажиру управляемого им автомобиля ФИО4 причинены телесные повреждения:

- в виде закрытого перелома левой плечевой кости в средней трети со смещением отломков,

- подвывиха 2-го шейного позвонка, которые в совокупности по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью.

Таким образом, водитель Евтин Е.О. своими действиями нарушил пункты 1.5., 2.3.1. и 10.1. «Правил дорожного движения РФ» и п. 5.5. «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств», свидетельствующих о том, что:

- участники дорожного движения, в том числе и водитель, должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

- водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения»;

- водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

- запрещается эксплуатация транспортных средств при установке на одну ось транспортного средства ошипованных и неошипованных шин.

В судебном заседании подсудимый с предъявленным обвинением согласился в полном объёме и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, на что государственный обвинитель, потерпевшая и защитник выразили своё согласие.

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, при этом он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В силу ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Санкция ст. 264 ч.1 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы.

Таким образом, требования ст. 314 УПК РФ судом соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Принимая во внимание изложенное, суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 264 ч.1 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ранее не судим, <данные изъяты>.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, которое направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, мнение потерпевшей, которая просила суд назначить подсудимому наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Обсуждая вопрос о назначении наказания, суд приходит к следующему.Согласно ст. 56 ч.1 УК РФ лишение свободы заключается в изоляции осужденного от общества путем направления его в колонию-поселение, помещения в воспитательную колонию, лечебное исправительное учреждение, исправительную колонию общего, строгого или особого режима либо в тюрьму. Наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, частью первой статьи 231 и статьей 233 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

В силу ст. 53 ч.6 УК РФ ограничение свободы не назначается военнослужащим, иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской федерации от 22.12.2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при наличии обстоятельств, препятствующих в соответствии с частью 1 статьи 56 УК РФ назначению наказания в виде лишения свободы, военнослужащим, иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации, по статьям Особенной части УК РФ, в санкциях которых предусмотрено только лишение свободы и ограничение свободы, следует назначать более мягкое наказание, чем предусмотрено соответствующей статьей, без ссылки на статью 64 УК РФ.

Санкция ст. 264 ч.1 УК РФ предусматривает наказание в виде:

- ограничения свободы на срок до трех лет,

- принудительных работ на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового,

- ареста на срок до шести месяцев,

- лишения свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

Учитывая вышеизложенное, санкция ст. 264 ч.1 УК РФ предусматривает наказание в виде ограничения свободы и в виде лишения свободы, так как принудительные работы и арест в качестве наказания в настоящее время судом не применяются.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что подсудимый является гражданином <данные изъяты> и ему не может быть назначено наказание в виде ограничения свободы, а в силу прямого запрета закона ему не может быть также назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку судом не установлены отягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ст. 264 ч.1 УК РФ.

С учётом изложенного, а также руководствуясь требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ, принимая во внимание личность подсудимого, который имеет молодой возраст, ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, характеризуется положительно, трудоустроен, холост, иждивенцев не имеет, обучается, получая высшее техническое образование, привлекался к административной ответственности, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшей по мере наказания, принимая во внимание ограничения, предусмотренные ст.ст. 53 и 56 УК РФ, учитывая положения п. 26 Пленума ВС РФ от <ДД.ММ.ГГГГ>, суд считает целесообразным назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ по месту работы.

На основании ст. 47 ч.3 УК РФ лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью может назначаться в качестве дополнительного вида наказания и в случаях, когда оно не предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве наказания за соответствующее преступление, если с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного суд признает невозможным сохранение за ним права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Учитывая обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, объяснения подсудимого о том, что его работа связана с наличием водительских прав, поскольку ему по роду службы приходиться обслуживать системы видеонаблюдения в других населённых пунктах помимо <адрес>, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью может назначаться в качестве дополнительного вида наказания и в случаях, когда оно не предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса в качестве наказания за соответствующее преступление, если с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного суд признает невозможным сохранение за ним права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Евтина Е.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев исправительных работ по месту работы с удержанием 20 % заработка в доход государства.

Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения путём подачи жалобы через суд, вынесший приговор, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

О своём желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции подсудимый должен указать в апелляционной жалобе, а если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица, то в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, жалобы или представления.

Судья