Решение по делу № 2-271/2016 (2-3917/2015;) ~ М-4145/2015 от 23.12.2015

Дело № 2-271/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 февраля 2016 г.                 г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Рыбкина М.И.,

при секретаре Черемисиной В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернова М.С. к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, расходов по оплате заключения эксперта, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:    

Чернов М.С. обратился в суд с иском к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, расходов по оплате заключения эксперта, штрафа, судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу заключен договор страхования транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащего истцу на праве собственности. Согласно страховому полису <данные изъяты> страховыми рисками являются ущерб и угон. ДД.ММ.ГГГГ застрахованный автомобиль поврежден в результате действий третьих лиц. В связи с наступлением страхового случая истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал в выплате страхового возмещения со ссылкой на то, что наступление страхового события не подтверждено документально. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил произвести страховую выплату в полном объеме. Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. Истец полагает отказ ответчика в выплате страхового возмещения незаконным, поскольку наступление страхового случая – причинение ущерба застрахованному автомобилю действиями третьих лиц – подтверждено постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела. Для определения размера причиненного ущерба истец организовал проведение независимой оценки ООО «Европейский центр оценки», уплатив за услуги данной организации <данные изъяты>. Согласно отчету об оценке от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет <данные изъяты> руб., утрата товарной стоимости – <данные изъяты> руб. В связи с изложенным истец просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы на составление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб., расходы по проведению экспертизы в размере <данные изъяты> руб., штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец Чернов М.С. и его представитель явились, иск поддержали.

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» о времени и месте рассмотрения дела извещен, в суд не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении иска отказать, дело рассмотреть без участия представителя ответчика.

Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу заключен договор страхования транспортного средства Митсубиши, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего истцу на праве собственности. Согласно страховому полису <данные изъяты> страховыми рисками являются ущерб и угон.

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ Чернов М.С. обратился в отдел полиции по обслуживанию мкр. Железнодорожный МУ МВД России «Балашихинское» с просьбой зафиксировать факт обнаружения им повреждений на принадлежащем ему автомобиле Митсубиши, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Повреждения в виде царапин вдоль капота, переднего правого крыла, передней правой двери, задней правой двери, заднего правого крыла, переднего левого крыла, передней левой двери, задней левой двери, заднего левого крыла он обнаружил ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов 30 минут, когда автомобиль был припаркован возле <адрес> <адрес>.

В связи с наступлением страхового случая истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал в выплате страхового возмещения со ссылкой на то, что представленные документы из компетентных органов не позволяют установить обстоятельства возникновения повреждений на транспортном средстве.

Для определения размера причиненного ущерба истец организовал проведение независимой оценки ООО «Европейский центр оценки», уплатив за услуги данной организации <данные изъяты>

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет <данные изъяты>., утрата товарной стоимости – <данные изъяты>

Ответчик не оспорил данное экспертное заключение, не просил провести по делу судебную автотехническую либо иную экспертизу, в связи с чем суд полагает возможным руководствоваться выводами представленного истцом заключения о стоимости восстановительного ремонта автомобиля и утраты его товарной стоимости.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил произвести страховую выплату в размере, определенном указанным заключением экспертизы.

Как указал истец и ответчиком не опровергнуто, претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Разрешая спор по существу, суд исходит из того, что факт наступления страхового случая – повреждений автомобиля истца подтверждается постановлением от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ, а стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в размере <данные изъяты> руб. и утрата его товарной стоимости в размере <данные изъяты> подтвержден представленным истцом экспертным заключением, не оспоренным ответчиком.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты>. (<данные изъяты> руб.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Учитывая принцип полного возмещения убытков, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по организации оценки ущерба в размере <данные изъяты>

На основании статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой с учетом размера суммы задолженности, периода просрочки, степени перенесенных истцом нравственных страданий, связанных с неопределенностью момента получения страхового возмещения в полном объеме, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным определить в размере <данные изъяты>

В связи с неудовлетворением требований потребителя в добровольном порядке с ответчика подлежит взысканию штраф на основании части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в размере <данные изъяты>

С учетом заявленного представителем истца ходатайства об уменьшении штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд полагает, что взыскание штрафа в полном объеме явно несоразмерно последствию нарушения ответчиком обязанности удовлетворить требования потребителя в добровольном порядке, и, руководствуясь принципом соразмерности, полагает возможным уменьшить его до <данные изъяты>

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом незначительной сложности дела, небольшого количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца <данные изъяты> объема проделанной представителем истца работы суд полагает разумными расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

Кроме того, с ответчика в пользу истца в качестве судебных расходов подлежат взысканию расходы по изготовлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>

В связи с освобождением истца от уплаты государственной пошлины с ответчика в доход местного бюджета на основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина исходя из характера и размера заявленных требований в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

иск Чернова М.С. к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, расходов по оплате заключения эксперта, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу Чернова М.С. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> расходы по оценке ущерба в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., расходы по изготовлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме.

Копия верна

Судья

Секретарь

В окончательной форме

решение принято 12 февраля 2016 г.