Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-386/2012 от 11.03.2012

Судья – Прудников П.Н. Д № 1-108-22-386/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Великий Новгород 20 марта 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего Антоновой Г.И.

судей Иванова И.С. и Юршо В.М.

при секретаре Усоян О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 20 марта 2012 года кассационную жалобу осужденного Захарова А.Ю. на приговор Новгородского районного суда от 3 февраля 2012 года, которым

Захаров А.Ю., родившийся <...> в <...>, судимый:

11 июля 2000 года по ч.4 ст.111 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освобожден условно-досрочно по постановлению от 30 марта 2005 года на неотбытый срок 11 месяцев 4 дня;

26 апреля 2007 года по пп. «а», «в» ч.2 ст.166 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожден 16 октября 2009 года по отбытии срока,

осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Антоновой Г.И., осужденного Захарова А.Ю. в системе видеоконференцсвязи, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Белозеровой Е.К., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Захаров А.Ю. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, а также за кражу чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены осужденным при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Захаров А.Ю. находит приговор суда чрезмерно суровым, указывает, что суд взял во внимание все обстоятельства, однако не применил к нему при назначении наказания правила ч.3 ст.68 УК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда о виновности Захарова А.Ю. в совершенных преступлениях является обоснованным, подтверждается совокупностью проверенных в судебном заседании доказательств.

Осужденный признал себя виновным полностью в преступлениях, его вина подтверждена показаниями потерпевших, свидетелей, письменными доказательствами по делу.

Судом исследована достаточная совокупность доказательств, позволяющая полно и всесторонне установить фактические обстоятельства совершенных осужденным преступлений.

Действия Захарова А.Ю. правильно квалифицированы судом по ч.4 ст.111 УК РФ и по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Проведенной проверкой доводов кассационной жалобы осужденного о необходимости смягчения ему наказания оснований для их удовлетворения судебная коллегия не находит.

Наказание осужденному назначено с учетом требований ч.3 ст.60 УК РФ – с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд обоснованно признал обстоятельствами, смягчающими наказание, явки с повинной Захарова А.Ю., активное способствование раскрытию преступлений и розыску имущества, добытого преступным путем, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказания, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признал рецидив преступлений.

Предоставленная законом возможность назначить виновному наказание без учета положений ч.2 ст.68 УК РФ (ч.3 ст.68 УК РФ), на что осужденный указывает в кассационной жалобе, является правом суда, а не обязанностью.

В конкретном случае суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности осужденного, таких оснований не нашел, с чем соглашается и судебная коллегия.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 377-378 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Новгородского районного суда от 3 февраля 2012 года в отношении осужденного Захарова А.Ю. оставить без изменения, а кассационную жалобу Захарова А.Ю. – без удовлетворения.

Председательствующий Г.И.Антонова

Судьи И.С.Иванов

В.М.Юршо