Решение по делу № 2-1212/2016 (2-8496/2015;) ~ М-7698/2015 от 11.12.2015

Дело №г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 апреля 2016 года

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Двухжиловой Т.К.

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ПКФ «Виктория-5» о взыскании неустойки, в связи с нарушением исполнения обязательств,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к ответчику ООО «ПКФ «Виктория-5» указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО ПКФ «Виктория-5» и ООО «Инвест Капитал» был заключен договор об участии в долевом строительстве жилого <адрес> по ГП по адресу: <адрес>, ш.Энтузиастов, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ООО «Инвест Капитал» заключен договор уступки права требования №-Балашиха—79-7/211, согласно которому истец принимает право требования с последующим оформлением в собственность жилого помещения многоквартирного <адрес> по ГП, строящегося на земельном участке про адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> по проекту планировки со следующими характеристиками: номер <адрес>, номер на этаже 2, номер секции 1,этаж 23, количество комнат 1, общей площадью № Согласно условиям договора, п.4.1.3 ответчик обязался передать объект долевого строительства (жилье) не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 3.1 Договора, цена договора, составляет №. Истцом финансовые обязательства по указанному договору выполнены в полном объеме, надлежащим образом. Со стороны же Ответчика нарушены сроки установленные п. 4.1.3 договора. По состоянию ДД.ММ.ГГГГ обязательства срокам по передачи объекта долевого строительства (квартиры) не выполнены. В связи с чем, истец ФИО1 просит взыскать с ответчика ООО «ПКФ «Виктория» неустойку за просрочку исполнения обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 191280руб., моральный вред №.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала.

Представитель Ответчика по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на иск и заявил перед судом ходатайство о применении ст.333 ГК РФ. Указал, что частичное неисполнение своих обязательств, связано с нарушениями своих обязательств генподрядчиками, корректировкой проектной документации в связи с поручениями Администрации г.о.Балашиха и <адрес>.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает гражданину-участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере № ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

В силу п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО ПКФ «Виктория-5» и ООО «Инвест Капитал» был заключен договор об участии в долевом строительстве жилого <адрес> по ГП по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

01.02.2014г. между истцом и ООО «Инвест Капитал» заключен договор уступки права требования №-Балашиха—79-7/211, согласно которому истец принимает право требования с последующим оформлением в собственность жилого помещения многоквартирного <адрес> по ГП, строящегося на земельном участке про адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> по проекту планировки со следующими характеристиками: номер <адрес>, <адрес>

Согласно условиям договора, п.4.1.3 ответчик обязался передать объект долевого строительства (жилье) не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 3.1 Договора, цена договора, составляет №

Истец выполнил свои обязательства в полном объеме, что подтверждается финансовым документом об оплате стоимости квартиры, что ответчиком не оспаривается.

В судебном заседании установлено, что квартира до настоящего времени не передана истцом. Из смысла 214 –ФЗ следует, что неустойка взыскивается на день исполнения обязательств, тогда как ответчик свои обязательства по передаче объекта в собственность истцу не выполнил, в связи с чем, взыскание неустойки за нарушение срока по закону о защите прав потребителей является дополнительной мерой ответственности. При таких обстоятельствах у ответчика возникла обязанность по уплате потребителям неустойки по договору участия в долевом строительстве. Истцом представлен расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Данный расчет принимается судом как арифметически верный.

В письменных возражениях ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении суммы неустойки со ссылкой на ст.333 ГК РФ.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и в.п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, степени вины ответчика, характера и последствий нарушений прав истцов, суд находит возможным, в соответствии со ст.333 ГКРФ, уменьшить размер неустойки, поскольку заявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, а так же с учетом принципов разумности, справедливости и с учетом баланса интересов сторон. Кроме того, суд принимает во внимание довод ООО «ПКФ «Виктория-5» об уважительности задержки строительства дома и передачи объекта истцу вызванными действиями третьих лиц, в том числе Администрации го <адрес>, а также необходимостью внесения изменений в проектную декларацию, учитывает, что дом введен в эксплуатацию. Кроме этого, суд принимает во внимание, что дом сдан в эксплуатацию, истцом на день принятия решения подписан акт первичного осмотра квартиры.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи квартиры обоснованы, однако подлежат частичному удовлетворению и полагает возможным взыскать с ООО «ПКФ «Виктория-5» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику объекта долевого строительства предусмотренную ст.6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» в размере по 150 000 руб.

Компенсация морального вреда, причиненного гражданам участникам долевого строительства, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Законом «о защите прав потребителей», поскольку ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» отношения по компенсации морального вреда не регулируются. Согласно разъяснению Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № достаточным для решения судом вопроса компенсации морального вреда является факт нарушения прав потребителя. В соответствии со ст.15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем(исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченной индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Учитывая вышеизложенное, компенсация морального вреда взыскивается с ООО «ПКФ «Виктория-5» размере 10 000 руб.

Кроме того, при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя(исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя или импортера) за несоблюдению в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.(п.6.ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Учитывая вышеизложенное, и в связи с неудовлетворением претензии истцов об уплате неустойки в добровольном порядке, взыскивается штраф с ООО «ПКФ «Виктория-5» с применением ст.333 ГК РФ, в размере №. в пользу истца.

По основаниям ст.103 ГПК РФ с ответчика ООО «ПКФ «Виктория-5» подлежит взысканию госпошлина в размере №

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ПКФ «Виктория-5» в пользу ФИО1 неустойку в размере № компенсацию морального вреда, в размере № коп., штраф за нарушение прав потребителя в размере № всего взыскать №.

В остальной части исковых требований к ООО «ПКФ «Виктория-5» отказать.

Взыскать с ООО «ПКФ «Виктория-5» госпошлину в доход местного бюджета г.о. <адрес>, в размере №)рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.К.Двухжилова