Решение по делу № 2-1877/2019 ~ М-1187/2019 от 22.04.2019

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 декабря 2019 года                              <адрес>

<данные изъяты>

председательствующего судьи                  Мяленко М.Н.,

при помощнике                                Гнездиловой О.А.,

с участием помощника прокурора                    Лаптева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> «<данные изъяты> о взыскании выплат на дополнительное питание, взыскании расходов на приобретение медицинского оборудования,

У С Т А Н О В И Л:

<данные изъяты> обратился в суд с иском к <данные изъяты> и просит взыскать с ответчиков в связи с причинением вреда здоровью по выплатам на дополнительное питание за период с 01.05.2015г. по 31.03.2019г. в сумме 52 121 руб. 33 коп.; в связи с причинением вреда здоровью на будущее время в счет возмещения расходов на дополнительное питание с 01.03.2019г. в сумме 7 929 руб. 64 коп. ежемесячно; взыскать стоимость расходов на приобретение кресло-коляски с санитарным оснащением стоимостью 9 100 руб., на приобретение противолежневой подушки стоимостью 1050 руб., услуги за доставку в сумме 300 руб., стоимость расходов на приобретение массажера стоимостью 2 300 руб., стоимость расходов на приобретение доски *Armed стоимостью 1 550 руб., расходы на оплату доверенности в размере 3 091 руб.

В обоснование иска ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ в результате несчастного случая, произошедшего по вине работника <данные изъяты> истцу был причинен тяжкий вред здоровью и по заключению медико-социальной экспертизы он признан инвалидом первой группы бессрочно. <данные изъяты> от 16.12.1998г. вина в происшедшем работников <данные изъяты> была установлена и с ответчика в пользу <данные изъяты> взыскан материальный ущерб, причиненный в связи с повреждением здоровья, в том числе утраченный заработок и расходы на дополнительное питание. <данные изъяты> взыскано на будущее время в счет возмещения утраченного заработка по 833 руб. 87 коп. ежемесячно.

<данные изъяты> от 14.02.2008г. установлено, что согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №-ТК от 04.05.2000г., истец является инвалидом первой группы, в связи с последствиями травмы 1998г.; истцу определена утрата профессиональной трудоспособности в размере 90%. Также судом установлено, что он на момент причинения травмы работал и имел доход - 772,30 руб. в месяц. Размер утраченного заработка, подлежащий возмещению определяется в процентах к среднему месячному заработку, соответствующему степени утраты профессиональной трудоспособности, т.е. 90%, таким образом сумма составила 694,89 руб. В связи с последствиями повреждения спинного мозга истец нуждается в лечебном (диетическом) питании – диета №С/7, также ему рекомендовано дополнительное питание в виде определенных продуктов. Также суд установил, что <данные изъяты> на момент рассмотрения дела не имело в распоряжении денежных средств, расчетные счета закрыты, деятельность практически не велась, в связи с чем, был решен вопрос о возложении субсидиарной ответственности <данные изъяты> В его пользу взыскано в связи с причинением вреда здоровью на будущее время в счет возмещения утраченного заработка по 1 951,54 руб. ежемесячно и в счет возмещения расходов на дополнительное питание по 4 382,64 руб. ежемесячно, начиная с 01.07.2011г. пожизненно.

Решением <данные изъяты>» в пользу истца в связи с причинением вреда здоровью недоплату утраченного заработка за период с 01.12.2011г. по 31.05.2015г. в сумме 18 173 руб. 21 коп., недоплату по выплатам на дополнительное питание в сумме 23 818 руб. 83 коп. за период с 01.10.2011г. по 30.04.2015г., также на будущее время в счет возмещения утраченного заработка взыскано по 3 139 руб. 61 коп. ежемесячно с 01.06.2015г. и в счет возмещения расходов на дополнительное питание по 6 453 руб. 44 коп. ежемесячно, начиная с 01.05.2015г. пожизненно.

Как было установлено ранее, истец в связи с последствиями повреждения спинного мозга нуждается в лечебном (диетическом) питании – диета №С/7, согласно памятки диетолога им Н.Н. от 18.07.1999г. ежемесячно по решению <данные изъяты> от 16.07.2015г. истцу выплачивается по 6 453 руб. 44 коп., начиная с 01.05.2015г., однако ответчиком не производится перерасчет цен на дополнительное питание с учетом изменения индекса потребительских цен на товары и услуги. На данный момент сумма, выплачиваемая истцу ежемесячно, уже не обладает той покупательской способностью, которой она обладала на момент вынесения решения судом, в связи с чем, истцу не была выплачена сумма в полном объеме.

Также истец указывает, что он понес расходы на приобретение жизненно важных для него предметов: кресло-коляски с санитарным оснащением, противолежней подушки, массажёра, доски, которая является вспомогательным механизмом при пересаживании с коляски на мебели или в транспорт.

Истец С.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца Н.О. в судебное заседание не явился, направил в суд заявление об отложении слушания дела в связи с невозможностью явки в указанную дату.

Представитель ответчика <данные изъяты> в судебном заседании требования истца не признала, поддержала возражения, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора об индексации. Расходы на приобретение жизненно важных для него предметов, медоборудования не подтверждены документально.

Представитель ответчика <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, обозрев медицинскую карту П440234, историю болезни №, историю болезни №, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшего требования истца подлежащими частичному удовлетворению, суд приходит к следующему:

Судебным разбирательством установлено, что <данные изъяты> установлено, что <данные изъяты> по вине работников МУ «<данные изъяты> был причинен тяжкий вред здоровью, в связи с чем, ему установлена 1 группа инвалидности бессрочно.

Как следует из заключения судебно-медицинской экспертизы <данные изъяты>, в связи с последствиями травмы 1998г., утратил 90% профессиональной трудоспособности и в связи с последствиями повреждения спинного мозга нуждается в лечебном (диетическом) питании – диета № С/7.

Решением <данные изъяты> от 16.05.2015г. взыскана с Муниципального казенного учреждения <адрес> «Дирекция единого заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству» в пользу С.В. в связи с причинением вреда здоровью недоплата утраченного заработка за период с 01.12.11г. по 31.05.15г. в сумме 18 173,21 рублей, недоплата по выплатам на дополнительное питание за период с 01.10.11г. по 30.04.15г. в сумме 23 818,53 рублей, а также судебные расходы за предоставление информации из территориального органа ФС ГС по <адрес> в общей сумме 1 899,24 рублей, судебные расходы по оформлению нотариальной доверенности представителя в размере 2200 рублей. Взыскано с Муниципального <данные изъяты> в пользу С.В. в связи с причинением вреда здоровью на будущее время в счет возмещения утраченного заработка по 3 139,61 рублей ежемесячно с 01.06.15г., и в счет возмещения расходов на дополнительное питание по 6 453,44 рублей ежемесячно, начиная с 01.05.15г. пожизненно. В случае недостаточности денежных средств, находящихся в распоряжении <данные изъяты>

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п.1 ст.1068 ГК РФ юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей.

В соответствии с п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно п.1 ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении здоровья возмещению подлежит, в частности, утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные им расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств и т.д., если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно п.1 ст.1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах в его среднему месячному заработку (доходу), соответствующих степени утраты профессиональной трудоспособности.

В соответствии со ст.1091 ГК РФ суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

Судебным разбирательством установлено и сторонами не оспаривалось, что ответчиком индексация присужденных денежных сумм, выплачиваемых в пользу С.В. в связи с причинением вреда его здоровью, с 2015 г. не производилась.

Согласно положениям, содержащимся в ст. ст. 1, 2 и 7 Конституции РФ во взаимосвязи со ст. ст. 42 и 53 Конституции РФ, признание и обеспечение права на возмещение вреда здоровью, являющемуся для каждого неотчуждаемым благом, - конституционная обязанность Российской Федерации как социального правового государства.

Обязательство по возмещению вреда жизни и здоровью представляет собой денежное обязательство и поэтому, будучи длящимся, объективно подлежит изменению в стоимостном выражении в связи с инфляционными процессами в экономике. Поскольку суммы, выплачиваемые по такому обязательству, предназначены на содержание гражданина, они должны увеличиваться в пропорции, определенной законом.

Статья 318 ГК РФ определяет, что, если иное не предусмотрено законом, сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина, в том числе в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, либо по договору пожизненного содержания, увеличивается пропорционально повышению установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума.

Как неоднократно указывал в своих постановлениях Конституционный Суд РФ, выбор критериев индексации, выступающей в качестве антиинфляционной меры, является прерогативой законодателя, который вправе устанавливать их, в том числе в зависимости от инфляции, роста цен, динамики стоимости жизни, показателей прожиточного минимума в субъектах Российской Федерации и в целом по Российской Федерации, соблюдая при этом конституционные принципы справедливости, равенства, соразмерности, а также стабильности и гарантированности прав граждан (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 11-П, Определение от ДД.ММ.ГГГГ N 364-О).

Согласно п.34, 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", статьи 318 и 1091 ГК РФ предоставляют гарантию повышения размера выплат на содержание гражданина. Условиями обязательства может быть предусмотрен повышенный размер индексации выплат по сравнению с размером, определяемым в соответствии со статьей 318 ГК РФ. Индексация выплат в меньшем размере или иное ухудшение положения гражданина, на содержание которого выплачиваются денежные суммы, не допускается.

По смыслу пункта 1 статьи 316 и статьи 318 ГК РФ и статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" в их системной взаимосвязи сумма, выплачиваемая непосредственно на содержание гражданина, увеличивается пропорционально повышению величины прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации, в котором такой гражданин проживает. При этом принимается во внимание прожиточный минимум, установленный для населения в целом, а не для его отдельных социально-демографических групп, если иное не установлено законом.

В случае, если в указанном субъекте Российской Федерации величина прожиточного минимума не установлена, сумма, выплачиваемая непосредственно на содержание гражданина, увеличивается пропорционально повышению величины прожиточного минимума, установленного в целом по Российской Федерации.

По смыслу пунктов 1, 2 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" порядок увеличения выплачиваемых на содержание гражданина сумм, предусмотренный статьей 318 ГК РФ в редакции данного закона, с ДД.ММ.ГГГГ подлежит применению ко всем соответствующим обязательствам независимо от даты их возникновения.

Процент инфляции в РФ на год устанавливается в ФЗ «О федеральном бюджете» на соответствующий год. В случае, когда процент инфляции на определенный год в законе указан приблизительно, то необходимо учитывать тот размер инфляции, который наиболее приближен к реальному показанию изменения уровня жизни в стране в сравнении с индексом потребительских цен по отношению с декабря предыдущего года к декабрю данного года.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что взысканные судом ежемесячные платежи в счет возмещения вреда по выплатам на дополнительное питание подлежат индексации в соответствии со ст. 1091 Гражданского кодекса РФ.

Учитывая, что <данные изъяты>. зарегистрирован и проживает на территории <адрес>, суммы возмещения вреда подлежат изменению пропорционально росту величины прожиточного минимума на душу населения в <адрес> (без определения категории), установленной на основании Постановлений губернатора <адрес> с мая 2015г., исходя из следующего расчета:

Период расчета	Прожиточный минимум за период	Размер возмещения с учетом индексации = (сумма возмещения) / (величина прожиточного минимума за предыдущий период) x (величина прожиточного минимума за последующий период)	Сумма индексации = (размер возмещения с учетом индексации) - (размер возмещения)
3-й квартал 2015г. 4-й квартал 2015 1-й квартал 2016 2-й квартал 2016 3-й квартал 2016 4-й квартал 2016 1-й квартал 2017 2-й квартал 2017 3-й квартал 2017 года	10273 10117 10482 10614 10295 10225 10583 11159 10913	10682 10273 10117 10482 10614 10295 10225 10583 11159	6 206,35 (6453,44 / 10682 x 10273) 0 6 355,44 (6453,44/10273х10117) 0 6 686,27 (6453,44/10117х10482) 232,83 (6686,27-6453,44) 6534,71 (6453,44/10482х10614) 81,26 (6534,71-6453,44) 6 259,48 (6453,44/10614х10295) 0 6 409,56 (6453,44/10295х10225) 0 6 679,39 (6453,44/10225х10583) 225,95 (6679,39-6453,44) 6 804,68 (6453,44/10583х11159) 351,24 (6804,68-6453,44) 6311,17 (6453,44/11159х10913) 0
4-й квартал 2017 года	10316	10913	6100,40 (6453,44/10913х10316) 0
1-й квартал 2018 года	10749	10316	6724,31 (6453,44/10316х10749) 270,87 (6724,31-6453,44)
2-й квартал 2018 года	10942	10749	6569,31 (6453,44/10749x10942) 115,87 (6569,31 – 6453,44)
3-й квартал 2018 года 4-й квартал 2018 1-й квартал 2019 2-й квартал 2019 3-й квартал 2019	10843 10552 11211 11738 11475	10942 10843 10552 11211 11738	6395,05 (6453,44/10942х10843) 0 6280,25 (6453,44/10843х10552) 0 6856,47 (6453,44/10552х11211) 0 6756,80 (6453,44/11211х11738) 303,36 (6756,80-6453,44) 6 308,85 (6453,44/11738х11475) 0

А всего сумма недоплаты по выплатам на дополнительное питание за период с 01.05.2019г. по 30.09.2019г. составит 52 121 руб. 33 коп. (232,83+81,26+225,95 + 351,24+270,87+115,87+303,36).

Начиная с 01.10.2019г. с <данные изъяты> в связи с причинением вреда здоровью на будущее время в счет возмещения расходов на дополнительное питание подлежит взысканию по 7 929 руб. 64 коп. (6453,44/10273х11475) ежемесячно, пожизненно.

Что касается требований истца о взыскании стоимости расходов на приобретение кресло-коляски с санитарным оснащением стоимостью 9 100 руб., на приобретение противолежневой подушки стоимостью 1050 руб., услуги за доставку в сумме 300 руб., стоимость расходов на приобретение массажера стоимостью 2 300 руб., стоимость расходов на приобретение доски *Armed стоимостью 1 550 руб., то суд исходит из следующего:

Для определения нуждаемости С.В. в приобретенном оборудовании судом по делу назначена судебно-медицинская экспертиза, производство которой поручено <данные изъяты>.

Согласно заключения эксперта №П224-08/19 от 23.08.2019г., подготовленного <данные изъяты> сделаны следующие выводы: С.В., в связи с причиненными в результате несчастного случая ДД.ММ.ГГГГг. травмами нуждался в приобретении следующих медицинских изделий и оборудований для реабилитации:

1. Корсет полужесткой или жесткой фиксации.

Обоснование: стойкие умеренные, выраженные или значительно выраженные нарушения нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций позвоночника вследствие заболеваний, последствий травм, аномалий развития (номер вида технического средства реабилитации 8- 09-23 и 8-09-24 соответственно Приказа Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ N 888н «Об утверждении перечня показаний и противопоказаний для обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации»).

2. Противопролежневые подушки (2 шт).

Обоснование: Значительно выраженные нарушения нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций при вынужденном сидячем положении с нарушениями иннервации и трофики участков в области костных выступов на теле, которые сдавливаются при длительном сидении, противопролежневые подушки в количестве 2 шт. обоснованы с целью взаимозаменяемости при санитарной обработке (номер вида технического средства реабилитации 10-02-01 Приказа Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ N 888н «Об утверждении перечня показаний и противопоказаний для обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации»).

Не было нуждаемости в приобретении следующих изделий:

1. Кресла-коляски с электроприводом.

Обоснование для использования: выраженные нарушения функций верхних конечностей вследствие заболеваний, деформаций, аномалий развития и парезов верхних конечностей (амплитуда активных движений в плечевом и локтевом суставах не превышает 13-20 градусов, лучезапястном - 9 - 14 градусов, ограничено противопоставление первого пальца (первый палец достигает ладонной поверхности на уровне основания второго пальца); при кулачном схвате пальцы отстоят от ладони на 3 - 4 см; невозможность схвата мелких и удерживание крупных предметов; снижение мышечной силы верхней конечности до 2 баллов) в сочетании со стойкими выраженными, значительно выраженными нарушениями нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций вследствие: заболеваний, последствий травм и деформаций обеих нижних конечностей, таза и позвоночника; последствий травм и заболеваний центральной, периферической нервной системы; врожденных аномалий развития нижних конечностей; нарушений функций сердечно-сосудистой системы (хроническая артериальная недостаточность IV степени; хронические заболевания вен, соответствующие 6 классу клинических проявлений международной классификации хронических болезней вен; лимфедема в стадии «слоновости» обеих нижних конечностей; хроническая легочно-сердечная недостаточность ПА) (номер вида технического средства реабилитации 7-04-01 Приказа Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ N 888н «Об утверждении перечня показаний и противопоказаний для обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации»).

Не было острой необходимости и отсутствуют в Приказе Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ N 888н «Об утверждении перечня показаний и противопоказаний для обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации» следующие медицинские изделия:

Массажер.

Доска Армед для пересаживания пациента с кровати в инвалидную кресло-коляску.

С.В. были рекомендованы подгузники, следовательно в кресле- коляске с санитарным оснащением острой необходимости не было.

Указанное экспертное заключение является ясным, обоснованным и мотивированным, составлено квалифицированными экспертами, которые полно ответили на поставленные перед ними вопросы, а также были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, выводы экспертов носят категоричный характер. Экспертное заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов.

Согласно части 1 ст. 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Суд считает необходимым указать, что заключение судебной экспертизы, представленное в деле, выполнено в соответствии с положениями норм ГПК РФ. Судебная экспертиза проведена в порядке, установленном ст. 84 ГПК РФ, заключение экспертов выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ. Суд полагает возможным принять результаты экспертного заключения и не усматривает в данном случае оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы.

В соответствии с положениями ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат расходы на приобретение медицинского оборудования, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и не имеет права на их бесплатное получение.

В силу ст. ст. 56, 60 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Так, в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено каких-либо доказательств нуждаемости в приобретении кресла-коляски с электроприводом, массажера, Доски Армед, кресла-коляски с санитарным оснащением, соответственно оснований для взыскания расходов на их приобретение у суда не имеется.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на приобретение корсета 1 990 руб., расходы на приобретение противолежневой подушки (2 шт.) – 3 350 руб., расходы на доставку – 300 руб.

Решая вопрос о возложении субсидиарной ответственности суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст. 120 ГК РФ учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества.

В соответствии с п. 1.2 Устава <данные изъяты>

    Согласно п. 1.5 Устава <данные изъяты>» является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс, лицевой счет в управлении финансов и налоговой политики мэрии для учета операций со средствами бюджета, расчетный счет и иные счета в банках…

В соответствии с п. 1.7 Устава <данные изъяты>» отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность несет собственник муниципального имущества.

В силу п. 1.3 Порядка создания, реорганизации, ликвидации и управления муниципальными унитарными предприятиями в городе Новосибирске, принятого Решением Совета депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 246, от имени <адрес> права собственника имущества муниципальных унитарных предприятий в пределах предоставленных им полномочий осуществляет, в частности, мэрия <адрес>.

Таким образом, в соответствии с п.2 ст. 120 ГК РФ, субсидиарная ответственность за <данные изъяты>.

Оснований для взыскания с ответчика расходов за нотариальное удостоверение доверенности в размере 3091 руб. суд не находит, исходя из следующего:

Как разъяснил Верховный Суд РФ в абзаце 3 пункта 2 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела доверенности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не усматривается, что данная доверенность выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании. Как следует из текста доверенности, полномочия представителя истца не ограничены представительством только в судебных органах, следовательно, расходы на оформление указанной доверенности не могут быть признаны судебными издержками.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования <данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу <данные изъяты> в связи с причинением вреда здоровью недоплату по выплатам на дополнительное питание за период с 01.05.2015г. по 30.09.2019г. в сумме 52 121 руб. 33 коп., расходы на приобретение корсета 1 990 руб., расходы на приобретение противолежневой подушки (2 шт.) – 3 350 руб., расходы на доставку – 300 руб., а всего взыскать 57 761 руб. 33 коп.

Взыскивать с <данные изъяты> в пользу <данные изъяты> в связи с причинением вреда здоровью на будущее время в счет возмещения расходов на дополнительное питание по 7 929 руб. 64 коп. ежемесячно, начиная с 01.10.2019г. пожизненно.

В случае недостаточности денежных средств, находящихся в распоряжении <данные изъяты> возложить субсидиарную ответственность по выплатам в пользу <данные изъяты> и по оплате государственной пошлины на собственника имущества – муниципальное образование – город <данные изъяты>

В остальной части в удовлетворении требований истца отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через <данные изъяты>

Мотивированное решение изготовлено <данные изъяты>

Председательствующий судья (подпись)

подлинник решения находится в материалах дела <данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение не вступило в законную силу: «___»____________201___ г.

Судья: М.Н. Мяленко

Помощник судьи                            Гнездилова О.А.

Решение не обжаловано (обжаловано) и вступило в законную силу « »___________201___ г.

Судья: М.Н. Мяленко