Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-434/2017 от 23.06.2017

Дело №11-434/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

      г. Воронеж                                                                                   16 августа 2017 года

Коминтерновский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Ивакиной Л.И., при секретаре Цыганок А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Отличные наличные - Брянск» на определение мирового судьи судебного участка № 7 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 14.04.2017 года,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Отличные наличные – Брянск» обратилось в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Князева А.В. задолженности по договору займа, государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка № 7 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 14.04.2017 года отказано в принятии заявления ООО «Отличные наличные – Брянск» к Князеву А.В. о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа, государственной пошлины в связи с неподсудностью.

Не согласившись с данным определением, ООО «Отличные наличные – Брянск» подана частная жалоба.

В соответствии со ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Как следует из содержания частной жалобы, ООО «Отличные наличные – Брянск» просит отменить определение мирового судьи судебного участка № 7 в Коминтерновском судом районе Воронежской области от 14.04.2017 года, вопрос о принятии заявления о выдаче судебного приказа в отношении Князева А.В. передать в суд первой инстанции.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Суд, изучив материалы дела, полагает необходимым отказать в удовлетворении частной жалобы ООО «Отличные наличные – Брянск» по следующим основаниям.

Как установлено в мировом суде, в соответствии с п. 1.17 договора займа (№) от 17.08.2016 стороны пришли к соглашению, что споры по искам займодавца к заемщику, возникающие при исполнении договора займа, а также при неисполнении заемщиком обязательств по выплате суммы займа и (или) начисленных процентов, неустойки, рассматриваются мировым судьей по месте заключения договора займа, или городским (районным) судом по месту заключения договора займа. Как следует из п.1.8.1 вышеуказанного договора, ООО «Отличные наличные – Брянск» имеет три обособленных подразделения: <адрес> <адрес>. Между сторонами достигнута подсудность согласно ст. 32 ГПК РФ, иных соглашений между сторонами не имеется.

Однако ООО «Отличные наличные – Брянск» обратился в мировой суд по месту жительства должника Князева А.В. – <адрес>, что противоречит п. 1.17 и п. 1.8.1 договора займа, поскольку свобода договора провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства (ст. 1 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Исходя из вышеизложенного, ООО «Отличные наличные Брянск» неверно подал заявление о выдаче судебного приказа в отношении Князева А.В. по месту регистрации ответчика (г. Воронеж, ул. Маршала Жукова, д. 9, кв. 17), поэтому суд апелляционной инстанции полагает необходимым определение мирового судьи судебного участка № 7 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области оставить без изменений, а частную жалобу ООО «Отличные наличные – Брянск» без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 333 - 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 7 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 14.04.2017 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░» ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                                              ░░░░░░░ ░.░.