Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-98/2019 ~ М-36/2019 от 09.01.2019

Дело №2-98/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении заявления без рассмотрения

г. Благовещенск                                                     08 февраля 2019 года

    Благовещенский районный суд Амурской области в составе:

    председательствующего судьи Слепичева К.А.,

    при секретаре                              Кузьминой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лага Дениса Александровича к администрации Благовещенского района Амурской области о признании права собственности на гараж,

У С Т А Н О В И Л:

        Лага Д.А. обратился в Благовещенский районный суд Амурской области с иском к администрации Благовещенского района Амурской области о признании права собственности на гараж площадью 29,5 кв.м., с инвентарным номером 01:003:0665, реестровым номером <номер>, расположенный по адресу: Амурская область, Благовещенский район, с. Чигири, СХПК «Тепличный».

Судебные заседания по настоящему делу были назначены на 04 февраля 2019 года, 08 февраля 2019 года.

В судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец не явился, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждается приобщенными в материалы дела расписками (л.д. 56, 57). О рассмотрении дела в его отсутствие не просил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, доказательств уважительности причин неявки суду не представил.

В соответствии с абзацем 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Ответчик администрации <адрес> о времени и месте рассмотрения дела на ДД.ММ.ГГГГ извещены надлежащим образом, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37/1), в соответствии с ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ должны были самостоятельно предпринимать меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, ходатайство о направлении им судебных извещений и вызовов без использования информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по причине отсутствия технической возможности не заявляли, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, в судебное заседание не явились, рассмотрения дела по существу не требовали.

В силу ст. 223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в ст. 222 ГПК РФ обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела. После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 7, 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ <номер> «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

При подаче иска истцом Лага Д.А. уплачена государственная пошлина в сумме 4 058 рублей, которая подлежит возврату истцу на основании подпункта 3 пункта 1 ст. 333.40 НК РФ, согласно которому уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

В силу ст. 104 ГПК РФ на определение суда по вопросам, связанным с судебными расходами, может быть подана частная жалоба.

На основании изложенного, руководствуясь абз. 8 ст. 222, ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

         ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 222 ░░░ ░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 4 058 (░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░-░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 330200, ░░░░░ ░░░░░░░░ 2100886, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░) 600346377160VZLW.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                                      ░.░. ░░░░░░░░