Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-20755/2017 от 08.06.2017

Судья – Киндт С.А. Дело № 33-20755/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июля 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.

судей: Морозовой Н.А., Суслова К.К.

по докладу судьи Морозовой Н.А.

при секретаре Чернявской И.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Шмагиной А.А., Белогрудовой Е.В. на определение Анапского районного суда Краснодарского края от 31 января 2017 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Анапского районного суда Краснодарского края от 19 октября 2016 года удовлетворены исковые требования Комаровой С.А., Серого Т.В., Серого Г.В. к Шмагиной А.А., Кибыш Т.Н., Белогрудовой Е.В., Лерину Н.Г., Алгазиной Л.Н. о признании недействительным землеустроительного дела, признании кадастровой ошибкой сведения, содержащиеся в ГКН о местоположении границ земельных участков, устранении кадастровой ошибки, отказано в удовлетворении встречного иска Шмагиной А.А., Белогрудовой Е.В. к Комаровой С.А., Серому Т.В., Серому Г.В. об установлении границ земельных участков и признании недействительным межевого плана.

Решение в апелляционном порядке не обжаловано и вступило в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, установленного ст.321 ГПК РФ.

23 декабря 2016 года от Шмагиной А.А. и Белогрудовой Е.В. в Анапский районный суд поступила апелляционная жалоба на указанное решение суда с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы. В обоснование указано, что решение Анапского районного суда Краснодарского края от 19 октября 2016 года было получено Шмагиной А.А. 22 ноября 2016 года, что не позволило обжаловать решение суда в установленный законом срок.

Обжалуемым определением Анапского районного суда Краснодарского края от 31 января 2017 года в удовлетворении заявления Шмагиной А.А., Белогрудовой Е.В. о восстановлении процессуального срока на обжалование решения Анапского районного суда Краснодарского края от 19 октября 2016 года отказано.

В частной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Шмагина А.А., Белогрудова Е.В. просят определение Анапского районного суда Краснодарского края от 31 января 2017 года отменить. В обоснование доводов жалобы указано, что определение суда вынесено незаконно и необоснованно, с нарушением норм материального и процессуального права, судом неправильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела.

В возражении на частную жалобу представитель истцов по первоначальному иску, ответчиков по встречному иску по доверенности Лазарева А.В. просит определение Анапского районного суда Краснодарского края от 31 января 2017 года оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы частной жалобы, выслушав представителя Комаровой С.А. по доверенности Лашкевича В.Н., судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Согласно ч.2 ст.321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» правом апелляционного обжалования решений суда первой инстанции в соответствии с ч.2 ст.320 ГПК РФ обладают стороны и другие лица, участвующие в деле, а правом принесения апелляционного представления - участвующий в деле прокурор.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, лицо, пропустившее срок, обязано доказать обстоятельства, подтверждающие уважительные причины пропуска.

В силу ст.109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Как следует из материалов дела, решением Анапского районного суда Краснодарского края от 19 октября 2016 года удовлетворены исковые требования Комаровой С.А., Серого Т.В., Серого Г.В. к Шмагиной А.А., Кибыш Т.Н., Белогрудовой Е.В., Лерину Н.Г., Алгазиной Л.Н. о признании недействительным землеустроительного дела, признании кадастровой ошибкой сведения, содержащиеся в ГКН о местоположении границ земельных участков, устранении кадастровой ошибки, отказано в удовлетворении встречного иска Шмагиной А.А., Белогрудовой Е.В. к Комаровой С.А., Серому Т.В., Серому Г.В. об установлении границ земельных участков и признании недействительным межевого плана. Решение вступило в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, установленного ст.321 ГПК РФ.

Согласно доводам заявителей, копию решения Анапского районного суда Краснодарского края от 19 октября 2016 года Шмагина А.А. получила 22 ноября 2016 года, о чем свидетельствует отметка в справочном листе.

Однако суд первой инстанции правомерно заметил, что согласно протоколу судебного заседания и решению суда, заявители участвовали в судебном заседании 19 октября 2016 года и присутствовали при оглашении резолютивной части решения суда, т.е. знали о принятом судом решении и имели возможность обжаловать его в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах, поскольку доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Анапского районного суда Краснодарского края от 19 октября 2016 года, заявителями, подавшими жалобу, не представлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в восстановлении процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене определения суда первой инстанции, поскольку не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного постановления.

На основании изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения районного суда, вынесенного с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела, без нарушения норм процессуального права.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Анапского районного суда Краснодарского края от 31 января 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Шмагиной А.А., Белогрудовой Е.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: