Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5331/2013 от 21.08.2013

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20.09.2013 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Лещенко Л.А.

при секретаре судебного заседания Тындиковой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5331/13 по иску Щеткиной О.В. к Школьникову В.В. о взыскании суммы долга по договору купли-продажи квартиры, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истица Щеткина О.В. 28.02.2013года обратилась в суд с иском к ответчику Школьникову В.В. о расторжении договора купли-продажи жилого помещения, ссылаясь на то, что между ней и ответчиком заключен договор купли продажи жилого помещения от дата, по которому она продала ответчику квартиру по адресу: адрес, площадью *** кв.м. При заключении договора Школьников В.В. передал ей *** рублей в счет стоимости квартиры, о чем ею была выдана расписка. Еще *** рублей по поручению Школьникова В.В. ей было передано Яковлевым А.В., о чем ему также была выдана расписка. Согласно п. 3.4. договора, оплата оставшихся *** рублей должна была производиться ответчиком ежемесячно в течение 24 месяцев по *** рублей. Однако, ни одного платежа ответчиком не было произведено, на многократные претензии он также не отвечает. Ссылаясь на ч. 2 ст. 450 ГК РФ, просила суд расторгнуть договор купли – продажи квартиры от дата, заключенный между Щеткиной О.В. и Школьниковым В.В.

Впоследствии истицей были уточнены исковые требования о расторжении договора купли-продажи жилого помещения от дата, заключенного между Щеткиной О.В. и Школьниковым В.В., возвращении сторон в первоначальное положение, аннулировании регистрационной записи №... о праве ответчика Школьникова В.В. на квартиру общей площадью *** кв.м., расположенную по адресу: адрес, аннулировании регистрационной записи №... о государственной регистрации договора купли-продажи от дата

31.07.2013года Октябрьским районным судом г. Самары было вынесено заочное решение по иску Щеткиной О.В. к Школьникову В.В. о расторжении договора купли-продажи жилого помещения, которым исковые требования Щеткиной О.В. были удовлетворены.

Определением от 21.08.2013года заочное решение по гражданскому делу по иску Щеткиной О.В. к Школьникову В.В. о расторжении договора купли-продажи жилого помещения отменено по ходатайству ответчика, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Яковлев А.В.

При новом рассмотрении дела истец Щеткина О.В. уточнила исковые требования, просила взыскать со Школьникова В.В. долг по договору купли-продажи от дата в сумме *** рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** рубля.

В судебном заседании истец Щеткина О.В., представитель истца Екатеринина П.В. действующая на основании доверенности, уточненный иск поддержали в полном объеме, заявив дополнительно требование о взыскании с ответчика Школьникова В.В. расходов по оплате услуг представителя в сумме *** рублей, а также уплаченной государственной пошлины. Пояснили, что между Щеткиной О.В. и Школьниковым В.В. дата был заключен договор купли-продажи, по которому истица продала ответчику квартиру по адресу: адрес за ***. Расчет по договору происходил следующим образом: *** рублей истица получила при заключении договора в регистрационной палате, а *** рублей истице ответчик передал через Яковлева, оставшаяся денежная сумма в размере подлежала оплате ответчиком ежемесячно. Частично долг был оплачен ответчиком деньги передавались через Яковлева А.В., непогашенная часть долга составляет *** рублей. Истица Щеткина О.В. пояснила, что указанные в расписке от дата, представленной в суд ответчиком, выданной ответчиком Яковлеву, *** рублей она не получала. Яковлев занимался от ее имени продажей ее квартиры, поскольку он является ее зятем, она доверяет ему, поэтому согласилась, что он передал ей не все *** рублей в день заключения договора, как указано в договоре и обязался передать *** рублей, полученные по распискам от Школьникова В.В.. Квартира продавалась ею за *** при оформлении сделки в регистрационной палате договорились, что Школьников отдает сразу *** рублей за квартиру, а *** рублей потом. На момент сделки она получила *** рублей, а через две недели Яковлев привез ей еще *** рублей.

Ответчик Школьников В.В., его представитель Булатова Г.Р., действующая на основании доверенности, заявленные Щеткиной О.В. требования не признали, пояснив, что Щеткина О.В. поручила все вопросы, связанные с реализацией квартиры, своему зятю Яковлеву А.В. Передача денежных средств за квартиру по адресу: адрес происходила от Школьникова к Яковлеву, которому истица поручила вести все действия от ее имени. Согласно ст. 183 ГК РФ сделка была одобрена Щеткиной О.В. Согласно имеющейся у Школьникова В.В. расписки от дата, Яковлевым в счет оплаты квартиры были получены от Школьникова *** рублей. Данная сумма была указана в расписке как задаток, а на самом деле являлась оплатой по договору купли-продажи. Согласно договору от дата, стоимость квартиры составляла *** рублей, следовательно Школьниковым В.В. стоимость квартиры была оплачена полностью и имеется переплата *** рублей. Сумма *** рублей, которую Школьников якобы должен был вносить в рассрочку, указана в п. 3 договора неверно. В тот период времени брат Школьникова продал квартиру, где они проживали вместе со Школьниковым и были сособственниками, предоставив ему часть вырученной денежной суммы для покупки жилья. Квартира была продана за *** рублей, что доказывает наличие у Школьникова денежных средств и отсутствие жилплощади. Договор купли-продажи квартиры, заключенный между Щеткиной О.В. и Школьниковым В.В., был представлен сразу в день регистрации сделки в регистрационную палату, с готовым текстом. Что-либо исправлять в договоре уже не было времени, поскольку Школьникову нужно было срочно купить жилье, откладывать сделку было нельзя. Ответчик Школьников В.В. дополнительно пояснил суду, что договор был подписан непосредственно Щеткиной, но Яковлев действовал от ее имени. Текст договора купли-продажи он прочитал, но в связи с тем, что договор был привезен сразу в регистрационную палату на сделку, он подписал его в том виде, в каком договор бы составлен. Кроме того, он доверял Яковлеву, который пояснил ему, что не будет взыскивать *** рублей, а в договоре указано, что сумма *** рублей подлежит оплате в рассрочку, чтобы уйти от налогов. Яковлев давал ему расписки за получение денег, поскольку он сказал, что квартира будет стоить дороже, он «накинул» стоимость квартиры. Не оспаривает, что по распискам он частично погасил сумму задолженности по оплате *** рублей, предусмотренной договором от дата Наличные денежные средства он Яковлеву по распискам не вносил, Яковлев, будучи его работодателем, удерживал денежные средства из его заработной платы. В связи с чем он частично произвел оплату долга по договору от дата, полагая, что денежные средства за покупку квартиры не должен, так как дата передал Яковлеву А.В. в счет покупки квартиры *** рублей, объяснить не смог. Не отрицал, что денежные средства в сумме *** рублей хранились в банковской ячейке, ключ от которой был у него, забирали из банка с Яковлевым А.В. денежные средства после даты составления расписки, в какой день, не помнит, но утверждает, что из *** рублей *** рублей он у Яковлева не просил и Яковлев ему эти деньги не возвращал.

Третье лицо Яковлев А.В. пояснил суду, что получил от Школьникова В.В. денежную сумму в размере *** рублей в счет оплаты стоимости квартиры, однако Школьников попросил снизить стоимость квартиры до *** рублей и сказал, что ему нужны деньги на ремонт, в связи с чем он возвратил Школьникову денежные средства в сумме *** рублей. Расписки, которые выдавались им Школьникову, были составлены в счет погашения неоплаченных по договору от дата *** рублей, которые Школьников должен был выплачивать в рассрочку. 24.03.2011года совместно со Школьниковым В.В. *** рублей, указанные в расписке от дата, положили на хранение в банковскую ячейку, которая была открыта на его имя, так как у ответчика не было регистрации для оформления договора, а ключи от банковской ячейки хранились у ответчика. *** рублей из этих денег, после того, как деньги забирали из банка, он отдал Школьникову по его просьбе. В день заключения договора купли-продажи квартиры, из полученных от ответчика *** рублей, *** рублей отдал своей теще Щеткиной О.В., *** рублей он также потом передал Щеткиной О.В.,а оставшуюся сумму *** рублей Школьников должен был отдавать частями ему, а он – Щеткиной О.В. Указанную сумму Школьников выплачивал частями, ссылаясь на тяжелое материальное положение, вернее, являясь работодателем Школьникова, он удерживал денежные суммы из его заработной платы, но нерегулярно и не постоянную сумму. Всего Школьников таким образом выплатил *** рублей. Претензий к Щеткиной О.В., что она должна вернуть *** рублей, за то, что не продала ему квартиру, он не предъявляет. Сначала он сам хотел купить спорную квартиру, но потом передумал. Школьникову он передал *** рублей еще до регистрации сделки в регпалате, но расписку об этом не составляли.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные суду доказательства, полагает, что уточненные исковые требования Щеткиной О.В. подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела, дата между Щеткиной О.В. (продавец) и Школьниковым В.В. (покупатель) заключен Договор купли-продажи, согласно которому продавец продал, а покупатель купил в собственность квартиру на 1 этаже, общей площадью *** кв., находящуюся по адресу: адрес, кадастровый (или условный) номер №...

В соответствии с п. 3 Договора, стороны оценили стоимость квартиры в *** рублей. Покупатель принял на себя обязательства по оплате стоимости квартиры путем передачи денег продавцу в следующие сроки: *** рублей в день подписания настоящего договора, оставшаяся сумма в размере *** рублей подлежит уплате равными частями по *** рублей ежемесячно в течение 24 месяцев. Покупатель Школьников В.В. обязался произвести оплату полной стоимости квартиры не позднее дата.

В соответствии с действующим законодательством, сторонами произведена регистрация договора купли-продажи в органах Росреестра, регистрационная запись №... от дата о государственной регистрации договора купли-продажи от дата (л.д. 5-6).

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч.1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно п. 3 ст. 488 ГК РФ, в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Факт передачи имущества Ответчику подтверждается п. 13 договора купли-продажи от дата, согласно которого, передача квартиры продавцом покупателю осуществлена в момент подписания настоящего договора путем передачи правоустанавливающих документов, квитанций и ключей от квартиры. Данный договор является актом приема-передачи. Фактическая передача ему квартиры ответчиком не оспаривается.

Судом установлено, что ответчик Школьников В.В. зарегистрировал свое право собственности на жилое помещение - квартиру, находящуюся по адресу: адрес, площадью *** кв.м., на 1 этаже, кадастровый номер №... что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним Управления Росреестра по Самарской области от 28.05.2013г., предоставленной по запросу суда.

Как следует из пояснений истца, ее представителя в судебном заседании, до настоящего времени денежные средства Щеткиной О.В. в полном объеме Школьниковым В.В. выплачены не были. Как следует из пояснений истца в судебном заседании, при заключении договора купли-продажи квартиры, ответчиком были выплачены ей денежные средства в размере *** рублей в счет оплаты стоимости квартиры, впоследствии ее зять Яковлев А.В. передал ей еще *** рублей. Яковлев, действуя в ее интересах, получал от Школьникова денежные средства за проданную ему квартиру.

Согласно пояснениям третьего лица Яковлева А.В., в счет погашения долга по договору купли-продажи от дата в размере *** рублей, он, являясь работодателем Школьникова В.В., производил удержания из его заработной платы, оформленные расписками, представленными в материалы дела. Всего таким образом Школьников выплатил *** рублей.

Выплата ответчиком денежной суммы в размере *** рублей помимо денежной суммы *** рублей, указанной в договоре купли-продажи не оспаривается истцом.

Вместе с тем, сторона ответчика указывает на надлежащее исполнение обязательств Школьникова В.В. перед Щеткиной О.В., вытекающих из договора купли-продажи квартиры от дата, ссылаясь на приобщенную к материалам дела расписку от дата, в соответствии с которой Яковлев А.В. получил от Школьникова В.В. задаток за квартиру по адрес размере *** рублей. Согласно пояснениям представителя ответчика, денежная сумма в размере *** рублей, указанная в расписке от дата, является не задатком, а оплатой по договору купли-продажи, в связи с чем у Школьникова В.В. не только не имеется задолженности перед Щеткиной О.В., но он еще переплатил ей денежную сумму *** рублей.

В соответствии со ст. 380 ГК РФ, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Как следует из вышеизложенной нормы права, основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора (статья 329 ГК Российской Федерации). Кроме того, задаток служит доказательством заключения договора, а также способом платежа.

Доказательств наличия заключенного между Яковлевым А.В. и Школьниковым В.В. предварительного договора, суду в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно ч.1 ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются.

В силу ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Договор купли-продажи квартиры от дата, заключен Щеткиной О.В. и Школьниковым В.В. с соблюдением предусмотренной ст. 550 ГК РФ письменной формы, содержит данные, позволяющие определенно установить передаваемое покупателю недвижимое имущество и цену договора. Договор подписан Щеткиной О.В. и Школьниковым В.В. лично, что ими не оспаривается, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что стороны согласовали цену квартиры – *** рублей.

Вместе с тем, к доводам Школьникова В.В. о том, что он полностью выплатил всю обусловленную договором стоимость квартиры, суд относится критически.

В материалы дела представлены расписки Яковлева А.В., выданные Школьникову В.В. в том, что он получал от Школьникова В.В. денежные суммы в счет уплаты рассрочки в размере *** рублей за приобретенную квартиру по адресу: адрес,
адрес. (л.д. 110-118). Согласно указанным распискам, подлинность которых не оспаривается Школьниковым В.В., всего он выплатил в счет рассрочки *** рублей, невыплаченная сумма в счет рассрочки составляет *** рублей, последний платеж производился дата В судебном заседании Школьников В.В. не оспаривал, что по данным распискам частично погасил задолженность в сумме *** рублей, предусмотренную условиями договора купли-продажи от дата, что опровергает его довод об отсутствии обязательств по оплате стоимости квартиры на момент заключения договора. Факт оплаты денежной суммы в размере 105 000 рублей по распискам от дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, также опровергает довод ответчика о том, что указание в договоре на необходимость оплаты в рассрочку *** рублей было лишь с целью уклонения от налогов. Выдаваемые ответчиком расписки, и выплата денежных сумм, указанных в них, как и заключенный дата договор в судебном порядке не оспорены.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у Школьникова В.В. имеется перед Щеткиной О.В. задолженность по договору купли-продажи квартиры по адресу:
адрес от дата в размере *** рублей, которая подлежит взысканию с истца в пользу ответчика.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика Школьникова В.В. процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с дата до дата т.е. за 170 дней в размере *** рубля, исходя из следующего расчета:

***

Суд, полагая установленным факт наличия задолженности Школьникова В.В. перед Щеткиной О.В. в размере *** рублей, тот факт, что последний платеж произведен Школьниковым В.В. согласно представленных расписок дата, проверив представленный расчет, считает обоснованными требования истца о взыскании в ее пользу с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в указанной сумме.

Рассмотрев заявленные истцом требования о взыскании расходов на оплату услуг представителей в размере *** рублей, подтвержденные договором оказания юридических услуг от дата, а также расписками представителей истца Екатерининой П.В. и Эйриха Ю.В. в получении от истицы Щеткиной О.В. денежных средств по указанному договору в сумме *** рублей каждым, суд в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, с учетом принципа разумности и справедливости, количества судебных заседаний, в которых участвовали представители истца, считает, что с ответчика Школьникова В.В. в пользу истца Щеткиной О.В. подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителей в размере *** руб.

Согласно чек-ордерам от дата и от дата при подаче искового заявления и уточенного иска, истцом была произведена оплата государственной пошлины в общей сумме *** руб. (л.д.3, 108), которая в силу ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию с ответчика соразмерно удовлетворенным исковым требованиям в размере *** руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. *** ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░., ░ ░░░░░ ***

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ 25.09.2013░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 25.09.2013░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░.░. ░░░░░░░