Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-74/2021 (1-540/2020;) от 29.09.2020

копия                                  дело №

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

... -Дата-

Индустриальный районный суд ... Республики в составе: председательствующего - судьи Рязанова Э.В.,

при секретаре Даньковой М.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора ... Марковой М.В.,

потерпевшей ЗАС,

подсудимого Шампарова С.В.,

защитника - адвоката Кудряшова В.Р., предъявившего удостоверение и ордер № от -Дата-,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Шампарова С.В., родившегося -Дата- в ..., гражданина РФ, имеющего среднее образование, в зарегистрированном браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, трудоустроенного монтажником в ООО «<данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: УР, г. ... проживающего по адресу: УР, ..., ул. ..., военнообязанного, судимого:

- -Дата- Октябрьским районным судом ... по п.«г» ч.2 ст.161 и ч.1 ст.158 УК РФ (с учетом постановления Индустриального районного суда ... от -Дата-) к 3 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

освобожден -Дата- на основании постановления Завьяловского районного суда УР от -Дата- условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 22 дня;

- -Дата- Первомайским районным судом ... по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, с применением ч. 7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ, к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без штрафа и ограничения свободы;

освобожден -Дата- по отбытию наказания;

- -Дата- Индустриальным районным судом ... по п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием в колонии особого режима;

освобожден -Дата- по постановлению Завьяловского районного суда УР от -Дата- условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 8 месяцев 7 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

подсудимый Шампаров С.В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью ЗАС, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, при следующих обстоятельствах.

В период с -Дата- до 12 час. 45 мин. -Дата- Шампаров С.В. и ЗАС находились в помещении ..., где у Шампарова С.В. на почве внезапно сложившихся личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ЗАС.

Реализуя преступный умысел, Шампаров С.В., находясь в указанном помещении, умышленно нанес ЗАС множественные удары руками в область лица, причиняя физическую боль и телесные повреждения, после чего ударил табуретом в затылочную часть головы, причиняя физическую боль. Сумев вырваться от Шампарова С.В., потерпевшая ЗАС выбежала из указанной выше квартиры на улицу.

Продолжая реализовывать свои преступные намерения Шампаров С.В. нагнал потерпевшую на улице у ..., после чего, удерживая её, привел обратно в ..., где повалив на пол, умышленно нанес ЗАС множественные удары ногой по лицу и телу, причиняя физическую боль и телесные повреждения.

В результате преступных действий Шампарова С.В. потерпевшей ЗАС причинены физическая боль и телесные повреждения характера кровоподтека лица, вреда здоровью не причинившего; закрытого линейного поперечного перелома тела нижней челюсти слева по пятому зубу со смещением, причинившего средней тяжести вред здоровью; закрытого перелома хирургической шейки правой плечевой кости со смещением, причинившего тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Подсудимый Шампаров С.В. в судебном заседании указал, что вину в предъявленном ему обвинении признает в полном объеме, не отрицает, что наносил при указанных в приговоре обстоятельствах удары потерпевшей руками и ногами по голове и по телу, что зафиксированные телесные повреждения у потерпевшей образовались в результате его действий, а не чьих либо. Удары нанес ввиду того, что потерпевшая совершила хищение телефона его знакомого, в связи с чем, он обозлился на нее, кроме того, потерпевшая, как ему показалось, находилась в состоянии наркотического опьянения когда пришла домой. Помнит, что изначально нанес потерпевшей удар табуретом, но тот ввиду ветхости распался, потерпевшая выбежала на улицу, он вместе с ВВВ ее догнал, притащил вновь в квартиру, после чего ударял потерпевшей по лицу кулаком, пнул в область плеча, когда она лежала на полу, ударил ногой, обутой в кроссовок раза 2 или 3 по телу. Принес свои извинения потерпевшей в судебном заседании и заявленный гражданский иск готов оплатить, указав, что уже оплатил потерпевшей 1 500 рублей, в содеянном искренне раскаялся.

Виновность подсудимого, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, а также другими доказательствами, представленными стороной государственного обвинения.

Так, из показаний потерпевшей ЗАС в судебном заседании, а также показаний на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон и подтвержденных потерпевшей, следует, что при указанных в приговоре обстоятельствах она, находясь в своей квартире по адресу: ...5, в компании с соседями ССВ и ВВВ, в также своего знакомого Шампарова С.В., употребляла спиртное, от выпитого мужчины уснули у нее дома, а она сама уехала в гости к знакомым. Вернувшись утром следующего дня к себе увидел, что ССВ, ВВВ и Шампаров С.В. находятся у нее дома. ВВВ предъявил ей претензии, что у него пропал мобильный телефон, заподозрив ее в совершении этого хищения. Шампарову С.В. это не понравилось, он стал избивать ее, ударил несколько раз по лицу, оскорблял ее, обзывая наркоманкой и алкоголичкой, затем ударил табуретом в область затылка. Она попыталась убежать, но Шампаров С.В. догнал ее и затащил обратно в квартиру, стал наносить удары ногами по голове и телу. От удара в область правого плеча почувствовала резкую боль. После этого Шампаров С.В. успокоился, она умылась от крови. ССВ, ВВВ и Шампаров С.В. ушли, она осталась дома, полицию и скорую помощь не вызывала. На следующий день ССВ и ВВВ снова пришли к ней в квартиру, были в состоянии алкогольного опьянения, продолжили высказывать в ее адрес претензии в связи с пропажей телефона ВВВ. Поскольку боль не утихала -Дата- она вызвала сотрудников полиции, которые в свою очередь вызвали скорую помощь. Подсудимого охарактеризовала с положительной стороны, сурово просила не наказывать, указала, что подсудимый уже передал ей 1 500 рублей в качестве компенсации морального вреда (том 1, л.д. 26-29, 30-33).

Свои показания потерпевшая ЗАС подтвердила при проведении с ее участием следственного эксперимента (том 1, л.д. 37-40).

Свидетель ССВ, показания которого на предварительном следствии оглашены в судебном заседании с согласия сторон, показал, что -Дата- отмечал свой День рождения в компании с ЗАС, ВВВ и Шампаровым С.В. в квартире у потерпевшей ЗАС, употребляли спиртное. От выпитого спиртного мужчины уснули в квартире ЗАС, она сама вернулась утром следующего дня. В какой-то момент времени начался конфликт, все мужчины стали ЗАС оскорблять, называя алкоголичкой и наркоманкой, в связи с тем, что накануне пропал телефон у ВВВ. В ходе конфликта к ЗАС подошел Шампаров С.В. и нанес несколько ударов кулаком по лицу, затем взял в руки табурет и нанес им удар ЗАС по затылку, табурет сломался. После этого ЗАС удалось вырваться от Шампарова С.В., она выбежала на улицу. ВВВ и Шампаров С.В. убежали следом за ЗАС, вернули ее, после чего Шампаров С.В. продолжил наносить ЗАС побои. Он также поставил ЗАС пощечину, из-за похищенного ей телефона ВВВ (том 1, л.д. 82-85, 86-88).

Свидетель ВВВ, показания которого на предварительном следствии оглашены в судебном заседании с согласия сторон, дал показания в целом аналогичные показаниям свидетеля ССВ и потерпевшей ЗАС, указав, что в силу алкогольного опьянения обстоятельства помнит смутно, помнит, что побои ЗАС наносил именно Шампаров С.В., потерпевшая при этом находилась как стоя, так и лежала на полу. Конфликт начался с того, что накануне у него пропал телефон, в его краже заподозрили ЗАС, она созналась, что взяла телефон. Он сам целенаправленных ударов ЗАС не наносил, нанес ей пару пощечин в связи с похищением его телефона (том 1, л.д. 93-95).

Кроме того, виновность подсудимого подтверждают следующие материалы уголовного дела:

- рапорт оперативного дежурного ДЧ УМВД России по ..., согласно которому -Дата- в 12 час. 49 мин. по телефону поступило сообщение от потерпевшей ЗАС, проживающей по адресу: ...5, о том, что -Дата- ее избили друзья ее соседа (том 1, л.д. 9);

- протокол устного заявления от -Дата-, согласно которому потерпевшая ЗАС сообщала, что -Дата- молодые люди по имени С. и Станислав нанесли ей побои в квартире по адресу: ...5 (том 1, л.д. 11);

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому осмотрено помещение квартиры по адресу: ...5, зафиксирована обстановка на месте происшествия (том 1, л.д. 18-21);

- заключения экспертов, согласно которым у ЗАС обнаружены телесные повреждения характера: кровоподтека лица, который вред здоровью не причинил; закрытого линейного поперечного перелома тела нижней челюсти слева по пятому зубу со смещением, который причинил средней тяжести вред здоровью по признаку длительности его расстройства; закрытого перелома хирургической шейки правой плечевой кости со смещением, который причинил, в совокупности тяжкий врез здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Данные повреждения образовались от ударных воздействий твердого тупого предмета (предметов). Возможность их образования при обстоятельствах, указанных в показаниях потерпевшей ЗАС и подозреваемого Шампарова С.В., не исключается (том 1, л.д. 55-56, 62-63).

Оценивая в совокупности исследованные в суде доказательства обвинения, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела и приходит к убеждению о виновности подсудимого в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах.

Суду представлены достаточные доказательства, подтверждающие факт причинения Шампаровым С.В. тяжкого вреда здоровью потерпевшей.

Исходя из характера действий Шампарова С.В. - нанесение целенаправленных и множественных ударов в область расположения жизненно-важного органа – по голове потерпевшего, характера телесных повреждений у потерпевшей, суд считает, что умысел виновного был направлен на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей.

Суд квалифицирует действия Шампарова С.В. по ч. 1 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Суд исключает возможность квалификации действий подсудимого как совершенных при превышении пределов необходимой обороны, а также причинивших тяжкий вред здоровью по неосторожности, поскольку основания для применения мер самообороны отсутствовали. В судебном заседании установлено, что каких-либо посягательств в отношении подсудимого со стороны потерпевшей, а равно в отношении других лиц, в момент предшествующий нанесению ударов не имелось. При этом действия подсудимого были направлены против личности потерпевшей и совершены из личной неприязни.

В основу приговора суд кладет показания потерпевшей ЗАС, данные как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, относительно фактических обстоятельств нанесения ей Шампаровым С.В. ударов в область головы и по телу, а также свидетелей ССВ и ВВВ, которые указали, что при них подсудимый нанес множественные целенаправленные удары по голове потерпевшей, что телесные повреждения у потерпевшей образовались от действий подсудимого и никого другого.

Данные показания подтверждены совокупностью других доказательств - заключениями судебно-медицинских экспертиз, оснований не доверять им не имеется.

Вышеуказанные свидетели и потерпевшая, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, дали последовательные и подробные показания. Существенных противоречий или непоследовательности в показаниях названных свидетелей и потерпевшей, данных в судебном заседании и на предварительном следствии, не имеется. Общая фабула их показаний однотипна и соответствует всей совокупности доказательств. Имеющиеся незначительные противоречия в показаниях ССВ, ВВВ и ЗАС, не влияют на оценку их показаний в целом как достоверных, поскольку связаны с индивидуальными особенностями памяти каждого человека, обусловлены нахождением ССВ, ВВВ и ЗАС в момент инцидента в стрессовом состоянии и состоянии опьянения.

Кроме того, в основу приговора суд берет показания подсудимого, в которых он признает факт избиения потерпевшей при указанных в приговоре обстоятельствах. Они последовательные, согласуются с другими доказательствами, в том числе заключением эксперта, мотивов для самооговора суд не усматривает.

Доводы подсудимого Шампарова С.В. о том, что поводом к совершению противоправных действий в отношении потерпевшей послужило поведение ЗАС, которая якобы похитила сотовый телефон его знакомого и находилась в состоянии наркотического опьянения, не свидетельствуют о необходимости его оправдания.

С учетом изложенного, действий подсудимого Шампарова С.В. в ходе предварительного следствия были верно квалифицированы по ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Оснований для признания доказательств обвинения недопустимыми, суд не усматривает.

Таким образом, суд находит доказанной вину подсудимого в совершении преступления.

Сомнений в психическом здоровье подсудимого с учетом его личности, поведения на стадии предварительного следствия и в судебном заседании, нет. Суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его тяжесть, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются фактическое признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого (<данные изъяты>), наличие на иждивении престарелого отца его сожительницы, требующего ухода, действия, направленные на частичное возмещение морального вреда и заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, принесение извинений.

Достаточных оснований для признания смягчающим вину обстоятельством «противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления» с учетом фактических обстоятельств дела суд не усматривает, поскольку, как следует из показаний сторон у подсудимого к потерпевшей возникла личная неприязнь на почве подозрения в употреблении наркотических средств, якобы причастности к хищению телефона его друга, при этом потерпевшая к подсудимому противоправных действий не предпринимала.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, является рецидив преступлений, который судом признается особо опасным (п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ).

С учетом личности подсудимого и фактических обстоятельств дела, оснований для признания обстоятельством отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, судом не усматривается, так как фактических данных о состоянии опьянения и его влиянии на поведение подсудимого в момент преступления, не установлено, что не позволяет суду сделать вывод о том, что употребление алкоголя и нахождение вследствие этого в состоянии опьянения способствовало совершению преступления.

Шампаров С.В. в содеянном раскаялся, характеризуется посредственно, трудоустроен, имеет постоянное место жительства, предпринимал меры к компенсации морального вреда потерпевшей, принес извинения, на его иждивении остался престарелый отец его сожительницы, которая умерла -Дата-.

Вместе с этим, Шампаровым С.В. совершено тяжкое преступление против личности, представляющее повышенную общественную опасность, в период непогашенных судимостей за тяжкие преступления, что свидетельствует об антисоциальной направленности его личности.

С учетом личности подсудимого, характера действий, а также общественной опасности совершённого им преступления суд приходит к убеждению о том, что достижение целей наказания в отношении Шампарова С.В. возможно только в условиях изоляции последнего от общества, в связи с чем, наказание ему должно быть назначено в виде реального лишения свободы с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Назначение такого наказания является справедливым и достаточным, послужит целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вместе с этим, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и мнение потерпевшего, суд назначает наказание не в максимально возможных пределах.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую, а также применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ.

При окончательном назначении наказания Шампарову С.В. суд учитывая, что преступление совершено им в течение оставшейся неотбытой части наказания по приговору Индустриального районного суда ... от -Дата-, применяет правила ст.ст. 79 ч. 7 п. «в», 70 УК РФ, назначая наказание по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказаний.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому должно быть назначено в исправительной колонии особого режима.

Потерпевшей и гражданским истцом ЗАС заявлен гражданский иск к подсудимому Шампарову С.В. о компенсации морального вреда в сумме 48 500 рублей, который последний фактически признал.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный гражданину, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

Исковые требования ЗАС к подсудимому о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьями 1099 - 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины причинителя вреда, его материальное положение, степень нравственных страданий ЗАС. Суд считает доказанным, что потерпевшая в связи с полученными телесными повреждениями испытывала нравственные страдания.

Размер компенсации морального вреда, заявленный потерпевшей в сумме 48 500 рублей, по мнению суда, отвечает требованиям разумности и справедливости, в связи с чем, суд определяет указанную сумму к взысканию в счет компенсации морального вреда в пользу ЗАС с подсудимого Шампарова С.В..

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о его личности, необходимости отбывания наказания в виде лишения свободы, суд полагает необходимым избрать в виде заключения под стражей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Шампарова С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Индустриального районного суда ... от -Дата- и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Шампарову С.В. до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания Шампарову С.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть Шампарову С.В. в срок наказания время нахождения его под стражей с -Дата- до даты вступления приговора суда в законную силу в соответствии с ч. 3.2. ст. 72 УК РФ, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Исковые требования ЗАС о компенсации морального вреда удовлетворить, взыскать в счет компенсации морального вреда в пользу ЗАС с Шампарова С.В. – 48 500 рублей.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики через Индустриальный районный суд ... в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии лично или посредством видеоконференцсвязи и (или) участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                     Э.В. Рязанов

копия верна: судья Э.В. Рязанов     

секретарь