Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-41/2011 (2-862/2010;) ~ М-862/2010 от 20.12.2010

Дело № 2-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2011 года                                                                  г.Питкяранта

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Пуцыкиной Н.Ю.

при секретаре Тихоновой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондратьевой Татьяны Ивановны к Кондратьеву Владимиру Михайловичу о признании утратившим право на жилое помещение и снятии с регистрационного учета

УСТАНОВИЛ:

Иск предъявлен по тем основаниям, что после расторжения брака истица приобрела в долевую собственность со своей несовершеннолетней внучкой ФИО6 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В указанной квартире зарегистрирован ответчик, однако с марта 2002 года он в квартире не проживает, фактически создал другую семью.

Истица неоднократно просила ответчика выписаться из квартиры, на что он отвечал отказом.

Истица просит признать Кондратьева Владимира Михайловича прекратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета.

В судебном заседании истица исковые требования поддержала по вышеуказанным обстоятельствам и пояснила, что состояла в браке с Кондратьевым В.М. до 05.07.2002 г. В период брака ей была предоставлена квартира по адресу: <адрес>. В указанной квартире Кондратьев В.М. проживал до марта 2002 года, после чего создал другую семью и проживал с сожительницей по адресу: <адрес>. В 2006 году истица приватизировала квартиру, по 1/2 доли с внучкой ФИО6, Кондратьев В.М. отказался участвовать в приватизации. В указанной квартире зарегистрированы она, ее внучка ФИО6, ее сын ФИО7, невестка ФИО8 и бывший супруг ФИО2

В судебное заседание ответчик не явился, о дне слушания дела извещен. Просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования признает.

3-е лица ФИО7, ФИО6, ФИО8 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены. Просили дело рассмотреть в их отсутствие, исковые требования поддерживают.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения истца, свидетелей ФИО4, ФИО5, считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру, общей площадью 45,90 кв.м, расположенную в двухквартирном доме, по адресу: <адрес>. Собственниками данного жилого помещения с долей в праве по 1/2 являются Кондратьева Т.И., Кондратьева К.М., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права на указанную квартиру от 21.12.2006 г..

Согласно справки о составе семьи ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении.

Кондратьева Т.И. и Кондратьев В.М. состояли в браке с 1972 года. Брак расторгнут по решению суда от 05.07.2002 г. Еще ранее, а именно с марта 2002 года ответчик постоянно проживал с сожительницей по адресу: <адрес> в квартире истицы не появлялся. В 2006 году истица приватизировала квартиру на двоих с внучкой ФИО6, ответчик от участия в приватизации отказался.

Свидетели ФИО4, ФИО5 в судебном заседании подтвердили, что ответчик не проживает в указанной квартире более 8 лет.

В соответствии с п.1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно п.4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных за Кондратьевым В.М. правах на объекты недвижимости, что подтверждается уведомлением Управления федеральной регистрационной службы по РК. Как усматривается из материалов дела, в настоящее время ответчик проживает в квартире его сожительницы по адресу: <адрес>. Данное обстоятельство подтверждает и получение им судебной повестки по указанному адресу. Между тем, отсутствие у Кондратьева В.М. права пользования другим жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не свидетельствует о сохранении права пользования спорным жилым помещением, поскольку согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Учитывая, что ответчик не является членом семьи собственника жилого помещения, а право собственности Кондратьевой Т.И., Кондратьевой К.М. на квартиру ответчиком не оспорено в судебном порядке, считаю возможным признать Кондратьева В.М. утратившим право пользования указанным жилым помещением и не сохранять за ним право пользования данной квартирой на определенный срок в соответствии с ч.4 ст. 31 ЖК РФ, поскольку он не относится к членам семьи истца.

Вместе с тем требование о снятии с регистрационного учета ответчицы по вышеуказанному адресу удовлетворению не подлежат.

Защита нарушенных прав осуществляется способами, предусмотренными как статьей 12 ГК РФ, так и иными способами, предусмотренными законом, что прямо указано в статье 12 Кодекса. Способ защиты, как снятие с регистрационного учета, законом не предусмотрен.

Согласно п.31 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку суд признал Кондратьева В.М. утратившим право пользования жилым помещением, решать вопрос о снятии его с регистрационного учета является излишним, поскольку регистрирующий орган обязан руководствоваться вышеуказанными Правилами.

Учитывая вышеизложенное и с учетом признания ответчиком исковых требований, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30, 31 ЖК РФ, ст.198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать Кондратьева Владимира Михайловича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 дней через Питкярантский городской суд Республики Карелия.

Председательствующий                                                       Пуцыкина Н.Ю.

Мотивированное решение составлено в порядке ст. 199 ГПК РФ 17.01.2011 г.

Председательствующий       Пуцыкина Н.Ю.