Решение по делу № 2-258/2021 ~ М-134/2021 от 08.02.2021

Дело № 2-258/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2021 года                                                                 г. Шилка

Шилкинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи                                        Терновой Ю.В.,

при секретаре                                                                    Батоболотовой А.Б.,

с участием представителя истца                                      Боровского Р.В.,

помощника прокурора                                                      Галекбарова Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НКП к МВО о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> трассы <адрес> – опрокидывание автомобиля <данные изъяты> под управлением МВО истцу были причинены следующие телесные повреждения: закрытая осложненная позвоночно-спинномозговая травма, компрессионно-оскольчатый перелом тела D5 позвонка, вывих D4 позвонка с повреждением спинного мозга. Кроме этого последствия позвоночнико-спинальной травмы: нейрогенный мочевой пузырь по гипомоторному типу. По данному факту было возбуждено уголовное дело № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.264 УК РФ в отношении МВО. ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело было прекращено по п.3 ч.1 ст.27 УПК РФ вследствие акта амнистии. Преступными действиями МВО ему были причинены физически и нравственные страдания. С момента совершения преступления по настоящее время он проходит лечение. По причине последствий причиненных повреждений он не может жить полноценной жизнью испытывает физические боли, связанные с увечьем и лечением, в течение более 7 лет прикован к постели, не может передвигаться без посторонней помощи. Находится на стационарном социальном обслуживании в пансионате <данные изъяты> Последствия причиненных травм полностью не могут быть определены в настоящее время врачами. Для восстановления здоровья потребуется длительная реабилитация. Возможно, всю жизнь он не сможет самостоятельно передвигаться и останется прикован к кровати. Это его очень угнетает и становится обидно. Ответчик после совершения преступления не интересовался его судьбой, состоянием здоровья, не выразил свои извинения, не предпринял попыток загладить причиненный вред в какой-либо форме. Просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

    В судебное заседание истец не явился, направил своего представителя Боровского Р.В., действующего на основании доверенности, который заявленные требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что в результате ДТП, произошедшего по вине ответчика, истцу были причинены телесные повреждения, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью. Истец прикован к постели, не может самостоятельно передвигаться и принимать участие в судебных заседаниях, нуждается в посторонней помощи. Он ежедневно получает медицинское лечение в условиях пансионата, испытывает физические и нравственные страдания вследствие полученной травмы. Ответчик после ДТП ни разу не навестил его, не оказал какую-либо материальную поддержку, никаким иным способом не компенсировал причиненный истцу вред.

    В судебное заседание ответчик МВО не явился, о месте и времени слушания дела уведомлялся судом по адресу регистрации, почтовый конверт с судебной корреспонденцией вернулся в адрес суда.

    Свидетель ИСП суду пояснила, что является сестрой НКП, который после полученной в 2013 году травмы в ДТП по вине ответчика МВО, прикован к постели и находится в пансионате <данные изъяты> на постоянной основе. Ей известно, что в 2013 году он ехал в качестве пассажира на грузовом автомобиле под управлением ответчика МВО в <адрес>. Водитель был пьян, и совершил опрокидывание автомобиля. В результате ДТП НКП причинены травма позвоночника, последствия которой до настоящего времени сказываются на состоянии истца. Он прикован к постели, не может самостоятельно передвигаться и обслуживать себя. После травмы истец не хотел жить, выражал мысли о суициде, пребывал в депрессии. До настоящего времени он испытывает боли во всем теле, нуждается в получении соответствующего лечения. МВО после ДТП к НКП не обращался, вред не возмещал, извинений не приносил.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора Галекбарова Г.В., полагавшего требования законными и обоснованными, размер компенсации морального вреда оставившего на усмотрение суда, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по Тунгокоченскому району поступило телефонное сообщение о том, что на <данные изъяты> трассы <адрес> совершил опрокидывание автомобиль <данные изъяты> один человек без сознания. Данное сообщение зарегистрировано в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. По данному факту возбуждено уголовное дело № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.264 УК РФ в отношении МВО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № прекращено по п.3 ч.1 ст.27 УПК РФ. Данные обстоятельства следуют из заключения начальника ОУР ОМВД России по Тунгокоченскому району от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписному эпикризу ГУЗ «Краевая клиническая больница» НКП находился на лечении в нейрохирургическом отделении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: закрытая осложненная позвоночно-спинномозговая травма. Компрессионно-оскольчатый перелом тела D5 позвонка, вывих D 4 позвонка с повреждением спинного мозга.

Согласно справке МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ НКП имеет первую группу инвалидности по общему заболеванию бессрочно.

Из истории болезни НКП ГСУСО пансионат <данные изъяты> Забайкальского края следует, что у него наблюдается отсутствие подвижности нижних конечностей вследствие травмы в ДТП в 2013 году (запись хирурга от ДД.ММ.ГГГГ). На периодических осмотрах врачей отмечаются наличие пролежней, а также иные последствия позвоночно-спинальной травмы от 2013 года.

В силу ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В абзаце втором пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

     В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Проанализировав доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине МВО, истец получил вред здоровью в виде травмы позвоночника. Таким образом, причинная связь между противоправными действиями ответчика и причинением вреда здоровью НКП установлена приведёнными выше доказательствами.

Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью испытывал как физические, так и нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, индивидуальные особенности потерпевшего, характер полученных им травм, степень тяжести вреда здоровью, длительность лечения. Также суд учитывает, что с момента ДТП ответчик истцу причиненный ущерб не возмещал.

Исходя из изложенного, суд находит заявленный размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей не соразмерным степени и характеру нарушенных прав истца и полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей. Суд полагает, что указанная денежная компенсация является разумной и достаточной, отвечающей фактическим обстоятельствам дела, степени понесенных истцом физических и нравственных страданий.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования НКП к МВО о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с МВО в пользу НКП компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья                                                                               Терновая Ю.В.

        Решение изготовлено 24 мая 2021 года.

        Судья                                                                               Терновая Ю.В.

Копия верна, судья                                                         Терновая Ю.В.