Решение по делу № 12-417/2016 от 18.08.2016

№

РЕШЕНИЕ

«№ г. <адрес>

Судья Балашихинского городского суда <адрес> Фадеев И.А., рассмотрев жалобу представителя ФИО5 на постановление заместителя начальника территориального отдела № территориального управления <адрес> – административно-технического инспектора <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 3.1 ч. <адрес> №-ОЗ «<адрес> об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ

Постановлением заместителя начальника территориального отдела № территориального управления <адрес> – административно-технического инспектора <адрес> ФИО2 ФИО6 было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.1 ч. <адрес> об административных правонарушениях, выраженном в нарушении тишины и покоя граждан в ночное время – за которое ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Согласно указанного постановления, ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты>. по адресу: <адрес>А, на территории ресторана <данные изъяты> допущено правонарушение, выразившееся в нарушении тишины и покоя граждан в ночное время в нарушение требований ст. <адрес> №-ОЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории <адрес>».

ФИО7 обжалует указанное постановление, просит его отменить как незаконное и необоснованное.

На рассмотрение жалобы представитель ФИО8» ФИО3 явился, настаивал на удовлетворение жалобы.

При проверке доводов жалобы установлены основания для ее удовлетворения.

Законом - статьей 3.1 ч. <адрес> об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение тишины и покоя граждан в периоды времени, предусмотренные <адрес> N 16/2014-ОЗ "Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории <адрес>" (далее - Закон №-ОЗ).

Согласно ст. 2 Закона Закон №-ОЗ не допускается нарушение тишины и покоя граждан: до 08 час. 00 мин. и с 21 час. 00 мин. в будние дни (с понедельника по пятницу включительно); до 10 час. 00 мин. и с 22 час. 00 мин. в выходные (суббота, воскресенье) и установленные федеральным законом нерабочие праздничные дни.

В соответствии с п.п. 4, 6 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и мотивированное решение по делу.

Как следует из материалов дела поводом для проведения проверки деятельности ресторана «ФИО9 послужило обращение ФИО4 о нарушении тишины и покоя граждан ДД.ММ.ГГГГ указанным рестораном.Проверка деятельности ФИО10 в чьем ведении находится ресторан (кафе) «Райский сад» проведена отделом № территориального управления <адрес> проведена ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 40 мин.

Согласно акта проверки, в ходе ее проведения установлено, что во внутреннем дворе кафе по адресу: <адрес>А, установлено деревянное строение, в котором установлено звуковоспроизводящее и звукоусиливающее оборудование, которое используется на открытой площадке, во дворе, вне изолированного помещения. В момент проверки играла музыка. (л.д. 9-11).

Согласно обжалуемого постановления правонарушение ФИО11» совершено ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, акт проверки деятельности ФИО12» от ДД.ММ.ГГГГ не может служить доказательством совершенного Обществом правонарушения ДД.ММ.ГГГГ

Представитель ФИО13» при составлении протокола об административном правонарушении, вину Общества не признавал, указывал, что музыка ДД.ММ.ГГГГ музыка в кафе играла тихо.

Иных доказательств совершения Обществом ДД.ММ.ГГГГ правонарушения, предусмотренного статьей 3.1 ч. <адрес> об административных правонарушениях в материалах дела не содержится.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 30.7 ч.1 п. 3 КоАП РФ недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, является основанием к отмене указанного постановления.

Таким образом, поскольку при рассмотрении жалобы установлено, что обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном в отношении ФИО14», органом административной юрисдикции при рассмотрении дела доказаны не были, вынесенное в отношении Общества постановление подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ

Постановление заместителя начальника территориального отдела № территориального управления <адрес> – административно-технического инспектора <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 3.1 ч. <адрес> об административных правонарушениях» отменить ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти суток.

Судья Фадеев И.А.