Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-637/2020 от 21.02.2020

Судья Шевцов Н.В. Дело № 33-637/2020

№ 2-914/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 марта 2020 г. г. Орёл

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Коротченковой И.И.,

судей Хомяковой М.Е., Циркуновой О.М.,

при секретаре Панюковой И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Токмаковой Ольги Станиславовны к Шокорову Гавриилу Владимировичу о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия,

по апелляционной жалобе Шокорова Гавриила Владимировича на решение Северного районного суда г. Орла от 4 декабря 2019 г., которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Коротченковой И.И., изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Токмакова О.С. обратилась в суд с иском к Шокорову Г.В. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование заявленных требований указала, что 19 июля 2019 г. в 13 часов 30 минут Шокоров Г.В., управляя автомобилем Фольксваген Гольф, государственный регистрационный знак № рус, совершил столкновение с транспортным средством Хендай Солярис, государственный регистрационный знак № рус, под управлением Токмакова С.А., принадлежащего на праве собственности истцу.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан Шокоров Г.В., гражданская ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.

В результате столкновения транспортное средство истца получило механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, согласно экспертного исследования от 25 июля 2019 г. составляет <...> руб., стоимость экспертного исследования - <...> руб.

В счет возмещения ущерба Шокоров Г.В. выплатил <...> руб.

Ссылаясь на изложенное, просила взыскать с ответчика возмещение материального ущерба в сумме <...> руб., судебные расходы за составление экспертного заключения в сумме <...> руб., а также государственную пошлину в сумме <...> руб.

Шокоров Г.В. возражал против удовлетворения иска, сославшись на то, что денежные средства в сумме <...> руб. он передал под расписку Токмакову С.А., в которой последний указал, что претензий не имеет.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора был привлечен Токмаков С.А., который в судебном заседании пояснил, что денежные средства в сумме <...> руб. им получены от ответчика, и они зачтены в счет материального ущерба, однако он не покрывают его в полном объеме.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе Шокоров Г.В. просит отменить решение суда, как незаконное, полагая, что Токмаков С.А. в расписке о получении денежных средств в размере <...> руб., указал, получив указанную сумму, претензий не имеет.

Считает, что при наличии расписки, в которой указано на отсутствие претензий со стороны Токмакова С.А., подача искового заявления Токмаковой О.С. является злоупотреблением права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), выслушав ответчика Шокорова Г.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя истца Токмаковой О.С. - Астахова А.С., судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 19 июля 2019 г. в 13 часов 30 минут Шокоров Г.В., управляя автомобилем Фольксваген Гольф, государственный регистрационный знак № рус, совершил столкновение с транспортным средством Хендай Солярис, государственный регистрационный знак № рус, под управлением Токмакова С.А., принадлежащего Токмаковой О.С.

В результате столкновения транспортное средство Токмаковой О.С., принадлежащее ей на праве собственности, получило механические повреждения.Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан Шокоров Г.В., гражданская ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована в порядке, установленном Федеральном законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», что подтверждается материалом № 5-0003232 от 19 июля 2019 г. по делу об административном правонарушении.

В целях определения размера ущерба Токмакова О.С. обратилась в общество с ограниченной ответственностью «Агентство независимой оценки» для проведения авто - технической экспертизы.

Согласно выводам экспертного исследования № от <дата>, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Хендай Солярис, государственный регистрационный знак № рус составляет <...> руб.

6 августа 2019 г. Шокоров Г.В. в добровольном порядке в счет возмещения ущерба выплатил Токмаковой О.С. денежные средства в размере <...> руб., о чем была составлена расписка, при этом осталась задолженность за ответчиком за причиненный ущерб в сумме <...> руб.

Полагая свои права нарушенными, истец обратился с данным иском в суд

Разрешая спор, суд первой инстанции, принимая во внимание заключение эксперта № от <дата>, в совокупности с остальными доказательствами по делу, руководствуясь ст. ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца ущерба в сумме 68 300 руб., а также понесенных судебных расходов.

Изучив фактические обстоятельства дела, представленные доказательства, судебная коллегия соглашается с таким выводом суда.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы фактически выражают несогласие Шокорова Г.В. с выводами суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции, несостоятельными.

В соответствии с положениями ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

На момент передачи Шокоровым Г.В. денежных средств в сумме <...> руб. в счет погашения ущерба, последнему было известно о фактическом размере ущерба.

Доказательств иной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Шокоровым Г.В. не представлено.

Из представленной суду расписки не следует, что стороны пришли к соглашению о возмещении ущерба в меньшем размере, чем установлено экспертным исследованием.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит указанные выше выводы суда правильными, основанными на совокупной оценке собранных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующего возникшие спорные правоотношения. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на иную оценку представленных по делу доказательств, не опровергают правильность выводов суда и не могут повлечь отмену или изменение постановленного по делу решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Северного районного суда г. Орла от 4 декабря 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Шокорова Гавриила Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи