Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-699/2016 (2-6048/2015;) от 10.11.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск                             09 марта 2016 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Левицкой Ю.В.,

при секретаре Гуляевой В.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Автозайм АВТОЭКСПРЕСС с правом пользования» ломбард к Довыденко В.А. о взыскании денежных средств и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Автозайм АВТОЭКСПРЕСС с правом пользования» ломбард (ранее ООО Ломбард «АВТОЭКСПРЕСС») обратилось в суд с иском к Довыденко В.А. о взыскании денежных средств. Требования мотивирует тем, что 13.02.2014 между истцом и ответчиком был заключен договор займа № на сумму 72000 руб. сроком до 12.03.2014 с уплатой процентов в размере 12% ежемесячно. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа, между истцом и ответчиком был заключен договор залога на автомобиль NISSAN BLUEBIRD, г/н №, принадлежащим заемщику на праве собственности. Пунктом 4.2 договора займа предусмотрено, что в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа и процентов, истец обеспечивает свои требования в полном объеме за счет предмета залога, путем реализации в установленном законом порядке. Просят взыскать с Довыденко В.А. в свою пользу по договору займа № от 13.02.2014г. сумму основного долга в размере 72000 руб., проценты по договору займа на 06.08.2015 в размере 7000 руб., пени в размере 5000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4140 руб.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, указав на то, что в исковом заявление допущена арифметическая ошибка, просит взыскать с Довыденко В.А. в свою пользу по договору займа № от 13.02.2014 сумму основного долга в размере 72000 руб.; проценты по договору займа на 06.08.2015 в размере 70000 руб.; пени в размере 5000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4140 руб.; обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство NISSAN BLUEBIRD, г/н № регион 124, 1998 года выпуска, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену автомобиля в размере 130000 руб.

Представитель истца Маликов Р.К. (доверенность от 03.03.2015г.) в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, ранее в судебном заседании исковые требования поддержал с учетом их изменения, по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении.

Ответчик Довыденко В.А. в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, возражений на иск не представил.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства на основании главы 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражала.

Исследовав, проверив и оценив представленные доказательства, выслушав объяснения представителя истца, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч. 1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Пункт 5 части 6 ст.349 ГК РФ предусматривает, что взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в частности, если договором о залоге или иным соглашением залогодателя с залогодержателем не установлен порядок обращения взыскания на заложенное движимое имущество, при этом по правилам ч.2 ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 данного Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Как видно из материалов дела, 13 февраля 2014 года между истцом и ответчиком был заключен договор денежного займа, согласно которому ООО Ломбард «АВТОЭКСПРЕСС» передало Довыденко В.А. 72000 руб., а заемщик обязался возвратить займодавцу данную сумму, в срок до 12 марта 2014 года. Истец свои обязательства по договору исполнил, передав ответчику 72000 руб.

В целях обеспечения надлежащего исполнения договора займа, между ООО Ломбард «АВТОЭКСПРЕСС» и Довыденко В.А. 13 февраля 2014 года был заключен договор залога, Довыденко В.А. автомобиля NISSAN BLUEBIRD, г/н №, 1998 г. выпуска, белого цвета, VIN отсутствует, кузов №, двигатель №, принадлежащий на праве собственности Довыденко В.А., что подтверждается залоговым билетом № от 13 февраля 2014 года.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК в подтверждение своих доводов о возврате долга должник может представлять только письменные доказательства.

Как следует из содержания иска и объяснений представителя истца, до настоящего времени долг ответчик не вернул. Доказательств обратного Довыденко В.А. не представил.

Разрешая заявленный спор, суд исходит из положений ч.1 ст.807 ГК РФ, предусматривающей обязанность заемщика возвратить займодавцу сумму займа.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1.1 договора займа, займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в размере 72000 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа и проценты за пользование суммой займа на условиях договора займа.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик до настоящего времени долг не вернул, поэтому требования истца о взыскании суммы долга в размере 72000 руб., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 2.2 договора займа № от 13.02.2014г. процентная ставка за пользование суммой займа в размере 12% суммы займа в месяц.

На основании п. 4.1 договора займа, устанавливает ответственность заемщика перед займодавцем за нарушение срока возврата суммы займа и процентов за пользование суммой займа в виде пени из расчета 2% в день от суммы займа за каждый день просрочки.

Таким образом, из буквального толкования условий договора следует, что проценты за пользование денежными средствами составляют 12% в месяц, т.е. 8640 руб. Сумма процентов будет составлять (72000 руб. *12%*17 мес. (за период с 13.02.2014г. по 12.07.2015г.) + (8640/30 дн.*25 дн. (период с 13.07.2015г. по 06.08.2015г.) = 154080 руб.

Сумма пени, исходя из расчета на 06.08.2015г. составляет 777600руб. = (72000*2%*540 дн. за период с 13.03.2014г. по 07.07.2015г.)

Истцом снижен размер процентов за пользование чужими денежными средствами до 70000 руб., и размер пени до 5000 руб.

Судом проверен расчет процентов за пользование суммой займа, представленный истцом, ответчиком расчет истца не оспорен, суду не предоставлены документы, опровергающие расчет истца.

При таких обстоятельствах, с ответчика Довыденко В.А. в пользу истца ООО «Автозайм АВТОЭКСПРЕСС с правом пользования» ломбард подлежат взысканию сумма основного долга в размере 72000 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 70000 руб., пени в размере 5000 руб.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору, обеспеченному договором залога транспортного средства, суд считает необходимым обратить взыскание на указанный автомобиль, определив начальную продажную цену предмета залога в размере 130000 руб., установленной сторонами в п. 3.4 договора займа.

В силу ст. 98 ГКП РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально удовлетворенных требований. Требования истца удовлетворяются на сумму 147000 руб., соответственно в пользу истца с ответчика подлежит взысканию 4140 руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования истца ООО «Автозайм АВТОЭКСПРЕСС с правом пользования» ломбард - удовлетворить.

Взыскать с Довыденко В.А. в пользу ООО «Автозайм АВТОЭКСПРЕСС с правом пользования» ломбард сумму основного долга по договору займа № от 13.02.2014 г. в размере 72000 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 70000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4140 руб.; обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство NISSAN BLUEBIRD, г/н № регион 124, идентификационный номер (VIN): отсутствует, кузов: №, № двигателя №, год изготовления: 1998, цвет кузова: белый, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену автомобиля в размере 130000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                     Ю.В. Левицкая